Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-4058-953/2016 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03341-2016-4

2016 m. lapkričio 14 d.

išnagrinėjęs E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, 123 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. 2016 m. rugsėjo 10 d. 00.54 val., Šiaulių r., kelio Šiauliai - Palanga 29 km, būdamas pradedančiuoju vairuotoju, t. y., neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, vairavo automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu) (duomenys neskelbtini) ir esant leistinam važiavimo greičiui 70 km/h, važiavo 137 km/h (įvertinus +- 5 km/ paklaidą) greičiu, viršijo leistiną greitį 67 km/h.

E. Ž. pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad užsidėjo kito automobilio valstybinius numerius, nes norėjo pasižiūrėti kaip fotografuoja greičio matuoklis. Prašo neatimti teisės vairuoti, nes ji reikalinga, nes tenka vežioti mama, kuri yra III grupės invalidė. Jis gyvena su tėvais, tėtis turi teisę vairuoti. Jis niekur nedirba, nes šiuo metu studijuoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad E. Ž. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK pareigūno tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teismas konstatuoja, kad E. Ž. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 124 str. 6 d., kadangi nustatyta, kad viršijo leistiną greitį daugiau nei 50 km/h, be to, pagal ATPK 123 straipsnio 3 dalį, kadangi vairavo automobilį su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais.

E. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad metų laikotarpyje padarytas analogiškas pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, yra nedirbantis, studijuoja, todėl visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, už pažeidimus skiriamos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėjas

nutaria:

E. Ž. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

E. Ž. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 231 Eur (dviejų šimtų trisdešimt vieno euro) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir E. Ž. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.