- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-18
- Bylos Nr.
- 2-81-464/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03950-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kačinskienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens (skolininkės) uždarosios akcinės bendrovės „Pietų terminalas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti suinteresuoto asmens (skolininkės) uždarosios akcinės bendrovės „Pietų terminalas“ atskirąjį skundą civilinėje byloje Nr. 2VP-2078-658/2017 pagal išieškotojos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „RVN“ (išregistruota) prašymą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr. 2-140-91/2014 pavedimo vykdyti išieškotojos pasirinktam Kauno apygardos teismo teritorijoje veiklą vykdančiam antstoliui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Išieškotoja BUAB „RVN“ kreipėsi į Kauno apygardos teismo pirmininką, prašydama pavesti vykdyti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-09-24 vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-140-91/2014 išieškotojos pasirinktam Kauno apygardos teismo teritorijoje veiklą vykdančiam antstoliui (b. l. 3–5). Kauno apygardos teismo pirmininkas 2017-04-21 nutartimi (b. l. 28–30) išieškotojos BUAB „RVN“ prašymą patenkino ir išieškojimą pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-09-24 vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-140-91/2014 pavedė vykdyti antstoliui R. S.Kauno apygardos teisme 2017-08-30 buvo gautas suinteresuoto asmens UAB „Pietų terminalas“ atskirasis skundas (b. l. 36–38) dėl Kauno apygardos teismo pirmininko 2017-04-21 nutarties. Atskirajame skunde nurodoma, kad vien išieškotojos prašymas pakeisti teismo sprendimo vykdymą tuo pagrindu, jog visi antstoliai pagal sprendimo vykdymo vietą atsisakė vykdyti išieškojimą, nenustačius svarbių išimtinio pobūdžio aplinkybių, objektyviai pagrindžiančių tokio pavedimo būtinumą, yra nepakankamas pagrindas išieškotojos prašomam procesiniam sprendimui priimti. Išieškotojos BUAB „RVN“ atstovą UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“ bankroto administratorių G. A. ir antstolį R. S. sieja ilgametė patirtis, todėl nėra pagrindo pavesti teismo sprendimo vykdymą šiam antstoliui. Be to, į procesą pirmosios instancijos teisme pagal BUAB „RVN“ prašymą skolininkė UAB „Pietų terminalas“ nebuvo įtraukta, apie jį nežinojo, todėl negalėjo pateikti savo atsikirtimų.