Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios(duomenys neskelbtini), gyvenančios(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 352 straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. laikotarpiu nuo 2019 liepos 1 d., 10.00 val., iki 2019 m. rugpjūčio 2 d., 15.00 val., neturėdama leidimo ir suderinto projekto, vykdė neypatingo statinio – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstravimo darbus, kurių metu buvo keičiamos gyvenamojo namo konstrukcijos ir įrengiamos naujos, dėl kurių pakito gyvenamojo namo parametrai.

Teismo posėdžio metu J. B. nurodė, jog keičiant namo stogo asbocementinę dangą, kartu pakeitė ir įgriuvusias gegnes, namo priestato dalį. Taip pat buvo paaukštinta palėpės patalpa. Nežinojo, kad tokiems darbams reikalingas leidimas.

Nustatytas faktines aplinkybes ir J. B. kaltę, padarius ANK 352 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 19106692601, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 2-3), statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktas, kuriame užfiksuota, jog patikrinimo metu nustatyta, kad vykdomas neypatingo statinio – gyvenamojo namo rekonstravimas be statybos leidimo ir teisės aktų nustatyta tvarka patvirtinto projekto (b. l. 4-10), fotonuotraukos, kuriuose užfiksuotas rekonstruotas namas (b. l. 14-16).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 352 straipsnio 5 dalyje, požymius.

J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę (nebausta administracine tvarka), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

ANK 34 straipsnio 5 dalis nustato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę (nebaustas administracine tvarka), atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, sunkinančių aplinkybių nenustatyta) ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas atsižvelgia į tai, kad J. B. yra nedirbanti, turi negalią(nustatytas 50 nuošimčių darbingumas. Įstatymo numatyta net ir minimalaus dydžio nuobauda tokiam asmeniui būtų neproporcingai didelė.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog J. B. skirtina mažesnė, nei ANK 352 straipsnio 5 dalies sankcijų minimume nustatyta piniginė bauda. Taip bus užtikrinti teisingumo bei protingumo principai, taip pat išlaikytas proporcingumo principas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. B. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 352 straipsnio 5 dalyje, ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, jai skirti ­­­­300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19106692601. Jeigu pažeidėja nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.