- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-12-02
- Bylos Nr.
- 1-784-1143/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07373-2025-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustė Juozapavičienė
- Kaltinamasis
- N. Z.
- Advokatai
- Lina Andriuškevičienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iš dalies nuotoliniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r., , Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-06-18 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir byla jo atžvilgiu nutraukta, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Pagal elgesio apribojimą 2024 m. liepos 11 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus probuojamųjų asmenų duomenų registrą. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. vasario 21 d. nutartimi, paskirtas papildomas įpareigojimas – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi gydymo įstaigoje;
2) 2025-03-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; uždrausti bendrauti su A. K.. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; uždrausti bendrauti su A. K.. Į paskirtą galutinę bausmę įskaitytas N. Z. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-12-29 19.01 val. iki 2024-12-30 12.40 val. 1 (viena) para. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 3 dalimi, 71 straipsniu paskirta N. Z. baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025-10-15 nutartimi, tenkinus Lietuvos Probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą, N. Z. paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 80 (aštuoniasdešimt) parų arešto.
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
N. Z. neteisėtai laikė psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2025-02-28, būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, neturėdamas tikslo psichotropinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti, sau vartoti, (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 5, būdamas automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviu, prie pavarų dėžės, priekinėje keleivio sėdynėje, ant grindų, dvejuose plastikiniuose maišeliuose neteisėtai laikė bespalvių kristalinių medžiagų ir baltos spalvos miltelių mišinį, kurių kiekis – 1,533 g – katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupės psichotropinių medžiagų – 3-chlorometkatinono, kurio masė yra 0,938 g, vieną plastikinį maišelį, kuriame baltos spalvos milteliai, kurių kiekis 0,082 g – katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupės psichotropinių medžiagų – 4-chlorometkatinono, kurio masė yra 0,064 g, bei vieną folijos pakuotę su bespalve kristaline medžiaga, kurios kiekis – 0,655 g – katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupės psichotropinių medžiagų – 3-chlorometkatinono, kurio masė yra 0,547 g, iki tada, kai apie 12.35 val. Trakų r., Rūdiškėse, Stoties g. ties pastatu Nr. 5, jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais N. Z. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis N. Z. dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu buvo kaltinamas, teisiamajame posėdyje prisipažino visiškai ir parodė, kad susitiko su draugu, nuvažiavo į Lukiškes, pasiėmė miltelius ir atsistoję prie stoties pavartojo, ir pareigūnai atvyko. Atėjo patikrino pareigūnai, išlipo iš automobilio, rado du maišelius. Pasakė, kad jo ir skirta savo vartojimui, geranoriškai atidavė ir viskas. Draugas buvo M. M., jis taip pat vartoja. Jis (N. Z.) vartoja 3 metus, bet retai, dažniausiai geria alkoholį. Iš žmonių gauna tas medžiagas. Su Aleksandra nebendrauja. Prie pavarų dėžes, kur plastikas, tai atidarė ir iškrito tie maišeliai. Pasakė, kad gavo ir viskas, savo vartojimui. Kai mašinoje rado, tai jis nevartojo. Prisipažįsta ir gailiuosi dėl to. Prieš tai vartojo, kai jį pagavo, bet draugas nevartojo. Neturi priklausomybės.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, proceso dalyviams sutinkant, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, BPK 291 straipsnio pagrindu paskelbus byloje esančius dokumentus.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis davė analogiškus parodymus kaip ir teisiamajame posėdyje, juos pagarsintus (t. 1, b. l. 51-54) patvirtino teisiamajame posėdyje.
2025-03-01 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad automobilis VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos stovi (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. 5. automobilio galas yra į pastato Nr. 5 Stoties g. pusę, priekis yra į Geležinkelio stoties pusę. Automobilio langų stiklai nėra tamsinti, pro juos puikiai matosi automobilio juodos spalvos salonas. Tarp priekinės keleivio sėdynės ir pavarų svirties ant automobilio grindų matomi du plastikiniai, permatomi, užspaudžiamu galu maišeliai su baltos spalvos milteliais galimai narkotinėmis medžiagomis, vienas permatomas, plastikinio maišelio gniužulas su viduje kristalo pavidalo galimai narkotinėmis medžiagomis ir vienas geltono popieriaus gniužulas, kurio viduje folijos gniužulas, kurio viduje kristalo pavidalo galimai narkotinės medžiagos. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra, teritorija apilk automobilį neaptverta. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nėra nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 10-17).
2025-02-28 Tarnybiniame pranešime, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurį surašė tyrėjas Deivydas Kareniauskas nurodyta, kad 2025-02-28 d. apie 12:35 val. patruliavimo metu (duomenys neskelbtini) pastebėjome stovintį automobilį VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, kuriame pastebėjome sėdinčius jaunuolius, kaip vėliau paaiškėjo vairuotojo vietoje sėdėjo M. M. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio vietoje sėdėjo N. Z. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), kuris staiga ėmė muistytis automobilyje, taip pat atrodė išsigandęs. Paklausus asmenų ar jie neturi draudžiamų daiktų prie savęs ar automobilyje, abu atsakė, kad ne. Dalinės asmenų apžiūros metu nieko draudžiamo nerasta. Tačiau pastebėjome, kad tarp priekinė keleivio sėdynė ir pavarų svirties ant automobilio grindų guli du plastikiniai, permatomi, užspaudžiamu galu maišeliai su baltos spalvos milteliais galimai narkotinėmis medžiagomis, vienas permatomas, plastikinio maišelio gniužulas su viduje kristalo pavidalo galimai narkotinėmis medžiagomis ir vienas geltono popieriaus gniužulas, kurio viduje folijos gniužulas, kurio viduje kristalo pavidalo galimai narkotinės medžiagos (t. 1, b. l. 5-8 ).
BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis patruliuojantys policijos pareigūnai patikrinimui sustabdė automobilį VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pas kurio keleivį vairuotoją N. Z.tarp priekinė keleivio sėdynė ir pavarų svirties ant automobilio grindų gulinčius du plastikinius, permatomus, užspaudžiamu galu maišelius su baltos spalvos milteliais galimai narkotinėmis medžiagomis, vieną permatomą, plastikinio maišelio gniužulą su viduje kristalo pavidalo galimai narkotinėmis medžiagomis ir vienas geltono popieriaus gniužulas, kurio viduje folijos gniužulas, kurio viduje kristalo pavidalo galimai narkotinės medžiagos. Įvykio data ir laikas nuo 2025-02-28 d. apie 12:35 val. Vietos adresas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 20-21).
2025-03-01 Tarnybiniame pranešime, dėl kratos, kurį surašė tyrėjas Deivydas Kareniauskas, nurodyta, kad krata nebuvo atlikta todėl, kad nėra pagrindo manyti, kad įtariamasis gali turėti tyrimui reikšmingų objektų namuose pas močiutę adresu (duomenys neskelbtini), kadangi jis ten negyvena, tik retkarčiais atvyksta aplankyti, nes jis registruotas Vilniaus m. sav. (be pastovios gyv. vietos). Taip pat paaiškino, kad gyveno pas draugę Vilniuje (adreso nenurodė), tačiau su ja susipyko todėl 2025-02-28 dieną atvyko į (duomenys neskelbtini) kartu su draugu ir norėjo vykt pas močiutę, tačiau nespėjo, nes buvo sulaikytas. Įtariamasis nėra teistas už narkotinių medžiagų disponavimą, ar baustas už narkotinių medžiagų vartojimą (t. 1, b. l. 18-19 ).
2025-04-09 narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo specialisto išvados Nr. IBPS-V-984471-25 duomenimis, bespalvių kristalinių medžiagų ir baltos spalvos miltelių mišinių iš 2 vnt. plastikinių maišelių (pav. 1) sudėtyse yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurio bendroji masė yra 0,938 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės pakuotės (pav. 1) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-CMC, kurio masė yra 0,064 g. Bespalvės kristalinės medžiagos iš folijos pakuotės, suvyniotos į geltonos spalvos popieriaus lapelį (pav. 1, pav. 2), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurio masė yra 0,547 g (t. 1, b. l. 31-35).
2025-02-28 13.35 val. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 6 išvados duomenimis, paėmus 13.35 val., N. Z. šlapimo mėginį, nustatyta, kad jis vartojęs – MDMA narkotinės medžiagos, extazy (t. 1, b. l. 77).
Žemesnės instancijos teismas
2025-03-06 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu: „PSS-20250228-122052UTC +0200.mp4“ Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė: 18:56 min Vaizdo įrašo data : 2025-02-28 Vaizdo įrašo pradžia: 12:20:52 val.
Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Pareigūnai (duomenys neskelbtini) pastebi stovintį „VOLVO“ markės, žalios spalvos, sedaną automobilį, kurio valstybinis Nr.: „(duomenys neskelbtini)“ ir sustoję prie jo prieina. Automobilio „VOLVO“ viduje matyti sėdintys du jaunuoliai, kaip vėliau paaiškėjo, priekinėje vairuotojo vietoje sėdėjo M. M., o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo N. Z.. Pareigūnai pasisveikina ir paklausia, ar automobilio viduje ir prie savęs jie neturi draudžiamų daiktų, M. M. atsako, kad nieko neturi. Pareigūnas pasako, kad vis gi jie norėtų patikrinti automobilio vidų ir juos pačius, todėl paprašo išlipti iš automobilio. Pirmasis iš automobilio išlipa keleivis N. Z., kitas pareigūnas apžiūri jo asmeninius daiktus, kuriuos jis turi prie savęs. Iš automobilio vairuotojo vietos išlipa ir M. M., pareigūnas apžiūri jį ir jo daiktus. Pareigūnas paklausia M. M. iš kur jie yra, M. M. atsako, kad jie iš Trakų. Pareigūnui paklausus, ką jie čia veikia sustoję, M. M. atsako, kad nieko, tiesiog atvažiavo. Pareigūnas apžiūri M. M. ir nieko nerandą. Pareigūnas paklausia M. M., ar automobilyje nebus draudžiamų daiktų, M. M. nieko neatsako, pareigūnas pradeda tikrina automobilio „VOLVO“ vairuotojo vietą, automobilio durelėse esančią daiktadėžę, po sėdyne ir kilimėliu. Taip pat apžiūri ir prie automobilio pavarų svirties ir keleivio vietos esantį tarpą. Pareigūnas pasako, kad matyti, jog automobilio viduje yra šiek tiek pribarstyta galimai narkotinių medžiagų likučių. Pareigūnas apžiūri piniginę esančią automobilyje. Kitas pareigūnas apžiūri automobilio priekinę keleivio sėdynę ir tarp jos ir pavarų svirties, ant grindų randami du plastikiniai, permatomi, užspaudžiamu galu maišeliai, su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Pareigūnas paklausia, kam jie priklauso, tačiau nei vienas iš vyrų nepasako, kam jos priklauso. Pareigūnai informuoja vyrus, kad jeigu niekas neprisipažins, kam tai priklauso, automobilis keliaus į automobilių saugojimo aikštelę. Po kiek laiko pareigūnai dar kartą paklausia, kam priklauso galimai rastos narkotinės medžiagos, N. Z. pasako, kad tai j galimai narkotinės medžiagos. Pareigūnas paklausia N. Z., ar dar prie savęs jis turi draudžiamų daiktų, N. Z. atsako, kad ne ir kad jį jau tikrino kitas pareigūnas. Pareigūnas pasodina N. Z. į tarnybinio automobilio laikinąją sulaikymo kamerą. Pareigūnas nufotografuoja rastas galimai narkotines medžiagas ir automobilį iš visų pusių. Pareigūnas paklausia M. M., ar automobilio viduje dar bus draudžiamų daiktų, M. M. atsako, kad daugiau ne. Pareigūnai užsirašo M. M. asmeninius duomenis. Pareigūnas apžiūri automobilio „VOLVO“ bagažinėje esančius daiktus. Pareigūnui paklausus M. M., ar jo draugas N. Z. paslėpė galimai narkotines medžiagas, M. M. atsako, kad nieko nežino. Pareigūnas M. M. paklausia, ar jo mašina ir jis nežino, kas jo mašinoje vyksta, M. M. nieko neatsako. Pareigūnas automobilio bagažinėje randa ir rudos spalvos dėžę su joje esančiais bespalviais buteliukais, kurių dangteliai mėlynos spalvos ir paklausia, kas tai, M. M. atsako, kad tai tiesiog kvapai, iš kurio daromas skystis. Pareigūnas apžiūri buteliukus ir paklausia, kam jie jam reikalingi, M. M. atsako, kad tiesiog turi ir tiek. Pareigūnai apžiūri ir automobilio „VOLVO“ priekį, po kapotu apžiūrimas ir oro filtro vidus, tačiau nieko nerandama. Pareigūnai paleidžia M. M. ir nuėję prie tarnybinio automobilio laikinosios sulaikymo kameros, kurioje sėdi N. Z. paklausia jo dar kartą, ar jis prisipažįsta, kad rastos visos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, N. Z. atsako, kad taip. Pareigūnas paklausia N. Z., ar galimai narkotinės medžiagos buvo skirtos savam vartojimui, ar įsigijo kitiems tikslams, N. Z. atsako, kad savo vartojimui jas įsigijo. Pareigūnui paklausus, kur jis jas įsigijo, N. Z. atsako, kad nežino ir nepamena. Kitas pareigūnas N. Z. paklausia, ar šiandien (kuomet daromas vaizdo ir garso įrašas) jis vartojo alkoholį, N. Z. atsako, kad ne. Kitas pareigūnas duoda N. Z. papūsti į alkotesterį, jis papučia, alkotesteris parodo 0,00 promilės girtumo laipsnį. Pareigūnas užsirašo N. Z. asmeninius duomenis ir pildo popierius. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (b. l. 22-25).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti,
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog N. Z., 2025-02-28, būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo psichotropinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini), būdamas automobilio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviu, prie pavarų dėžės, priekinėje keleivio sėdynėje, ant grindų, dvejuose plastikiniuose maišeliuose neteisėtai savo reikmėms, laikė bespalvių kristalinių medžiagų ir baltos spalvos miltelių mišinį, kurių kiekis – 1,533 g – katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupės psichotropinių medžiagų – 3-chlorometkatinono, kurio masė yra 0,938 g, vieną plastikinį maišelį, kuriame baltos spalvos milteliai, kurių kiekis 0,082 g – katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupės psichotropinių medžiagų – 4-chlorometkatinono, kurio masė yra 0,064 g, bei vieną folijos pakuotę su bespalve kristaline medžiaga, kurios kiekis – 0,655 g – katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupės psichotropinių medžiagų – 3-chlorometkatinono, kurio masė yra 0,547 g, iki tada, kai apie 12.35 val. Trakų r., Rūdiškėse, Stoties g. ties pastatu Nr. 5, jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą patvirtina specialistų išvadose užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad įvykio vietos apžiūros metu rastų medžiagų sudėtyje yra narkotinė medžiaga; įvykio vietos apžiūros, kratos protokolai, kitų objektų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamojo N. Z. neteisėti veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad jis, suvokdamas, kad jo elgesys prieštarauja teisės aktų reikalavimams, tyčia neteisėtai laikė narkotines medžiagas savo reikmėms, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. jo veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.
IV. Dėl bausmės
BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo N. Z. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – padarytas vienas baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu baustas 3 kartus, dirbantis. Byloje nėra duomenų apie N. Z. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.
Įvertinus pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus N. Z. už BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyto nusikaltimo padarymą šio straipsnio sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą, laikytos narkotinės medžiagos rūšį ir kiekį, tą aplinkybę, kad kaltinamasis baudžiamojon atsakomybėn traukiamas ne pirmą kartą, baustas administracine tvarka, yra teisinga ir proporcinga įvykdytam nusikaltimui.
N. Z. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Atsižvelgiant į tai kad naują nusikalstamą veiką N. Z. įvykdė neatlikęs ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, 2025-10-15 teismo nutartimi pakeistos į 80 (aštuoniasdešimt) parų arešto, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, N. Z. šiuo nuosprendžiu skirtina arešto bausmė iš dalies benrintina su anksčiau paskirtos bausmės neatlikta dalimi.
V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai
Dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose
BK 72⁵ straipsnyje numatyta, kad teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, kuris negali būti ilgesnis negu dveji metai. Byloje nustačius, kad nusikalstamos veikos padarymo metu N. Z. šlapime rasta narkotinių medžiagų, teismas daro išvadą, kad tikslinga jam skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje, ją įpareigojant atlikti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
VI. Kiti klausimai
Daiktinius įrodymus likusius po specialisto tyrimo atlikimo – milteliai (atitinkamai, 0,843 g, 0,599 g, 0,042 g ir 0,629 g), gauti homogenizavus kristalines medžiagas bei milteliu, saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 36 ) ir vokas su tuščiomis pakuotėmis, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius.(b. l. 43), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,
nusprendė:
N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. Z. 30 (trisdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2025-03-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu, pakeistu 2025-10-15 teismo nutartimi, paskirta 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausmės neatlikta dalimi ir galutinę subendrintą bausmę N. Z. paskirti 90 (devyniasdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu į N. Z. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025-11-19 iki 2025-11-21 (dvi paras) ir ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytą laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį nuo 2024-12-29 19.01 val. iki 2024-12-30 12.40 val. (vieną) parą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu ir 72⁵ straipsniu, N. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, įpareigojant ją atlikti per 1 (vienerius) metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktinius įrodymus – miltelius saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius ir voką su tuščiomis pakuotėmis, saugomą PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius.(b. l. 43), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.