Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja L.Tarčevskaja, išnagrinėjusi S. A., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1973-02-12, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis, 2012-08-02 apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,04 promilių girtumas). Savo veika jis pažeidė KET 14 punktą ir todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

2008-09-03 nutarimu S. A. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., buvo nubaustas 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui (36 mėn.). Apie jam paskirtos baudos sumokėjimą duomenų nėra. Specialiosios teisės atėmimo terminas baigėsi 2011-09-03. Turimais duomenimis S. A. 2012-06-02 nutarimu nubaustas 150 Lt bauda už tą pačią dieną padarytus pažeidimus, numatytus LR ATPK 134 str. 1 d., 123 str. 1 d.

Sutinkamai su LR ATPK 36 str. nuostatomis, laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu jis per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Tuo tarpu, kaip jau buvo paminėta, S. A. 2012-06-02, tai yra nepraėjus metams po nuobaudos vykdymo pabaigos (2011-09-03), padarė naujus KET pažeidimus, numatytus LR ATPK 134 str. 1 d., 123 str. 1 d., už ką tos pačios dienos nutarimu nubaustas. Tokiu būdu S. A. negali būti laikomas asmeniu, kuriam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, S. A. veika atitinka LR ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, nes vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas tai ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, jame apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (LVAT 2011-04-08 nutartis Nr. N-533-575/2011), o teismas negali savo iniciatyva papildyti kaltinimą nauja esmine faktine aplinkybe ir nurodyti naują pažeidimo sudėties požymį (vairavo neblaivus, būdamas baustas administracine nuobauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., padarymą, tai yra pakartotinai), todėl šis protokolo turinio trūkumas laikytinas trukdančiu nagrinėti bylą teisme. Administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas protokolą surašiusiai institucijai nurodytiems trūkumams šalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 260 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ teismas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R445063 surašytą S. A., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1973-02-12, gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., su medžiaga grąžinti Vilniaus apsk. VPK Vilniaus miesto 2-ojo PK Oro uosto poskyriui nurodytų trūkumų pašalinimui.

Išaiškinti, jog pašalinus trūkumus, atsižvelgiant į LR ATPK 35 str. numatytus terminus, neprarandama teisė pateikti protokolą su medžiaga nagrinėjimui pakartotinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.