Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorei Žanai Sokolovskai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriuoju būdu išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. teisme 2025 m. gegužės 6 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siūloma nuteistajam (probuojamajam) N. J. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad:

1.1. N. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, o paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. spalio 17 d. nutartimi paskirta bausme. Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta visa 2023 m. spalio 17 d. nutartimi paskirta bausmė. Taip pat pridėta Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. vasario 26 d. nutartimi N. J. paskirta galutinė subendrinta 10 (dešimties) mėnesių 26 (dvidešimt šešių) dienų laisvės apribojimo bausmė, taikant 3 (trijų) mėnesių intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuteistąjį visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis; neišeiti iš gyvenamosios vietos nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per 6 mėnesius nuo 2024 m. gruodžio 5 d. pradžios baigti elgesio pataisos programą; bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytos bausmių dalys, atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų; 2024 m. spalio 17 d. baudžiamąjį įsakymą, bei šiuose procesiniuose sprendimuose nurodyti įskaitytini laikotarpiai. Subendrintos bausmės pradžia - nuo 2025 m. vasario 26 d., t. y. nuo šios nutarties paskelbimo dienos.

1.2. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius prižiūri nuteistąjį N. J. nuo 2024 m. gruodžio 10 d.. N. J. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe už šių sąlygų nevykdymą. Pagal turimus duomenis, priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau asmuo periodiškai padaro administracinius nusižengimus, kurie nepažeidžia teismo paskirtų įpareigojimų. Elgesio pataisos programoje jis dalyvavo 2025 m. kovo 25 d. tik vieną kartą - sudalyvavo tik viename užsiėmime, tačiau vėliau sutartu laiku neatvykdavo. Nuo 2025 m. kovo 4 d. jis vykdo individualią veiklą.

1.3. 2025 m. sausio 14 d. nuteistajam atlikus psichiką veikiančių medžiagų testą, buvo nustatytas MDMA (ekstazio) vartojimas.

1.4. 2025 m. vasario 13 d. nuo 23.15 val. iki 2025 m. vasario 14 d. 04.38 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo asmens judėjimą į Vilniaus miestą ir grįžimą į namus. Taip pat 2025 m. vasario 14 d. nuo 22.00 vai. iki 2025 m. vasario 15 d. 06.00 val. buvo užfiksuotas asmens judėjimas iš gyvenamosios vietos. N. J. nepateikė jokių pateisinamų priežasčių dėl šių pažeidimų ir taip pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš gyvenamosios vietos.

1.5. 2025 m. vasario 25 d. nuo 23.42 val. iki 2025 m. vasario 26 d. 01.51 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, asmens judėjimą į Vilniaus miestą, vėliau į Elektrėnų miestą. 2025 m. kovo 4 d., atvykęs į probacijos tarnybos skyrių, jis paaiškino, kad automobiliu vežė draugą iš Vilniaus į Elektrėnus, tačiau nepateikė teisės aktuose numatytų pateisinamų priežasčių.

1.6. 2025 m. kovo 13 d. nuo 22.00 val. iki 23.23 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo asmens judėjimą Trakų rajono savivaldybės teritorijoje. Apie pažeidimą asmuo neinformavo ir nepateikė pateisinamų priežasčių

1.7. 2025 m. balandžio 26 d. nuo 23:20 val. iki 2025 m. balandžio 27 d. 05:13 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo prižiūrimo asmens judėjimą iš namų į Vilniaus miestą. 2025 m. balandžio 27 d. 05:13 val. elektroninio stebėjimo įranga visiškai išsikrovė ir iki šiol nėra įkrauta, todėl ryšys su įranga vis dar neatstatytas.

1.8. Resocializacijos specialistė informavo, kad asmuo sutartu laiku, t. y. 2025 m. balandžio 11 d., 2025 m. balandžio 17 d. ir 2025 m. balandžio 29 d. neatvyko į elgesio keitimo programos užsiėmimus. Dėl nustatytų pažeidimų buvo sutarta telefonu su N. J., kad 2025 m. balandžio 29 d. jis atvyks į Probacijos tarnybos skyrių individualiam pokalbiui ir situacijos paaiškinimui, tačiau jis nepasirodė. Bandymai susisiekti telefonu buvo nesėkmingi - telefonas kurį laiką buvo įjungtas, tačiau vėliau asmuo jį išjungė.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovas teikime nurodytą siūlymą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme teismo posėdyje palaikė.

3. Nuteistasis (probuojamasis) N. J. su teikimu nesutiko. Pripažino, kad teikime nurodytus pažeidimus. Paaiškino, kad jam elektroninio stebėjimo įrenginį nuėmė draugai jam miegant. Bijojo apie tai pranešti Probacijos tarnybai, todėl nieko nedarė. Galėtų įrenginį grąžinti.

4. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. byloje sprendžiamas klausimas dėl Probacijos tarnybos teikimo siūlyti nuteistajam (probuojamajam) laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

6. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). BVK 20 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: i) vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir įpareigojimus. Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

7. Pažymėtina, jog tam, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, nubaustas laisvės apribojimo bausme, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visą paskirtą laisvės apribojimo laikotarpį elgtis nepriekaištingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį. Nustatyta, kad nuteistasis iš tiesų pažeidė teismo skirtus įpareigojimus – bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2025 m. sausio 14 d. nuteistajam atlikus psichiką veikiančių medžiagų testą, buvo nustatytas MDMA (ekstazio) vartojimas); taip pat įpareigojimą neišeiti iš gyvenamosios vietos, kuris fiksuotas 2025 m. vasario 13 d., 2025 m. vasario 14 d., 2025 m. vasario 25 d., 2025 m. kovo 13 d., 2025 m. balandžio 26 d., o 2025 m. balandžio 27 d. 05:13 val. elektroninio stebėjimo įranga visiškai išsikrovė ir iki šiol nėra įkrauta, todėl ryšys su įranga vis dar neatstatytas.

8. Pažymėtina, kad nuteistasis padarytus pažeidimus pripažįsta, dėl jų gailisi. Teismo posėdžio metu nurodė, kad bijojo grąžinti elektroninio stebėjimo įrangą, nes buvo informuotas, jog bus paskirta bauda. Nuteistasis paaiškino, kad šiuo metu dirba. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Probacijos tarnyba pirmą kartą kreipiasi su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl nors nustatyti nuteistojo padaryti pažeidimai išties nėra pateisinami, tačiau, įvertinus ir nuteistojo paaiškinimus, teismo nuomone, nuteistasis dar gali įrodyti teismui, jog jis gali pasitaisyti. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.