Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant ieškovo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Violetai Motiejūnienei, V. V., jos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, trečiajam asmeniui D. V., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovei V. V. dėl P. K. atskyrimo nuo motinos V. V., materialinio išlaikymo priteisimo ir nuolatinės globos nustatymo vaikui, tretieji asmenys: D. V. ir M. K., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė V. V. su visais ieškinio reikalavimais sutiko.

Trečiasis asmuo M. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Trečiajam asmeniui tinkamai pranešta apie atsiliepimo pateikimą ir teismo posėdžio vietą ir laiką (b.l.74,75).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš P. K. (V.) gimimo įrašų, gimimo liudijimų (b.l.16,17,65,66, ) matyti, kad jis yra gimęs (duomenys neskelbtini), jo - motina V. V., jo – M. K., įrašas apie tėvą pakeistas 2014-02-26. Iš neįgaliojo pažymėjimų, darbingumo lygio pažymos (b.l.10,76,77) matyti, jog V. V. nuo 2012-04-04 iki 2013-04-03 nustatytas 45% darbingumas, nuo 2013-03-28 iki 2016-03-27 nustatytas 30% darbingumas. VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės 2013-06-14 rašte Nr. K2-1956 (b.l.11), atsiųstame Kupiškio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui, nurodyta, kad V. V. (duomenys neskelbtini) pagimdė vyriškos lyties naujagimį, tačiau neturi pakankamai gebėjimų ir įgūdžių slaugyti ir prižiūrėti naujagimį. VšĮ Kupiškio rajono savivaldybės PASPC 2013-12-20 rašte Nr. S-616 (b.l.12) nurodyta, kad V. V. diagnozuoti susirgimai, susiję su nervų sistema. Iš Lietuvos darbo biržos duomenų bazės (b.l.13) matyti, kad V. V. nuo 2013-08-23 registruota darbo biržoje, tačiau siūlomo darbo atsisakė dėl pateisinamų priežasčių. Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2014-01-06 Nr.3563 pažymos apie pajamas (b.l.15) matyti, jog V. V. pajamos 2013m per mėnesį buvo apie 350 Lt (socialinė pašalpa ir šalpos pensija neįgaliajam). Vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo 2013-06-17 akte (b.l.18) nurodyta, kad išsiaiškinus, jog V. V. turi psichinę negalią, yra abejinga savo kūdikiui, jos kūdikis buvo apgyvendintas D. V. namuose, (duomenys neskelbtini), kur D. V. priklauso 1/2 dalis gyvenamojo namo su daliniais patogumais. 2013-06-18 vaiko padėties įvertinimo akte (b.l.20,21) nurodyta, kad įvertinus vaiko gyvenimo sąlygas ir tai, jog motina V. V. dėl savo sveikatos būklės negali ir nenori auginti savo sūnaus P., g. (duomenys neskelbtini), tėvystė nenustatyta, P. V. nustatytina laikinoji globa, jo globėja paskiriant močiutę D. V.. Kupiškio rajono savivaldybės direktoriaus 2013-06-19 įsakymu Nr. ADV-420 (b.l22) P. V., 2013-06-10, likusiam be tėvų globos nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskirta D. V.. Iš 2013-07-22 vaiko laikinosios globos plano, 2013-12-18 vaiko globos peržiūros akto, 2013-07-31, 2013-12-02 globojamo vaiko aplankymo aktų (b.l.23,32) matyti, kad D. V. tinkamai atlieka P. V. globėjos pareigas. 2014-01-08 vaiko sveikatos būklės pažymėjime (b.l.33) nenurodyta, kad P. V. negali būti globojamas. D. V. teismo posėdžio metu ir sutikime nurodė, kad sutinka nuolatinai globoti savo anūką P. K. (V.) (b.l.34). Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2013-12-19 sprendimu Nr. V12-4 (b.l.35) teikia teismui D. V. kandidatūrą skirti vaiko globėja. Iš ištuokos liudijimo, medicininio pažymėjimo įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro, Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariato duomenų, vaiko globėjo (rūpintojo) atmintinės (b.l.37-42,48) matyti, kad D. V. yra išsituokusi, pagal sveikatos būklę globėja gali būti, yra neteista, nebausta administracine tvarka, su globėjos teisėmis ir pareigomis susipažinusi. Iš 2013-06-18 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Sodros duomenų bazės išrašo (b.l.43-47) matyti, kad D. V. nuosavybės teise priklauso gyvenamas namas 99,92 kv. bendro ploto su daliniais patogumais, kuriame globotiniui P. K. (V.) sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, D. V. yra dirbanti, jai išmokėta motinystės pašalpa už P. V. priežiūrą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes daro išvadas, kad atsakovė dėl objektyvių priežasčių - savo sveikatos būklės, sugebėjimų ir įgūdžių neturėjimo negali pasirūpinti sūnumi P. K., g. (duomenys neskelbtini), todėl jis atskirtinas nuo motinos – atsakovės V. V. (CK3.179 str.1d.).

2014-02-26 P. K. tėvas – trečiasis asmuo M. K. pripažino tėvystę, teikia sūnui išlaikymą, tačiau pats sūnaus neaugina. Atskirtam nuo motinos V. V. sūnui P. K., kuris neturi galimybių būti auginamas tėvo – trečiojo asmens, nes tėvas auginti sūnų noro nepareiškė ir atsižvelgiant į tai, kad P. K. yra kūdikis, kuriam reikalinga ypatinga priežiūra, o su tėvu jo nesieja artimi santykiai, reikalinga nustatyti nuolatinę globą (CK 3.256 str.,3.257 str.3p.). P. K. nuo pat jo gimimo globoja jo močiutė – trečiasis asmuo D. V., kuri ji prižiūri, augina ir juo rūpinasi, yra jo priežiūros ir auginimo atostogose. D. V. sutinka būti P. K. globėja, pagal savo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėja, santykius su anūku ir turimas gyvenimo sąlygas, atitinka globėjams keliamus reikalavimus (CK 3.268 str.1d., 3.271 str.), todėl skirtina jo globėja. P. K. gyvenamoji vieta nustatytina jo globėjos gyvenamojoje vietoje (CPK 407 str.)

CK 3.179 str.2d, nurodyta, kad atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Taigi, atskyrus vaiką nuo tėvų lieka tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teikiant jiems išlaikymą, kurio dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir už tikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.155 str., 3.192 str.).. Atsižvelgiant į V. V. turtinę padėtį (gaunamą socialinę pašalpą ir šalpos pensiją neįgaliajam), iš jos priteistinas sūnaus P. K. išlaikymas 130 Lt periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį iki jo pilnametystės. P. K. tėvas M. K., kaip nurodė D. V., prisideda prie sūnaus materialinio išlaikymo.

Bylinėjimosi išlaidos. Atsakovė V. V. atleidžiama nuo bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo valstybei, nes jai Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-11-25 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-02700 yra suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l.57,58).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 260 str., 268 str. 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti P. K., g. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) nuo motinos V. V., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti P. K., g. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą; jo globėja paskirti D. V.. P. K. gyvenamąją vietą nustatyti jo globėjos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš V. V. išlaikymą sūnui P. K., g. (duomenys neskelbtini), po 130 litų periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, nuo kreipimosi į teismą dienos (2014-01-13) iki vaiko pilnametystės.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą, paduodant apeliacinį skundą.