Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2014-10-09 · Byla Nr. AN2.2.-761-434/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-10-09
Bylos Nr.
AN2.2.-761-434/2014
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00649-2014-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
S. K.
Kategorijos
  • 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Bylos Nr. AN2.2-761-434/2014
Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00649-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.4; 41.1. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 9 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, dalyvaujant nepilnametės įstatyminei atstovei motinai I. N., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos S. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) netekėjusios, pagrindinio išsilavinimo, gyvenančios (duomenys neskelbtini) r., administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2014-09-11 d. 9.19 val. Biržuose, Vytauto g. 17, parduotuvėje „Mixcosmetics“, S. K., gim. 1997-05-18 d., pavogė pudrą BIKOR firmos „EGIPTO ŽEMĖ“, kurios vertė 120 Lt. Tokiu būdu ji padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, buvo taip, kaip surašyta protokole. Dėl pažeidimo labai gailisi, parduotuvei padarytą žalą atlygino. Pasižada ateityje taip nebesielgti.

Motyvuojamoji dalis

S. K. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: parduotuvės pareiškimas ir paaiškinimas dėl žalos atlyginimo vaizdo medžiaga DVD+R laikmenoje ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas protokole. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

S. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengusi, pažeidimą padarė būdama nepilnamete bei tai, kad savo noru atlygino parduotuvei padarytą žalą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į S. K. asmenybę – moksleivė, savarankiškų pajamų neturi, nustatytos trys jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka, o pagrobta viena prekė, kurios vertė neviršija 1 MGL dydžio. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas konstatuoja, jog byloje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, numatančias galimybę, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje kaip nepilnametei, taikant LR ATPK 24 str. 4 d. nuostatas, numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

S. K. nubausti pagal LR ATPK 50 str., taikant LR ATPK 30¹ str., įspėjimu.

Vieną DVD+R laikmeną palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Nida SolovjovienėSu nutarimu susipažinau: