Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorui V. A., gynėjams advokatams R. P., R. L., J. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nuo 2003-10-01 profesinės karo tarnybos karys, tarnaujantis(duomenys neskelbtini) , gyvenantis(duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d. numatytomis nusikalstamomis veikomis,

T. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nuo 1995-10-30 profesinės karo tarnybos karys, tarnaujantis(duomenys neskelbtini) , gyvenantis(duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. ir 300 str. 1d. numatytomis nusikalstamomis veikomis,

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nuo 2008 m. dirbantis(duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas: 2009-06-30 pagal LR BK 202 str. l d. - 25 MGL(3250 Lt.) dydžio bauda; kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. numatytomis nusikalstamomis veikomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U., būdamas Lietuvos Kariuomenės Karinių jūrų pajėgų logistikos tarnybos remonto skyriaus technikos remonto karininku, atsakingu už materialinių vertybių, inventoriaus, priklausančių laivų remonto skyriui, papildymą, apskaitą ir išsaugojimą, teisingą materialinių resursų bei priemonių panaudojimą, 2010-11-26, laikotarpyje nuo 08.00 val. iki 17.00 val., iš tiesiogiai pavaldaus kario II tiekimo klasės sandėlininko vyr. srž. T. L. gavo žinomai suklastotą tikrą dokumentą - 2010-11-26 Netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą Nr. 26/11/10 su įrašyta žinomai melaginga informacija, kad 2010-11-26 LK Karinės jūrų pajėgos iš UAB „Stasmila“ gauna juodojo metalo laužo 16562 lito vertės, 31850 kg. sveriančius variklius, nors juodojo metalo laužo gavo 5210 kilogramų mažiau. Tokiu būdu jis įgijo ir laikė žinomai suklastotą tikrą dokumentą.

Be to, A. U. 2011-02-04, laikotarpyje nuo 08.00 val. iki 17.00 val., UAB „Stasmila“ metalo laužo supirkimo aikštelėje, adresu Dubysos g. 31, Klaipėdoje, veikdamas kartu su UAB „Stasmila“ sandėlininku - apskaitininku R. P., iš anksto susitarę suklastoti tikrą dokumentą - į 2011-02-04 Netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą Nr. 04/02/11 įrašė tikrovės neatitinkančias žinias apie tai, kad 2011-02-04 LK Karinės jūrų pajėgos į UAB „Stasmila“ adresu Dubysos g. 31, Klaipėdoje pristatė 2709,20 lito vertės 5210 kilogramų sveriantį juodojo metalo variklį, nors minėtas metalo laužas tą dieną pristatytas nebuvo, įrašytą informaciją patvirtino, įrašydamas savo vardą, pavardę ir pasirašydamas. Tokiu būdu jis suklastojo tikrą dokumentą.

T. L., eidamas Lietuvos Kariuomenės Karinių jūrų pajėgų logistikos tarnybos remonto skyriaus II tiekimo klasės sandėlininko pareigas, atsakingas už materialinių vertybių apskaitos vedimo tvarką ir dokumentus materialinių vertybių apskaitai, sandėliavimui pateiktų materialinių vertybių lydimųjų dokumentų, sąskaitų - faktūrų, priėmimo-perdavimo aktų teisingumo kontrolę, materialinių resursų bei priemonių panaudojimą, 2010-11-26, laikotarpyje nuo 08.00 val. iki 17.00 val., veikdamas kartu su UAB „Stasmila“ sandėlininku - apskaitininku R. P., kuriam į Netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą Nr. 26/11/10 įrašant žinomai melagingus duomenis, kad 2010-11-26 LK Karinės jūrų pajėgos iš UAB „Stasmila“ gauna 16 562 litų vertės 31 850 kilogramų sveriančius juodojo metalo laužo variklius, nors juodojo metalo laužo gavo 5210 kilogramų mažiau, T. L. perdavimo faktą patvirtindamas - įrašydamas savo pareigas, vardą, pavardę ir pasirašydamas bei į UAB „Stasmila“ juodųjų metalų sandėlio apskaitos knygą pasirašydamas ir savo parašu patvirtindamas tikrovės neatitinkančią informaciją, kad LK Karinės jūrų pajėgos gauna 31 850 kilogramų sveriančius juodojo metalo laužo variklius. Tokiu būdu jis suklastojo tikrą dokumentą.

R. P., vykdydamas UAB „Stasmila“ sandėlininko - apskaitininko pareigas, būdamas atsakingas už metalo supirkimo aikštelėje priimamo ir išduodamo metalo laužą apskaitos dokumentų surašymą, 2010-11-26, laikotarpyje nuo 08.00 val. iki 17.00 val., UAB „Stasmila" metalo laužo supirkimo aikštelėje, adresu Dubysos g. 31, Klaipėdoje, veikdamas kartu su Lietuvos Kariuomenės Karinių jūrų pajėgų logistikos tarnybos remonto skyriaus II tiekimo klasės sandėlininku T. L. į 2010-11-26 Netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą Nr. 26/11/10 įrašė žinomai melagingus duomenis, kad 2010-11-26 LK Karinės jūrų pajėgos iš UAB „Stasmila“ gauna 16562 litų vertės, 31 850 kilogramų sveriančius juodojo metalo laužo variklius, nors juodojo metalo laužo gavo 5210 kilogramų mažiau, jis perdavimo faktą patvirtindamas - įrašydamas savo pareigas, vardą, pavardę ir pasirašydamas bei į UAB „Stasmila“ juodųjų metalų sandėlio apskaitos knygą pasirašydamas savo parašu, patvirtindamas tikrovės neatitinkančią informaciją, kad LK Karinės jūrų pajėgos gauna 31 850 kilogramų sveriančius juodojo metalo laužo variklius, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

Be to, R. P., vykdydamas UAB „Stasmila“ sandėlininko - apskaitininko pareigas, būdamas atsakingas už metalo supirkimo aikštelėje priimamo ir išduodamo metalo laužą apskaitos dokumentų surašymą, 2011-02-04, laikotarpyje nuo 08.00 val. iki 17.00 val., UAB „Stasmila“ metalo laužo supirkimo aikštelėje, adresu Dubysos g. 31, Klaipėdoje, veikdami kartu su LK Karinių jūrų pajėgų logistikos tarnybos remonto skyriaus technikos remonto karininko pareigas vykdančiu kpt. Itn. A. U., iš anksto susitarę suklastoti tikrą dokumentą - į 2011-02-04 Netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą Nr.04/02/11 įrašydamas tikrovės neatitinkančias žinias apie tai, kad 2011-02-04 LK Karinės jūrų pajėgos į UAB „Stasmila“ adresu Dubysos g. 31, Klaipėdoje pristatė 2709,20 litų vertės, 5210 kg. sveriantį juodojo metalo variklį, nors minėtas metalo laužas tą dieną pristatytas nebuvo, įrašytą informaciją patvirtino įrašydamas savo vardą, pavardę ir pasirašydamas - tokiu būdu jis suklastojo tikrą dokumentą.

Be to šioje byloje A. U. buvo kaltinamas ir tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautoju, Lietuvos Kariuomenės Karinių jūrų pajėgų logistikos tarnybos remonto skyriaus technikos remonto karininku, atsakingu už materialinių vertybių, inventoriaus, priklausančių laivų remonto skyriui, papildymą, apskaitą ir išsaugojimą, teisingą materialinių resursų bei priemonių panaudojimą, sulaužydamas 2000-05-13 duotą kario priesaiką Lietuvos valstybei sąžiningai vykdyti Lietuvos Respublikos įstatymus, pažeisdamas 1998-05-05 LR Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo Nr. VIII-723, 26 straipsnio l dalies reikalavimus laikytis įstatymų bei sąžiningai ir tinkamai vykdyti tarnybos pareigas 2010-11-26, laikotarpyje nuo 08.00 val. iki 17.00 val. iš tiesiogiai pavaldaus kario II tiekimo klasės sandėlininko vyr. srž. T. L. gavo žinomai suklastotą tikrą dokumentą -2010-11-26 Netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą Nr. 26/11/10 su įrašyta žinomai melaginga informacija, kad 2010-11-26 LK Karinės jūrų pajėgos iš UAB „Stasmila“ gauna juodojo metalo laužo 16562 lito vertės, 31850 kg. sveriančius variklius, nors juodojo metalo laužo gavo 5210 kilogramų mažiau. Tokiu būdu įgijęs ir laikydamas žinomai suklastotą tikrą dokumentą, piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, padarydamas didelę neturtinio pobūdžio žalą valstybei, kadangi buvo iškreiptos valstybinės institucijos - Lietuvos kariuomenės Karinių jūrų pajėgų funkcijos ir veiklos principai, sumenkintas Lietuvos kariuomenės prestižas.

Be to, A. U. buvo kaltinamas ir tuo, kad jis būdamas valstybės tarnautoju, Lietuvos Kariuomenės Karinių jūrų pajėgų logistikos tarnybos remonto skyriaus technikos remonto karininku, atsakingu už materialinių vertybių, inventoriaus, priklausančių laivų remonto skyriui, papildymą, apskaitą ir išsaugojimą, teisingą materialinių resursų bei priemonių panaudojimą, sulaužydamas 2000-05-13 duotą kario priesaiką Lietuvos valstybei sąžiningai vykdyti Lietuvos Respublikos įstatymus, pažeisdamas 1998-05-05 LR Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo Nr. VIII-723, 26 straipsnio l dalies reikalavimus laikytis įstatymų bei sąžiningai ir tinkamai vykdyti tarnybos pareigas 2011-02-04 laikotarpyje nuo 08.00 val. iki 17.00 val. UAB „Stasmila“ metalo laužo supirkimo aikštelėje, adresu Dubysos g. 31, Klaipėdoje, veikdamas bendrai kartu su UAB „Stasmila“ sandėlininku - apskaitininku R. P., iš anksto susitarę suklastoti tikrą dokumentą - į 2011-02-04 Netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą Nr. 04/02/11 įrašydami tikrovės neatitinkančias žinias apie tai, kad 2011-02-04 LK Karinės jūrų pajėgos į UAB „Stasmila“ adresu Dubysos g. 31, Klaipėdoje pristatė 2709,20 lito vertės, 5210 kilogramų sveriantį juodojo metalo variklį, nors minėtas metalo laužas pristatytas nebuvo, įrašytą informaciją patvirtino įrašydamas savo vardą, pavardę ir pasirašydamas - tokiu būdu jis, suklastodamas tikrą dokumentą, piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, padarydamas didelę neturtinio pobūdžio žalą valstybei, kadangi buvo iškreiptos valstybinės institucijos - Lietuvos kariuomenės Karinių jūrų pajėgų funkcijos ir veiklos principai, sumenkintas Lietuvos kariuomenės prestižas.

T. L. buvo kaltinamas tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautoju, eidamas Lietuvos Kariuomenės Karinių jūrų pajėgų logistikos tarnybos remonto skyriaus II tiekimo klasės sandėlininko pareigas, atsakingas už materialinių vertybių apskaitos vedimo tvarką ir dokumentus materialinių vertybių apskaitai, sandėliavimui pateiktų materialinių vertybių lydimųjų dokumentų, sąskaitų - faktūrų, priėmimo-perdavimo aktų teisingumo kontrolę, materialinių resursų bei priemonių panaudojimą, sulaužydamas 1994-05-06 duotą kario priesaiką Lietuvos valstybei sąžiningai vykdyti Lietuvos Respublikos įstatymus, pažeisdamas 1998-05-05 LR Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo Nr. VIII-723, 26 straipsnio l dalies reikalavimus laikytis įstatymų bei sąžiningai ir tinkamai vykdyti tarnybos pareigas, 2010-11-26 laikotarpyje nuo 08.00 val. iki 17.00 val., veikdamas bendrai kartu su UAB „Stasmila“ sandėlininku - apskaitininku R. P., kuriam į Netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą Nr. 26/11/10 įrašant žinomai melagingus duomenis, kad 2010-11-26 LK Karinės jūrų pajėgos iš UAB „Stasmila“ gauna 16 562 litų vertės, 31 850 kilogramų sveriančius juodojo metalo laužo variklius, nors juodojo metalo laužo gavo 5210 kilogramų mažiau, T. L. perdavimo faktą patvirtindamas - įrašydamas savo pareigas, vardą, pavardę ir pasirašydamas bei į UAB „Stasmila“ juodųjų metalų sandėlio apskaitos knygą pasirašydamas ir savo parašu, patvirtindamas tikrovės neatitinkančią informaciją, kad LK Karinės jūrų pajėgos gauna 31 850 kilogramų sveriančius juodojo metalo laužo variklius - tokiu būdu suklastodamas tikrą dokumentą, piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, padarydamas didelę neturtinio pobūdžio žalą valstybei, kadangi buvo iškreiptos valstybinės institucijos - Lietuvos kariuomenės Karinių jūrų pajėgų funkcijos ir veiklos principai, sumenkintas Lietuvos kariuomenės prestižas.

Pagal pareikštus kaltinimus A. U. parodė, kad jis tarnauja Lietuvos kariuomenės Karinėse jūrų pajėgose, vykdo logistikos tarnybos remonto skyriaus technikos remonto karininko pareigas. Nuo 2010 m. vasario mėnesio iki 2010 m. lapkričio mėnesio pradžios laikinai vykdė remonto skyriaus viršininko pareigas. 2010-07-16 išėjo KJP vado įsakymas V-547 dėl įrangos panaudojimo, esančios sandėliuose. Nustatyta, kad išvardytame sąraše esanti įranga tolimesniam naudojimui netinkama. Po to, kai KJP vadas flt. adm. K. M. 2010 m. pamatė sandėliuojamus Fll ir F12 pagrindinių variklių komplektus, davė žodinį nurodymą išsiaiškinti kaip kuo greičiau utilizuoti sandėlyje saugomus Fll ir F12 pagrindinių variklių komplektus. KJP vadas išleido įsakymą 2010-10-15 V-792 dėl leidimo nurašyti turtą, kuriame įtraukti 2 pagrindiniai M 507A-1P variklių komplektai ir vienas garo generatorius, kurie buvo išimti iš F12 „Aukštaitis“ ir pajamuoti kaip atsarginės dalys. Sandėlyje šios dalys prastovėjo apie l metus. Remiantis šiuo įsakymu jie buvo nurašyti atsargų nurašymo aktu 2010-10-12 Nr. 01. Ginkluotės technikos grupės sprendimu, kadangi daiktas yra nurašytas ir negali būti sandėliuojamas sandėlyje, jis davė nurodymą štabo laivūnui V. G. išsiaiškinti utilizavimo galimybes ir organizuoti apklausos atlikimą. 2010 m. spalio mėnesį V. G. atliko apklausą ir visus dokumentus, komercinius pasiūlymus, tiekėjų apklausos pažymą turėjo pateikti N4 įsigijimų ir planavimo skyriui. Po to N4 skyriaus įsigijimų planavimo skyriaus viršininkas kmdr. Itn. R. S. skambino V. G. ir sakė, kad trūksta UAB „Stasmila“ reikiamų dokumentų - aplinkosaugos sertifikatų, įmonės įstatų bei kitų dokumentų. Visi tie dokumentai iš bendrovės buvo gauti ir pristatyti į N4 skyrių, o jis tada davė nurodymą išgabenti variklius utilizavimui. Jis davė nurodymą II tiekimo klasės sandėlininkui T. L., kad organizuotų F12 „Aukštaitis“ dviejų variklių komplektų išvežimą į UAB „Stasmila“ metalo supirkimo aikštelę, adresu Dubysos g. 31, Klaipėdoje. Sakė T. L., kad jis asmeniškai dalyvautų dalių svėrime ir pačiame utilizacijos procese. T. L. tarnybiniu krovininiu transportu bei tarnybiniu pakrautuvu su vairuotoju vyr. srž. R. L. iš sandėlio išgabeno 2 komplektus F12 „Aukštaitis“ pagrindinių variklių. Iš viso 2 reduktorius ir keturis variklių skyrius. Varikliai buvo išvežami 2010-11-03. UAB „Stasmila“ netauriųjų metalų laužo pristatymo akte Nr. 03/11/10, išrašytame 2010-11-03 nurodė, kad iš Karinių jūrų pajėgų gavo 16562 litų vertės juodojo metalo variklius, sveriančius 31850 kilogramų. T. L., po to kai pristatė variklius, jam pasakė, kad jis pristatė 2010-11-03 netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą LK Finansų apskaitos buhalterinės apskaitos Karinėms jūrų pajėgų viršininkei B. Š., tačiau ji pagal pateiktą netauriųjų metalo laužo pristatymo aktą neišrašė sąskaitos - faktūros, nes anot jos nėra tam teisinio pagrindo. Tada V. G. skambino R. S. ir tada paaiškėjo, kad V. G. surašytas tiekėjų apklausos vertinimo protokolas yra nepatvirtintas komisijos pirmininko R. S.. Kai N4 skyriui buvo pateikti reikalaujami papildomi dokumentai, R. S. pasakė, kad apklausą turėjo vykdyti pirkimų komisija, sudaryta KJP vado įsakymu, todėl jis liepė T. L. nuvažiuoti į UAB „Stasmila“ metalo laužo supirkimo aikštelę ir sustabdyti visus utilizavimo darbus. Grįžęs T. L. pasakė, kad vienas variklio skyrius jau yra utilizuotas - išardytas ir sudėtas į bendrą metalo krūvą. Tada jis liepė, kad būtų visos dalys maksimaliai kiek įmanoma surinktos ir parvežtos atgal. T. L. pasakė, kad fiziškai nebus galima to padaryti, nes metalas patalpintas į metalo laužo krūvą. Nurodė, kad T. L. organizuotų likusių variklių pargabenimą. L. pargabeno 3 variklių skyrius ir 2 reduktorius, vienas variklio skyrius liko UAB „Stasmila“ utilizuotas aikštelėje. Pargabentas dalis sukrovė šalia sandėlių. Kai pargabeno variklius į karo laivų flotilę, T. L. tą pačią dieną jam pasakė, kad UAB „Stasmila“ išrašė netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą, kuriame nurodė, kad Karinėms jūrų pajėgoms grąžintas toks pat metalo laužo kiekis, koks buvo išgabentas 2010-11-03 tai yra 31850 kilogramų. T. L. šiame dokumente pasirašė, kad gavo tokį kiekį. Po to T. L. atnešė 2010-11-26 netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą, kuriame pamatė įrašus, kad 2010-11-26 iš UAB „Stasmila“ buvo pargabenti 31850 kilogramų sveriantys varikliai. Suprato, kad tie duomenys yra melagingi, žinojo, kad vienas variklio skyrius jau buvo utilizuotas, todėl realiai grąžinamas svoris turėjo būti maždaug penkiomis tonomis mažesnis. Netauriųjų metalo laužo pristatymo aktas liko pas jį kabinete. Šio dokumento niekam kitam nerodė. Norėdamas išeiti iš susidariusios situacijos, kad kartu su V. G. nuvažiavo asmeniniu automobiliu į UAB „Stasmila“ aikštelę, esančia Dubysos g. 31, Klaipėdoje, susitiko su apskaitininku-sandėlininku R. P.. Pokalbio metu dalyvaujant V. G. ir R. P., sutarė, kad palauks, kol įvyks naujai organizuojamas konkursas dėl variklių komplektų utilizavimo. Nesutinka, kad utilizavus vieną variklį, buvo padaryta žala Lietuvos kariuomenei, nes UAB „Stasmila“ buvo pasiruošusi už visą metalą apmokėti iš karto, kai gaus sąskaitą. Šiai dienai visas metalas grąžintas. Pokalbio metu su R. P. sutarė, kad reikalingas kažkoks dokumentas, kad už priduotą variklio skyrių Karinės jūrų pajėgos turėtų garantą pinigus atgauti. Buvo nutarta išrašyti netauriųjų metalo laužo pristatymo aktą, kad LK Karinės jūrų pajėgos 2011-02-04 pristatė, o UAB „Stasmila“ gavo 2709,20 Lt vertės juodojo metalo variklio skyrių ir papildomai nuo antro skyriaus dalis, sveriančias 5210 kg. R. P. pasirašė, kad metalo laužą priima, o jis, savo ranka įrašė savo vardą, pavardę ir parašą, patvirtindamas, kad metalas pristatytas. Realiai šis metalas jau buvo pristatytas anksčiau ir buvo UAB „Stasmila“ teritorijoje. Į buhalteriją šio dokumento nepristatė, nes tai buvo reikalinga jam apsidrausti, jei kartais UAB „Stasmila“ atsisakytų pripažinti tai, kad dalies metalo ji negrąžino ir už jį neapmokėjo. Logistikos viršininkas buvo informuotas, kad variklio skyrius buvo priduotas utilizavimui ir jis utilizuotas, o kiti variklio skyriai ir reduktoriai buvo grąžinti. Įžvelgia savo kaltę, kad šio proceso tinkamai nekontroliavo ir priėmė skubotus sprendimus.

Pagal pareikštą kaltinimą T. L. parodė, kad jis materialiai atsakingas už atsargines dalis, esančias sandėlyje, Skirvytės g. l, Klaipėdoje Karo laivų flotilės teritorijoje. Be jo žinios niekas į sandėlį negali patekti ir iš jo negali būti niekas išgabenama ar išduodama. Kadangi materialinės vertybės buvo nurašytos, jos turėjo būti išvežtos iš sandėlio, todėl jis abiejų fregatų variklius sukrovė šalia sandėlio. Viršininko kpt. Itn. A. U. nurodyta, kad 2010 m. lapkričio 3 dieną reikia F12 „Aukštaitis“ variklius išgabenti į Dubysos g 31, Klaipėdoje, į UAB „Stasmila“. Buvo užsakytas transportas, kurį vairavo vyr. srž. R. L.. Iškrovus krovinį, jis buvo pasvertas, po to išrašytas krovinio svėrimo važtaraštis. Varikliai buvo sukrauti vidinėje UAB „Stasmila“ metalo laužo aikštelėje. R. P. išrašė netauriųjų metalo laužo pristatymo aktą, kuriame įrašė, kad 2010-11-03 į UAB „Stasmila“ metalo laužo aikštelę buvo atgabenta iš viso 31850 kg; buvo nurodyta, kad pristatytas juodasis metalo laužas. Jis pasirašė metalo laužo pristatymo knygoje ir ant metalo laužo pristatymo akto. Tą pačią dieną netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą pristatė į Karinių jūrų buhalteriją vyriausiajai buhalterei B. Š., tačiau buhalterė pasakė, kad yra reikalingi papildomi dokumentai dėl apklausų, todėl ji netauriųjų metalo laužo pristatymo akto nepriėmė. Tada šį aktą jis atidavė tiesioginiam viršininkui A. U., pranešdamas, kad buhalterijoje jo nepriėmė. A. U. žodiniu nurodymu, po to, kai 2010-11-03 buvo pristatyti varikliai į UAB „Stasmila“ , jis tris kartus vyko į metalo laužo aikštelę, kur matė, kad darbininkai jau buvo išardę vieną variklio skyrių. Po to iš A. U. gavo nurodymą, kad reikia pargabenti variklius iš UAB „Stasmila“. 2011-11-26 kartu su R. L. tarnybiniu automobiliu vyko į UAB „Stasmila“. 2010-11-26 pargabeno 2 reduktorius ir 3 variklių skyrius (be vieno jau utilizuoto). Aikštelėje metalą išdavė R. P., išrašydamas netauriųjų metalo laužo išdavimo aktą. A. U. liepė įrašyti tą patį metalo laužo svorį, koks buvo pristatytas. Pakalbėjus su sandėlininku apskaitininku, kad reikia įrašyti tokį pat kiekį, R. P. į netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą įrašė, kad yra grąžinamas toks pat metalo laužo kiekis, tai yra 31850kg, kur abu pasirašė. Gautą netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą perdavė tą pačią dieną A. U.. A. U. sakė, kad po to kažkokiu būdu utilizuotas variklio skyrius bus grąžintas metalu. Jokių savanaudiškų interesų neturėjo, o tik vykdė A. U. nurodymą įrašyti jo pasakytus duomenis, kad būtent tokį pat metalo laužo kiekį nurodyti pargabenimo akte.

Pagal pareikštą kaltinimą R. P. parodė, kad dirbo UAB „Stasmila“ metalo supirkimo aikštelėje apskaitininku-sandėlininku. 2010 m. spalio mėnesį Karinių jūrų pajėgų atstovas T. L. buvo atvažiavęs į aikštelę ir domėjosi tos dienos metalo supirkimo rinkos kainomis. 2010-11-03 su krovininiu kariuomenės automobiliu atvežė 6 vienetus variklių dalių: 2 reduktorius ir 4 vnt. variklių skyrių. Kiekviena pristatyta detalė buvo sveriama ant svarstyklių. UAB „Stasmila“ metalo laužo supirkimo aikštelės juodųjų metalų sandėlio apskaitos knygoje 2010-11-03 įrašė, kad iš LK Karinių jūrų pajėgų pristatyta 31850 kilogramus sveriantys varikliai. Sandėlininko grafoje pasirašė jis, kad priėmė metalo laužą, pardavėjo grafoje pasirašė T. L., patvirtindamas, kad jis pristatė metalo laužo variklius. Tą pačią dieną išrašė netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą Nr. 03/11/10, kuriame nurodė, kad buvo pristatytas 31850 kg metalo laužo kiekis, pasirašė, kad metalo laužą priėmė, o T. L. pasirašė, kad pristatė metalo laužą. Minėtą netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą Nr. 03/11/10 atidavė T. L., kuris turėjo pristatyti į savo tarnybos buhalterijos skyrių tam, kad būtų išrašyta sąskaita-faktūra, pagal kurią UAB „Stasmila“ būtų išmokėjusi pinigus 16562 Lt. Po kurio tai laiko atvažiavo T. L. ir pasakė, kad reikia grąžinti visus variklių komplektus į LK Karines jūrų pajėgas. Sakė, kad buhalterija negali išrašyti sąskaitos, kad turi būti skelbiamas aukcionas utilizavimo paslaugoms. Sąskaitos faktūros jis nepateikė. Apie tai informavo bendrovės direktorių A. J.. Direktorius neprieštaravo, kad variklių komplektai būtų gražinti Kariuomenei. 2010-11-26 atvyko T. L. su krovininiu automobiliu ir bendrovės krautuvo pagalba buvo sukrauti 2 reduktoriai ir 3 variklių skyriai. Vienas variklio skyrius buvo jau išardytas ir patalpintas tarp kito metalo laužo. 2010-11-26 išrašė netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą Nr. 26/11/10, kuriame ranka parašė, kad gavėjas LK Karinės jūrų pajėgos gauna 31850 kg sveriančius variklius. Nors iš tikro metalo laužo LK KJP perdavė maždaug 5210 kg. mažiau. Supranta, kad į tikrą dokumentą įraišė tikrovės neatitinkančią informaciją. Taip padarė žinodamas, kad su T. L. yra sutarta vėliau, išsprendus kilusias problemas dėl neva neteisėto konkurso, paskelbus naują konkursą ir jį laimėjus už vieną variklio skyrių, kai kariuomenė pateiks sąskaitą-faktūrą, atsiskaitys vėliau. 2011-02-04 į „Stasmila“ aikštelę buvo atvykęs LK KJP atstovas A. U. ir V. G., su kuriais kalbėjo apie variklius. Jie sakė, kad neišeina suorganizuoti aukciono dėl kažkokių kliūčių. Tada pasitarę sutarė, kad jis išrašys netauriųjų metalų pristatymo aktą Nr. 04/02/11, kuriame nurodys, kad LK Karinės jūrų pajėgos 2011-02-04 pristatė į UAB „Stasmila“ vieno variklio skyrių, kurio svoris 5210 kg ir kurio vertė yra 2709,20 lito. Tokį svorį nurodė todėl, kad toks metalo kiekis jau buvo pristatytas ir negrąžintas. Surašytą dokumentą, grafoje Metalo laužą pristatė: savo ranka įrašė savo vardą, pavardę, pareigas - technikos remonto karininkas A. U. ir pasirašė, taip patvirtino, kad jis 2011-02-04 pristatė metalo laužą. Šį dokumentą surašė dviem egzemplioriais. Vieną dokumento egzempliorių pasirašė tik jis, tokia praktika yra taikoma, o po to, kai yra atvežama sąskaita faktūra, ją pateikęs žmogus pasirašo. Pasirašytas dokumentas kartu su sąskaita-faktūra turėjo būti pateiktas buhalterijai. Tai buvo susitarimas, pagal kurį jis laukė, kada jis bus pristatytas į LK KJP buhalteriją ir bus išrašyta sąskaita faktūra, pagal kurią išmokės Karinėms jūrų pajėgoms pinigus, tai yra 2709,20 Lt., tačiau sąskaita taip ir nebuvo pateikta, todėl pinigų neišmokėjo. Vėliau UAB „ Stasmila“ darbuotojas R. Z., iš jų metalo laužo aikštelės grąžino visą trūkstamą kiekį juodojo metalo laužo. Variklius nupirko ne kaip gaminį, o kaip juodąjį metalo laužą, todėl esant tokiai situacijai ir grąžino juodąjį metalo laužą.

Liudytojas R. L. parodė, kad jis yra LK Karinių jūrų pajėgų Logistikos tarnybos transportavimo būrio II komandos vadas. 2010-11-02 gavo žodinį nurodymą 2010-11-03 važiuoti į remonto skyrių KJP Skirvytės g. l, Klaipėdoje vežti krovinio. 2010-11-03 iš ryto nuvažiavo į Karo laivų flotilę, kur susitiko su sandėlininku T. L., kuris pasakė, kad reikės vežti F12 „Aukštaitis“ variklius į Dubysos g. 31, Klaipėdoje esančią metalo laužo supirkimo aikštelę. Kadangi su aukštesniais vadais buvo suderinta, buvo gavęs jų nurodymą vykdyti krovinio nuvežimą, klausimų ar abejonių jam nekilo. T. L. autokrautuvo „Climax“ pagalba sukrovė į jo vairuojamą „Magirus“ kėbulą 4 variklių skyrius ir du reduktorius. Kiekvieną elementą krovė ir vežė atskirai. Pakrovus krovinį, kartu su T. L. vyko į UAB „Stasmila“ metalo laužo supirkimo aikštelę, kur krovinys buvo pasvertas. Visos F12 pagrindinių variklių dalys per šešis reisus buvo nugabentos į metalo laužo supirkimo aikštelę. Po to, tą patį mėnesį lapkričio 26d. buvo duota užduotis anksčiau nugabentus variklius parvežti atgal į flotilę. Toks nurodymas buvo įrašytas eksploatacijos plane, kuris yra sudaromas tai dienai. Kpt. Itn. V. Ž. sudarė eksploatacijos planą. Tada kartu su T. L. nuvyko į UAB „Stasmila“ aikštelę, kur buvo pristatę variklius. 2010-11-26 buvo pervežti 5 elementai pagrindinių variklių, tai yra 3 variklių skyriai ir 2 variklių reduktoriai, kurie sukrauti Karo laivų flotilės teritorijoje, šalia sandėlių, į tą vietą iš kur jie buvo išgabenti.

Liudytojas R. L. parodymų patikrinimo vietoje patvirtino savo parodymus (t. 2., b. 1. 34-39).

Liudytojas R. S. parodė, kad nuo 2004 m. yra LK KJP N4 įsigijimų planavimo skyriaus viršininkas. Tarnyboje atsakingas už viešųjų pirkimų organizavimą LK Karinėse jūrų pajėgose. Vykdydami viešuosius pirkimus vadovaujasi Viešųjų pirkimų įstatymu bei LK KJP vado 2009 rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. V-633 „Dėl Lietuvos kariuomenės karinių jūrų pajėgų vykdomų supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklių patvirtinimo“, bei šių taisyklių 2010-08-04 naująja redakcija. Taip pat yra išleistas LK KJP vado 2010-09-21 įsakymas Nr. V-721, dėl paskirtų pirkimų organizatorių, viešųjų pirkimų komisijos sudarymo reglamento. Pagal taisykles, pirkimų organizatorius gali atlikti apklausą, kurio sandėrio vertė neviršija 10000 litų. O jei viršija sumą, pirkimą organizuoja Viešojo pirkimo komisija, kurios pirmininkas yra jis. 2010 m. spalio-lapkričio mėnesį vyr. Ivn. V. G. pateikė tiekėjų apklausos pažymą, kurioje jis, kaip organizatorius atliko tiekėjų: UAB „Stasmila“, UAB „Linmeta“ ir UAB „Eurometalas“ apklausą dėl variklių ir jų konstrukcijų utilizavimo paslaugų, antriniu žaliavų (metalo) utilizavimo. Laimėtoju pripažinta UAB „Stasmila“, pasiūliusi didžiausią kainą. Pažymoje nurodyta, kad variklių kiekis yra 31,85 tonos, kad brangiausia siūloma metalo supirkimo kaina yra 520 litų už toną ir sandorio vertė yra 16.562.00 litų. Jam įvertinus pažymoje pateiktus duomenis, jos netvirtino, nes sandorio kaina viršijo 10000 Lt. Jei ši suma būtų mažesnė, jis patvirtintų pažymą. Tuo metu nežinojo, kad parduodant metalo laužą yra netaikomas „Viešųjų pirkimų įstatymo“ nuostatos.

Liudytoja B. Š. parodė, kad nuo 1999 m. yra Lietuvos kariuomenės Finansų apskaitos departamento Buhalterinės apskaitos skyriaus Karinėms jūrų pajėgoms vedėja. 2010-10-06 Krašto apsaugos ministerijoje buvo surašytas ginkluotės ir karinės technikos grupės posėdžio protokolas Nr. 14M16-l-Pr-14(13), kuriame buvo nutarta nurašyti netinkamus naudoti F12 variklių komplektus ir garo generatorius. 2010-10-15 LK karinių jūrų pajėgų vadas išleido įsakymą, kuriame vadovaudamasis aukščiau minėtu aktu, pripažino netinkamas naudoti materialines vertybes ir nurašyti pagal pridedamą sąrašą. 2010-10-29 materialiai atsakingas asmuo T. L. 2010-10-29 pateikė atsargų nurašymo aktą Nr. 01, kuriame nurodyta, kad yra nurašomi du komplektai F12 pagrindinių variklių ir garo generatorius. Akte išvardintos materialinės vertybės nurašytos iš balanso ir nuo 2010-11-01 apskaitoje nesiskaitė. 2010m. spalio - lapkričio mėnesį jai telefonu skambino LK KJP laivų remonto skyriaus specialistas, kuris klausė kaip reikia daryti dėl laivo pagrindinių variklių utilizavimo, pagal kokius dokumentus yra išrašoma sąskaita faktūra. Skambinusiam išaiškino, kaip ir pagal kokias procedūras turi būti atliekamas utilizavimas ir išrašoma sąskaita faktūra. Skambinti galėjo V. G., T. L., A. U., kurie paprastai tokius reikalus tvarko. T. L. pateiktas 2010-11-03 netauriųjų metalų laužo pristatymo aktas Nr.03/11/10 nebuvo priimtas ir sąskaita faktūra nebuvo išrašyta, nes trūko dokumentų bei R. S. parašo.

Liudytojas S. D. parodė, kad jis yra Karinių jūrų pajėgų Karo laivų flotilės Logistikos tarnybos remonto skyriaus viršininkas. Jo pavaldume yra technikos remonto karininkas kpt. Itn. A. U., kuris kartais jį pavaduoja nesant. Nuo 2009 m. rugsėjo mėnesio, kai buvo įvairiuose komandiruotėse, kurios truko beveik metus, jį pavadavo kpt. Itn. A. U.. Jo žiniomis 2010 m. spalio mėnesį buvo nurašyti varikliai F12 kaip atsarginės dalys, jos sandėlyje užėmė vietą ir buvo nuspręsta atlaisvinti sandėliuojamą plotą. Tai atlikti savarankiškai nusprendė A. U., kadangi tuo metu jis pavadavo jį ir buvo atsakingas. Iš A. U. pasakojimo sužinojo, kad jis davė nurodymą V. G. atlikti apklausą pagal Viešųjų pirkimų procedūras. Apklausą atliko pagal vienos tonos siūlomos metalo laužo supirkimo brangiausią kainą. Buvo užpildyta tiekėjų apklausos pažyma. Pažyma pagal A. U. aiškinimą buvo pateikta į štabą R. S., kuris pareikalavo pateikti papildomus dokumentus. Jie buvo pristatyti. Nesulaukus galutinio komisijos pirmininko R. S. sprendimo, varikliai buvo išgabenti utilizuoti. Kada jau buvo pasverti ir pradėti ardyti varikliai, tada R. S., pasakė, kad sandoris viršija 10000 Lt, todėl apklausą turi atlikti Viešųjų pirkimų komisija. Tada buvo sustabdytas utilizavimo procesas, buvo parvežti 3 skyriai ir 2 reduktoriai. Tai atsitiko dėl to, kad vienas skyrius, pasak A. U., jau buvo išardytas ir utilizuotas iki utilizavimo proceso sustabdymo. Žino, kad A. U. buvo nuvykęs į UAB „Stasmila“ ir tarėsi kaip išspręsti problemą.

Liudytojas A. J. parodė, kad nuo 2008-05-09 yra UAB „Stasmila“ direktorius. UAB „Stasmila“ turi keturias metalo laužo supirkimo aikšteles Klaipėdoje: Dubysos g.31, Minijos g. 172, Tilžės g.52, Malūninkų g.13. UAB „Stasmila“ turi licencijas, leidimus supirkti juodąjį, spalvotąjį ir taurųjį metalą. Pagrindinis asmuo, atsakingas už metalo laužo supirkimą šioje aikštelėje - sandėlininkas apskaitininkas yra R. P.. Su juo dirba R. Z., kuris taip pat vykdo sandėlininko-apskaitininko pareigas. Į įmonės supirkimo aikštelę Dubysos g.31, Klaipėdoje maždaug 2010 m. rudenį atvyko vienas Karinių jūrų pajėgų atstovas ir pasakė, kad daro įmonių apklausą, kurios superka metalo laužą, klausė kainos. Jis pasirašė ant apklausos lapo, uždėjo savo įmonės rekvizitus. Po kažkiek laiko, aikštelės sandėlininkas-apskaitininkas R. P. pasakė, kad Karinės jūrų pajėgos atvežė priduoti metalo laužo. Kai įmonė pristato metalo laužą į supirkimo įmonę yra visada išrašoma pirkimo sutartis, tai yra būtent netauriųjų metalų laužo pristatymo aktas, kuris suprantamas kaip susitarimas, kad akte nurodytą data yra pristatytas koks tai metalo laužo kiekis, metalo laužo kaina, reikalinga išmokėti pinigų suma, bei kiti duomenys, kas metalo laužą pristato, bei kas priima. Šis dokumentas, yra rašytinis susitarimas, pagal kurį yra išrašoma sąskaita faktūra, jei mokama negrynaisiais pinigais, ir pagal išrašytą sąskaitą faktūrą įvykdomas atsiskaitymas, daromas pinigų pavedimas per banką į sąskaitoje faktūroje nurodytą sąskaitą. Pagal metalų sandėlio apskaitos knygą žino, kad 2010-11-03 į UAB „Stasmila“ metalo laužo aikštelę Dubysos g. 31, buvo pristatyta apie 31 toną sveriantys metaliniai laivų varikliai. Knygoje duomenis įrašė R. P., kuris priėmė metalo laužą iš kariuomenės atstovų bei išrašė netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą. Iš kariškių buvo laukiama sąskaitos faktūros, kad būtų galima pavedimu atsiskaityti už metalo laužą. Jam buhalterė I. C. sakė, kad nepristatoma sąskaita faktūra, pagal kurią reikia atsiskaityti už gautą metalo laužą. Tuo metu aikštelėje jau buvo ardomi varikliai. 2010 m. lapkričio mėnesį iš sandėlininko R. P. sužinojo, kad karinės jūrų pajėgos prašo metalo laužą grąžinti. Tam jis neprieštaravo. Dokumentai liudija, kad metalo laužas grąžintas.

Liudytoja I. C. parodė, kad nuo 2008-05-01 iki 2011-02-28 dienos tvarkė buhalterinius duomenis UAB „Stasmila". Du kartus per mėnesį, tai iki mėnesio 15 d. ir paskutinę mėnesio dieną atkvykdavo į UAB „Stasmila" aikštelę, Dubysos g. 31, Klaipėdoje, sutvarkyti buhalterinių dokumentų. Juodųjų ir spalvotųjų metalų sandėlio apskaitos knygos yra registruojamos Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, knygų lapai yra sunumeruoti, susiūti ir užantspauduoti. Netauriųjų ir spalvotųjų metalų laužo pristatymo aktai yra laisvos formos dokumentai, pagal kuriuos yra išrašomos sąskaitos - faktūros arba PVM sąskaitos - faktūros. Jei paprastas fizinis žmogus pristato į metalo laužo aikštelę metalą, jei su juo yra atsiskaitoma iš karto, juodųjų (ar spalvotųjų ) metalų laužo pristatymo aktas neišrašomas, o yra išrašoma metalo laužo supirkimo sutartis ir pinigų priėmimo kvitas. Jei metalą pristato įmonė, atstovui, pristačiusiam metalą, yra išduodamas metalo laužo priėmėjo išrašytas netauriųjų (ar spalvotųjų) metalų pristatymo aktas. Buhalteriškai šis aktas vadinamas kaip krovinio gabenimo važtaraštis, kaip dokumentas, patvirtinantis, kad įmonė pristatė metalo laužą, o UAB „Stasmila“ patvirtina, kad pristatytą prekę priėmė ir kad ji yra sandėliuojama. Po to, kai pagal metalų laužo pristatymo aktą yra išrašoma laužą pristačiusios įmonės sąskaita - faktūra, ji yra pateikiama UAB „Stasmila“ ir pagal sąskaitoje faktūroje pateiktus duomenis yra pervedami pinigai į nurodytą sąskaitą. Žino, kad į UAB „Stasmila“ aikštelę Dubysos g.31, Klaipėdoje, pagal netauriųjų metalų laužo sandėliavimo knygos duomenis buvo įrašas, kad 2010-11-03 buvo iš KJP pristatyti varikliai. Jai iškilo klausimas, kur yra buhalterinis dokumentas, šiuo atveju sąskaita faktūra, kadangi metalą pristatė juridinis asmuo ir pristatytas metalo laužo kiekis neužfiksuotas buhalterinėje apskaitoje. Sandėlininkas R. P. paaiškino, kad metalo laužas yra grąžintas, nes nebus pateikta sąskaita faktūra.

Liudytojas P. N. parodė, kad nuo 2010 m. birželio mėnesio dirba UAB „Stasmila“ metalo laužo supirkimo aikštelėje adresu Dubysos g. 31, Klaipėdoje. 2010 m. lapkričio mėnesį buvo atvežti iš Karinių jūrų pajėgų fregatų varikliai. Po kelių dienų R. P. nurodymu jis pradėjo ardyti vieną variklio skyrių. Vieno variklio skyriaus ardymas truko maždaug 4-5 darbo dienas. Antro skyriaus išardyti nespėjo, nes buvo pasakyta, kad nebeardyti. Tai pasakė R. P.. 2010 m. lapkričio mėnesį likę variklių skyriai ir reduktoriai (be vieno išardyto skyriaus) buvo grąžinti Kariuomenei.

Liudytojas V. G. parodė, kad yra profesinės karo tarnybos karys. Technikos remonto karininkas kpt. Itn. A. U. yra tiesioginis viršininkas, kuris kartais pavaduoja aukštesnį viršininką -remonto skyriaus viršininką kpt. Itn. S. D.. Iš aukštesnių vadų buvo daromas spaudimas per viršininką kpt. Itn. A. U., kad nurašyto laivo „Aukštaitis“ variklius reikia kuo greičiau utilizuoti. Karinių jūrų pajėgų vadas per pasitarimus ir asmeniniuose pokalbiuose nuolat kartodavo ir klausdavo kiek tie varikliai gali čia stovėti. 2010 m. spalio mėnesį iš A. U. gavo žodinį nurodymą atlikti telefoninę apklausą F12 variklių utilizavimo paslaugos įsigijimo. Skambino į UAB „Stasmila“, UAB „Eurometalas“, UAB „Linmeta“ bei internete peržiūrėjo UAB „EMP“ pateiktas juodojo metalo laužo supirkimo kainas. Sužinojęs kainas, jas įrašė į tiekėjų apklausos pažymą, kurioje nurodė, kad UAB „Stasmila“ siūlo didžiausią metalo laužo supirkimo kainą - apie 600 Lt (su PVM). Po to, kai buvo atlikta apklausa ir nustatytas laimėtojas UAB „Stasmila“, jis buvo tikras, kad komisijos pirmininkas patvirtins pažymą. Po kurio tai laiko iš A. U. sužinojo, kad varikliai jau išgabenti į UAB „Stasmila“ metalo laužo supirkimo aikštelę Dubysos g. 31, Klaipėdoje. Juos vežė T. L. ir R. L.. Iš A. U. sužinojo, kad netauriųjų metalų laužo pristatymo aktas tą pačią dieną buvo pristatytas į Karinių jūrų pajėgų buhalterijos skyrių. T. L. pasakė, kad iš jo nepriėmė metalo laužo pristatymo akto, pagal kurią buhalterija turėjo išrašyti sąskaitą faktūrą. Tada jis paskambino R. S. ir pasakė, kad buhalterė B. Š. nepriima iš T. L. netauriųjų metalų laužo pristatymo akto, kad trūksta dokumentų: pasiūlymus su tiekėjų siūlomomis kainomis, licenzijas atlikti tokias paslaugas ir dar kažkokių dokumentų. Visu šiuos trūkstamus dokumentus surinko, faksu nusiuntė R. S., nors jie Viešųjų pirkimų tvarkoje ir nebuvo būtini. Apie tai, kad jau yra išvežti varikliai, jis sakė. R. S. tada atsakė, kad jie negalėjo atlikti tos apklausos, nes paslaugų suma viršija 10000 Lt, o pagal Viešųjų pirkimų įstatymą turi būti atliekama bendrovių apklausa raštu ir šį darbą turi atliki Komisija, kuriai vadovavo R. S.. Šią informaciją perdavė savo viršininkui A. U., kuris pradėjo galvoti kaip variklius susigrąžinti atgal. A. U. liepė T. L. vykti į UAB „Stasmila“ ir pažiūrėti kokiame stovyje yra varikliai ir sustabdyti utilizavimo procesą. Keletą kartų T. L. buvo nuvykęs ir pranešė, kad vienas variklio skyrius buvo išardytas, o kitas pradėtas ardyti. 2011 m. sausio mėnesio pradžioje kartu su A. U. vyko į UAB „Stasmila“ metalo laužo supirkimo aikštelę Dubysos g.31, Klaipėdoje ir kalbėjo su sandėlininku apskaitininku R. P.. A. U. pokalbio metu derino reikalus, kaip sutvarkyti apskaitą dėl vieno jau utilizuoto variklio skyriaus. Sutarė, kad reikia išrašyti netauriųjų metalų laužo pristatymo aktą, kuris bus garantu, kad vienas UAB „Stasmila“ likęs variklio skyrius niekur nedingtų, o už jį būtų atsiskaityta. Buvo surašytas dokumentas, kurį pasiėmė A. U.. Susitarimo dieną surašytas neva pristatyto metalo laužo aktas buvo tik garantas, liudijantis, kad UAB „Stasmila“ buvo pristatytas vienas variklio skyrius.

Liudytojas R. Z. parodė, kad jis dirba UAB „Stasmila“ metalo laužo supirkimo aikštelėje, adresu Dubysos g.31, Klaipėdoje, arba dirba Minijos g.172, Klaipėdoje. Jis atsakingas už metalo laužo supirkimą bei supirkimo dokumentų įforminimą. Prisimena, kad iš Karinių jūrų pajėgų į metalo laužo supirkimo aikštelę Dubysos g.31, Klaipėdoje buvo atvežti varikliai. Vienas variklio skyrius aikštelėje buvo išardytas ir priduotas tolimesniam utilizavimui. Vėliau varikliai buvo grąžinti. Žino, kad Karinėms jūrų pajėgoms trūko metalo laužo, todėl kai jam paskambino iš karinių jūrų pajėgų ir pasakė, kad reikia trūkstamą metalo laužo kiekį, apie 5 tonas grąžinti karinėms jūrų pajėgoms, jis tai ir padarė. Į UAB „Stasmila“ automobilį „MAN“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) sukrovė paprastą gabaritinį metalo laužą, apie 5 tonas, ir pristatė į karo laivų flotilę adresu Skirvytės g.1, Klaipėdoje. Ten buvę kariai rankomis iškrovė metalą: vamzdžiai, metalo atliekos, bet kokio metalo laužo. Kadangi aikštelėje buvo metalo laužo viršsvoris, kuris buvo negrąžintas už variklius Karinėms jūrų pajėgoms, todėl į apskaitos dokumentus nieko nerašė apie papildomai išvežtą metalą.

Liudytojas R. Z. parodymų patikrinimo vietoje patvirtino savo parodymus (t. 2., b. 1. 113-117).

Liudytojas A. K. parodė, kad maždaug pusantrų metų vykdo LK Karinių jūrų pajėgų Logistikos tarnybos viršininko pareigas. Tiesioginiame pavaldume yra A. U., T. L., V. G.. Kadangi jam variklių utilizavimo dokumentai nebuvo pateikti, su jais nesusipažinęs nei jų parengimo metu nei vėliau. Apie visą situaciją, susijusią su metalo išvežimu ir parvežimu, žino iš A. U. bei atlikto tarnybinio patikrinimo.

2011-04-11 Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus rašte Nr.4S-1271 dėl išvados pateikimo, nurodoma, kad nurašytos fregatos F12 „Aukštaitis“ dviejų variklių utilizavimas ir jų pardavimas nepatenka į Viešųjų pirkimų įstatymo reguliavimo sritį, o nereikalingo turto nurašymo, likvidavimo procedūros vykdymas nėra viešasis pirkimas, todėl perkančiosios organizacijos priimtų sprendimų kontrolė bei jų atitikties tvarkos aprašo nuostatoms įvertinimas nėra viešųjų pirkimų tarnybos kompetencija (t. 1, b. 1. 83).

2011-02-10 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta Skirvytės g. l, Klaipėdoje, kur sukrauta dalis F12 „Aukštaitis“ variklių be vieno utilizuoto variklio skyriaus (t. 1, b. 1. 100-120).

2011-02-10 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta Skirvytės g. l, Klaipėdoje bei atlikta variklių detalesnė apžiūra, fiksuojant variklių identifikacinių numerių nukalimo pėdsakus (t. 1, b. 1.121-126).

2011-02-17 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta UAB „Stasmila“ metalo laužo supirkimo aikštelė, tačiau joje nerasta metalo laužo nuo F12 „Aukštaitis“ variklių (t. 1, b. 1. 127-131).

2011-06-07 kelionės lapų apžiūros protokoluose nurodyta, kad kelionės lape Nr. 629850 užfiksuota, kad 2010-11-03 iš Karo laivų flotilės krovininiu automobiliu „Magirus 232“ v.n. (duomenys neskelbtini) buvo gabenami į UAB „Stasmila“ metalo laužo supirkimo aikštelę varikliai, iš viso į aikštelę vykta septynis kartus; kelionės lape Nr.629942 užfiksuota, kad 2011-11-26 iš UAB „Stasmila“ į karo laivų flotilę krovininiu automobiliu „Magirus 232“ v.n. (duomenys neskelbtini) pargabenti varikliai, į UAB „Stasmila“ vykta penkis kartus (t. 1, b. 1. 136-141).

2010-11-03 netauriųjų metalų laužo pristatymo į UAB „Stasmila“ akte Nr. 03/11/10, užfiksuota, kad 2011-11-03 Karinės jūrų pajėgos pristatė į UAB „Stasmila“ metalo laužo supirkimo aikštelę, esančią Dubysos g.31, Klaipėdoje sveriančius 31850 kg., 16562 litų vertės juodojo metalo laužo variklius (t. L, b. 1. 142, 145).

2010-11-26 netauriųjų metalų laužo pristatymo į UAB „Stasmila“ akte Nr. 26/11/10, užfiksuota, kad gavėjas LK karinės jūrų pajėgos neva gauna iš UAB „Stasmila“ metalo laužo supirkimo aikštelės, esančios Dubysos g.31, Klaipėdoje sveriančius 31850 kg., 16562 litų vertės juodojo metalo laužo variklius (t. 1, b. 1. 143, 145).

2011-02-04 netauriųjų metalų laužo pristatymo į UAB „Stasmila“ akte Nr. 04/02/11, užfiksuota, kad Karinės jūrų pajėgos neva pristatė į UAB „Stasmila“ metalo laužo supirkimo aikštelę, esančią Dubysos g.31, Klaipėdoje sveriantį 5210 kg 2709,20 litų vertės juodojo metalo laužo variklį (t. 1, b. 1. 144, 145).

UAB „Stasmila“ juodųjų metalų sandėlio apskaitos knygoje atliktais įrašais nustatyta, kad 2010-11-03 Karinės jūrų pajėgos pristatė į UAB „Stasmila“ metalo laužo supirkimo aikštelę, esančią Dubysos g. 31, Klaipėdoje sveriančius 31850 kg juodojo metalo laužo variklius, (t. 3., b. 1. 105-106).

UAB „Stasmila“ juodųjų metalų sandėlio apskaitos knygoje atliktais 2010-11-26 įrašais, nustatyta, kad gavėjas LK karinės jūrų pajėgos neva gauna iš UAB „Stasmila“ metalo laužo supirkimo aikštelės, esančios Dubysos g.31, Klaipėdoje sveriančius 31850 kg. juodojo metalo laužo variklius (t. 3., b. 1. 105-106).

2011-03-23 UAB „Kuusakoski“ pateiktų kontrolinių svėrimo aktų apžiūros protokoluose užfiksuoti F12 „Aukštaitis“ variklių ir jų skyrių svoriai (t. 2., b. 1. 3-15).

2011-03-22 apžiūros protokole užfiksuoti, apžiūrėti ir sužymėti F12 „Aukštaitis“ pagrindinių variklių skyriai ir reduktoriai po svėrimo, pažymint juos numeriais Nr. 1,2,3,4,5 (t. 2., b. 1.18-20).

Kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne vien tik kaltininko prisipažinimu, kaip jis suvokė bei vertino savo veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvūs (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant bei vertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, pastangas juos padarant, todėl apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika ir jos padariniais – gali būti sprendžiama ir iš kaltininko elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu kaltinamųjų A. U., T. L., R. P. kaltė dėl dokumentų klastojimo ir laikymo pilnai įrodyta jų paties prisipažinimais bei aukščiau aptartų įrodymų visuma. Šios kaltinamųjų įvykdytos veikos formaliai atitinka nusikaltimų sudėčių, numatytų LR BK 300 str. 1d., požymiams, tačiau visos šios veikos laikytinos mažareikšmėmis.

Spren­džiant klau­si­mą dėl vei­kos ma­ža­reikš­miš­ku­mo, turi būti at­si­žvel­gia­ma tiek į vei­kos ob­jek­ty­viuo­sius, tiek į sub­jek­ty­viuo­sius po­žy­mius. Ver­ti­nant vei­kos ob­jek­ty­viuo­sius po­žy­mius, at­si­žvel­gia­ma į bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo gi­na­mus as­mens, vals­ty­bės ar vi­suo­me­nės in­te­re­sus ir jų pa­žei­di­mo laips­nį, nu­si­kal­ti­mo da­ly­ką, taip pat į nu­si­kals­ta­mos vei­kos pa­da­ry­mo bū­dą, pa­sek­mes, įran­kius ir prie­mo­nes, lai­ką ir vie­tą. Ver­ti­nant vei­kos sub­jek­ty­viuo­sius po­žy­mius, ma­ža­reikš­miš­ku­mui nu­sta­ty­ti ga­li tu­rė­ti įta­kos kal­ti­nin­ko ty­čios kryp­tin­gu­mas, ne­at­sar­gu­mo laips­nis, vei­kos tiks­lai ir mo­ty­vai.

Įstatymo leidėjas veiką, numatytą LR BK 300 str. 1d., priskiria prie tyčinių nesunkių nusikaltimų. Šio straipsnio dispozicija numato atsakomybę už netikro dokumento pagaminimą, tikro dokumento suklastojimą arba šių dokumentų laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą. Nustatyta, kad A. U. įvykdė dvi veikas – vienu atveju tik laikė žinomai suklastotą tikrą dokumentą, tačiau jo nepanaudojo, o kitu atveju suklastojo tikrą dokumentą. T. L. įvykdė vieną veiką, suklastodamas tikrą dokumentą ir tai darė savo tiesioginio viršininko – A. U. pavedimu, o T. P. įvykdė dvi veikas, suklastodamas tikrus dokumentus. Visiems kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai apie tų pačių dokumentų suklastojimą. Nustatyta, kad atlikdami šias neteisėtas veikas, visi kaltinamieji nesiekė gauti iš to kokios tai turtinės ar kitokios naudos. Tai jie padarė susiklosčius tam tikroms nuo jų nepriklausančioms aplinkybėms, kai Lietuvos Kariuomenės Karinių jūrų pajėgų atsakingi asmenys, nesant tam jokio teisinio pagrindo, atsisakė išrašyti sąskaitą apmokėjimui už priduotą metalo laužą, o fiziškai viso priduoto metalo laužo – variklių ir reduktorių atgal parsivežti nebuvo galimybės, nes vienas variklis jau buvo utilizuotas. Siekiant apsidrausti, A. U. davė nurodymą parvežti visą priduotą metalo laužą atgal, o kad atitiktų kiekis, T. L. su R. P. surašė aktą, kad grąžinamas tas pats kiekis, kuris buvo atvežtas. Nesprendžiant naujo konkurso skelbimo klausimų, siekiant užsitikrinti, kad būtų apmokėta ir už jau utilizuotą variklį, A. U. su R. P. pasirašė kitą dokumentą, kad neva utilizavimui buvo papildomai pristatytas trūkstamas metalo kiekis, už kurį UAB „Stasmila“ turėjo apmokėti, gavus sąskaitą. Realiai šis metalas jau buvo UAB „Stasmila“ teritorijoje pristatytas anksčiau. Nesulaukus sąskaitos, visas likęs metalo laužas buvo sugrąžintas į karinį dalinį ir ši aplinkybė bylos medžiaga nepaneigta, todėl laikytina, kad konkrečioje situacijoje šio baudžiamojo įstatymo ginami valstybės interesai buvo pažeisti minimaliai, jokių žymesnių pasekmių dėl šios veikos neatsirado. Jei, pridavus variklius utilizavimui, būtų išrašyta sąskaitą ir pagal ją UAB „Stasmila“ apmokėtų Karinėms jūrų pajėgoms, nebūtų susiklosčiusios aplinkybės, dėl kurių kaltinamieji vėliau ėmėsi formaliai nusikalstamų veiksmų.

Teismų praktikoje piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi suprantamas kaip tyčinis įstatymais ir kitais teisės aktais suteiktų teisių, pareigų ir įgaliojimų panaudojimas arba nepanaudojimas priešingai tarnybos interesams, jos veiklos principams, esmei bei turiniui. Taikant BK 228 straipsnį žala suprantama kaip turtinio ar kitokio pobūdžio žala, dėl kurios nukenčia valstybės, tarptautinės organizacijos, juridinio ar fizinio asmens turtinė padėtis arba (ir) padaromas neigiamas poveikis jų neturtiniams interesams. Didelės žalos požymis būtinas baudžiamajai atsakomybei kilti, yra vertinamasis, todėl jis paprastai nustatomas atsižvelgiant ne tik į kilusios žalos, bet ir į pačios veikos pobūdį, pažeistų įstatymo saugomų vertybių, veiklos srities, kaltininko einamų pareigų svarbą ir kitas konkrečias byloje nustatytas aplinkybes. Kaip nustatyta bylos duomenimis, A. U. nusikalstamų veikų padarymo metu dirbo Lietuvos Kariuomenės Karinių jūrų pajėgų logistikos tarnybos remonto skyriaus technikos remonto karininku, o T. L. - Lietuvos Kariuomenės Karinių jūrų pajėgų logistikos tarnybos remonto skyriaus II tiekimo klasės sandėlininku ir atitiko Lietuvos Respublikos BK 230 str. 1 d. pateiktą valstybės tarnautojo sąvoką, todėl privalėjo laikytis LR Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo, Konstitucijos ir kitų įstatymų, tinkamai atlikti pareigines funkcijas, laikytis teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, nepiktnaudžiauti tarnyba, tačiau remiantis byloje esančiais duomenimis, šios pareigos nesilaikė, tačiau dėl aukščiau aptartų motyvų, kaltinamųjų A. U. ir T. L. veikos - tikrų dokumentų suklastojimas pripažintinos mažareikšmėmis, nes nesukėlė jokių rimtesnių pasekmių ir nepadarė turtinės žalos. Dėl šios priežasties nelaikytina, kad ši jų veika padarė didelę žalą valstybei ir jos interesams, nes buvo sumenkintas valstybės institucijos – Lietuvos Kariuomenės Karinių jūrų pajėgų prestižas ir autoritetas, diskredituotas savo, kaip valstybės tarnautojo, vardas, todėl A. U. ir T. L. pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 1 d. išteisintini, nesant jų veikoje būtino šio nusikaltimo sudėties požymio – didelės žalos.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas bylos aplinkybes, laikytina, kad A. U., T. L. ir R. P. įvykdytos veikos, numatytos LR BK 300 str. 1 d., yra mažareikšmės, todėl jų atžvilgiu taikytinas LR BK 37 str. ir A. U., T. L. ir R. P. atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla jų atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. U. pagal LR BK 228 str. 1 d. išteisinti, nesant jo veikoje šių nusikaltimų sudėties požymių.

A. U. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 300 str. 1d. dėl įvykdytų veikų mažareikšmiškumo. Baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

T. L. pagal LR BK 228 str. 1 d. išteisinti, nesant jo veikoje šio nusikaltimo sudėties požymių.

T. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 300 str. 1d. dėl įvykdytos veikos mažareikšmiškumo. Baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

R. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 300 str. 1d. dėl įvykdytų veikų mažareikšmiškumo. Baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, R. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, prijungtus prie bylos voką su metalo nuolaužomis ir CD su vaizdo medžiaga, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.