Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas: Algirdas Jaliniauskas Baudž. byla Nr.1A-215-317/07

1.2.14.1., 1.2.14.2.

2007 m. kovo 13d.

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jono Furmanavičiaus, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Turauskiui, gynėjui Georgijui Zavtrakovui, apeliacinės instancijos teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. S. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-01-12 nuosprendžio, kuriuo M. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. bausmės subendrintos ir paskirta subendrintą bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., prieš šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta neatlikta bausmės dalis pagal 2005 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. nuteistas už tai, kad 2006 m. rugsėjo 11 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris įsibrovė į R. Š. priklausantį automobilį „Ford Siera" ir pagrobė automagnetolą „Sanyo", kurios vertė 400 Lt.

Be to, M. S. 2006 m. spalio 3 d. apie 15 val. , (duomenys neskelbtini) pro langą įsibrovė į V. Z. priklausantį garažą bei pagrobė nukentėjusiajam V. Z. priklausančius: elektrinį pjūklą „Husąvarna", kurio vertė 350 Lt, diskinį pjūklą, kurio vertė 120 Lt, betono maišyklės elektros variklį, kurio vertė 400 Lt, akumuliatorinį suktuvą, kurio vertė 120 Lt ir savadarbį suvirinimo aparatą su kabeliu, kurio vertė 400 Lt - viso turto už 1390 Lt.

Skundo nagrinėjimo metu nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais, o prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. S. apeliacinis skundas atmestinas.

M. S. kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes, priėmė teisėtą, ištirtais įrodymais pagrįstą nuosprendį. Jame išdėstytos išvados atitinka bylos aplinkybes. Baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai. Kadangi apeliantas bylos aplinkybių neginčija, nuosprendis plačiau neanalizuojamas, o apeliacinės instancijos teismas bylą tikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ( BPK 320 str.3d.).

Bausmė M. S. paskirta teisingai ir jos mažinti ar skirti kitos rūšies bausmę nėra įstatyminio pagrindo. Skirdamas bausmę nuteistajam, apylinkės teismas LR BK 54 str. nustatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Nuteistasis padarė du tyčinius nusikaltimus, praeityje teistas, jam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas t.y. teismas juo pasitikėjo ir neskyrė realios laisvės atėmimo bausmės. Tačiau M. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vėl padarė du tyčinius nusikaltimus ir tai rodo jo polinkį į nusikalstamas veikas bei pavojingumą visuomenei. M. S. baustas administracine tvarka, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Paskirtoji bausmė nėra per griežta, nes nesiekia įstatymo sankcijoje numatytų bausmių vidurkio, nors teismas galėjo vadovautis LR BK 61 str. 2d. nuostatų ir skirti didesnę bausmę nei jos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo M. S. apeliacinį skundą atmesti.