Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016-01-18, apie 14.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo vairavo automobilį Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,83 prom. - vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į namo tvorą, ko pasėkoje apgadino savo vairuojamą automobilį ir namo tvorą, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 222, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. prisipažino padaręs pažeidimus. Parodė, kad minėtą dieną neblaivus vairavo savo automobilį Volvo, kurį užmetė ir jis atsitrenkė į tvoros stulpelį ir apgadino tvorą. Ėjo pas šeimininką, bet jo nerado, paliko telefono numerį kaimynui ir išvažiavo. Po poros valandų jam paskambino tvoros savininkas, pas kurį jis nuvažiavo savo automobiliu. Kalbėjosi su tvoros šeimininku, bet nepavyko sutarti dėl žalos. Kažkas iškvietė policija ir atvykę pareigūnai jį patikrino, nustatė girtumą. Teisė vairuoti iš jo buvo anksčiau atimta, jų įstatymų nustatyta tvarka nesusigrąžino. Automobilio technikinė apžiūra buvo pasibaigusi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. pažeidimo faktą ir R. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), R. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis prisipažįsta sukėlęs eismo įvykį, važiavęs neblaivus ir gailisi (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti automobilio stovėjimo vieta, automobiliui Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padaryti apgadinimai: priekinis bamperis, dešinys priekinis sparnas, dešinys priekinis posūkio signalas. Sugadinta tvora, vartai (b. l. 3), nuotraukos (b. l. 4-7), R. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad atsitrenkė į tvoros metalinį stulpą, mano padaręs apie 10 Eur nuostolį. Prisipažįsta vairavęs automobilį neblaivus ir atsitrenkęs į tvoros stulpą, kurį pasižada suremontuoti. Po eismo įvykio nuėjęs pas tvoros šeimininkus, tačiau niekas durų neatidarė, todėl savo telefono numerį palikęs kaimynui. Netrukus susisiekė su šeimininkais ir bandė tartis gražiuoju, tačiau nepavyko, todėl pastarasis iškvietė policiją (b. l. 8), L. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad apie 19.00 val. pastebėjo pravažiuojantį Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, kurio vairuotojas prisipažino padaręs eismo įvykį – atsitrenkęs į jo kiemo vartus. Vairuotojas buvęs neblaivus ir bandė tartis, bet jis iškvietė policiją. Nurodė, kad jam padaryta 350 Eur žala. Pats eismo įvykio nematė, apie tai jam pasakęs kaimynas (b. l. 9), M. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad matė kaip apie 19.00 val. privažiavo Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis, kurio vairuotojas prisipažino padaręs eismo įvykį – išvertęs tvoros vartus. Vairuotojas buvo neblaivus, bandė tartis dėl žalos atlyginimo. Vairuotojas automobilyje buvo vienas (b. l. 10), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu rastas neblaivus automobilio Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas R. K., kuris atsitrenkęs ir apgadinęs namo tvorą bandė tartis su šeimininkais dėl žalos atlyginimo. Nustatyta, kad automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra, vairuotojas nepasirinkęs saugaus greičio atsitrenkė į namo tvorą ir apgadino savo automobilį bei namo tvorą, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Po to apie 19.00 val. grįžo į eismo įvykio vietą, jam buvo nustatytas vidutinis - 1,83 prom. neblaivumas (b. l. 11), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad R. K. 2016-01-18, 19.21 val. nustatytas 1,83 promilių girtumas (b. l. 12), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-06-18 (b. l. 13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 14), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 15), transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 16), civilinės atsakomybės draudimo kopija (b. l. 17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 18-26), kita bylos medžiaga.

R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir pagal ATPK 130² str. (pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų), kuriame nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn yra traukiamas asmuo, kuris transporto priemonę vairavo neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad R. K. 2007-08-23 pagal ATPK 126 str. 2 d. buvo baustas 1750 Lt (506 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 21 mėnesiui nuo 2007-09-03 iki 2009-06-02. Bauda sumokėta 2007-09-16, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigė 2009-06-02, t. y. 2007-08-23 nutarimu paskirta nuobauda negalioja. 2008-03-18 R. K. buvo baustas pagal ATPK 127 str. 3 d. - 4000 Lt (1158 Eur) bauda. 2013-02-19 bauda sumokėta, t. y. 2008-03-18 nutarimu paskirta nuobauda nebegalioja.

Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad R. K. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai ji yra atimta, kadangi nustatyta, kad R. K. vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės jos vairuoti, kadangi jis pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones, jos iš naujo įstatymų nustatyta tvarka neįgijo.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad R. K. šio pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, už kurias jis galėtų būti patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. R. K. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – būdamas neblaivus vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, vairavo keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, praeityje buvo baustas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe tris kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuriuos padarė vairuodamas transporto priemones neblaivus, jam tris kartus buvo taikyta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau jis išvadų nepadarė.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos baudos, numatytos ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 33 str., 123 str., 127 str., 130 str., 250 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 1448,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis VIN kodas: (duomenys neskelbtini), priklausančio R. K., konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Volvo850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis VIN kodas: (duomenys neskelbtini), priklausančio R. K., konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1448,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Volvo850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis VIN kodas: (duomenys neskelbtini), priklausančio R. K., konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK ATPK 130² str. nutraukti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.