Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

V. K., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

l) 1976-02-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodek­so (toliau – BK) 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;

2) 1978-12-25 Kauno rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams;

3) 1982-12-16 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams;

4) 1987-12-03 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 metams su turto konfiskavimu, taikant BK 26 str., pripažintas ypatingai pavojingu recidyvistu;

5) 1994-03-30 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 146 str. 4 d. laisvės atėmimu 7 metams su turto konfiskavimu;

6) 2000-09-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu;

7) 2003-05-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

8) 2006-03-30 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 178 str. 2 d. 45 parų areštu;

9) 2012-07-12 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 30 parų areštu;

10) 2012-11-08 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 178 str. 2 d., 165 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams;

11) 2013-10-28 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. bausmes subendrinus – galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K. 2016 m. kovo 11 d. apie 12 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), mesdamas du akmenis į gyvenamojo namo vidų, tokiu būdu išdauždamas ir suga­din­damas gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) medinių durų lango stiklą, sugadino svetimą S. R. priklausantį turtą – medines duris su rėmu 500 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. R. 500 eurų turtinę žalą, bei per išdaužtą medinių durų langą, sugadintą durų rėmą, įsibrovė į S. R. gyvenamąsias patalpas, iš kur pagrobė svetimą turtą, o būtent S. R. priklausančius maisto produktus – batoną 1 euro vertės, 1 litro pieno pakelį 1 euro vertės, pieniškų dešrelių pakelį 3 eurų vertės, butelį degtinės „Stumbras“ 10 eurų vertės, žvėrienos dešros 200 g gabaliuką 5 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam S. R. 20 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. K. parodymais (t. 1, b. l. 93-94, 116-117, 125-126), kuriuose savo kaltę jis pri­pa­žino. Paaiškino, kad norėjo valgyti, todėl š. m. kovo 11 d. apie 12 val. įsibrovė į gyvenamąjį namą. Metė du akmenis ir išdaužė durų lango stiklą. Po to paėmė terasoje buvusią malką ir išdaužė visus lango stiklus, kiek jų ten buvo, nežino. Po to išsimušė durų rėme buvusias stiklo šukes, atsirakino duris iš vidaus ir pateko į gyvenamąjį namą. Nuėjęs į virtuvę iš šaldytuvo paėmė maisto produktus – dešrą, kurią vėliau jo drabu­žių kišenėje surado policijos pareigūnai, pieną, dešreles, batoną, nuo spintelės paėmė degtinės bute­lį. Jokių kitų daiktų nevogė. Degtinę išgė­rė, dešreles suvalgė. Kur išmetė degtinės butelį, pieno ir dešrelių pakelius, neprisimena. Buvo girtas nuo pavogtos degtinės. Policininkai sulaikė po dviejų dienų. Prisipažįsta padaręs nusikaltimą, sutin­ka dėl durų rėmo sugadinimo ir su nukentėjusiojo nurodytomis vertėmis.

Kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t. 1, b. l. 99-104), iš kurio matyti, kad įvykio vietoje V. K. patvirtino savo duotus parodymus, parodė, kaip ir į kurį gyvenamąjį namą įsibrovė, iš kur pavogė maisto produktus.

Nukentėjusiojo S. R. protokolu–pareiškimu ir parodymais (t. 1, b. l. 1-3, 27-30, 32-33, 65-66), iš kurių matyti, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Š. m. kovo 11 d. apie 9 val. išvažiavo iš namų. Apie 12 val. 30 min. sugrįžęs į namus pastebėjo, kad išdaužtas medinių terasos durų lango stiklas. Įėjęs į gyvenamąjį namą, suprato, kad į namus, kol buvo išvykęs, buvo įsibrauta. Pranešė policijai. Atvykus policininkui kartu apžiūrėjo namus. Iš virtuvėje stovinčio šaldytuvo buvo pavogta pakelis pieno 1 euro vertės, pakelis pieniškų dešrelių 3 eurai vertės, batonas 1 euro vertės, gabaliukas, apie 200 gramų žvėrienos dešros 5 eurų vertės ir virtuvėje ant spintelės stovėjęs butelis degtinės „Stumbras“ 10 eurų vertės. Medinės terasos durys buvo sugadintos nepataisomai, kadangi buvo ne tik išdaužti visi šeši stiklo paketo stiklai, nes durų stiklas iš šešių dalių (penki suaižėjo, o šeštas ties rankena likęs be stiklo, matyt, per jį ir mesti akme­nys), bet ir sugadintas medinis durų rėmas, todėl visas duris teks keisti. Žala, įvertinus durų nusidėvėjimą, dėl durų sugadinimo yra 500 eurų. Parodžius daiktus atpažinimui, jis atpažino jam priklausančios dešros gabaliuką, nes tai dešra, kuri savo požymiais yra individuali, nes gaminta naminiu būdu iš žvėrienos ir tokios nelabai kur rasi. Civilinio ieškinio dėl vagystės ir durų sugadinimo nereiškia, nepageidauja iš įtariamojo jokios žalos atlyginimo, mano, kad arešto bausmė būtų jam tinkama ir pakankama.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 13-19), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), S. R. priklausančios sodybos gyvenamajame name, kurio terasos durys sugadintos, stiklo paketas suskirstytas vidinėmis pertvaromis į šešis atskirus elementus (langelius). Vidurinis paketo elementas išdaužtas visiškai, lūžusi pertvara, visas stiklo paketo stiklas suaižėjęs. Nuo durų iki lovos, maždaug 2 kvadratinių metrų plote išsimėtę stiklo duženos. Prie lovos ant grindų rasti du apie 15 cm skersmens akmenys (lauko rueduliai), kurie paimti, apžiūrėti, aprašyti, nufotografuoti (t. 1, b. l. 20-23).

Apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 42-46), iš kurio matyti, kad pas sulaikytąjį įtariamąjį V. K. buvo rasti ir paimti daiktai, tarp kurių buvo ir gabaliukas dešros, be pavadinimo, 4,5 cm storio, 7 cm ilgio, tamsios spalvos, pagamintos iš žvėrienos, daiktai apžiūrėti, aprašyti, nufoto­gra­fuoti (t. 1, b. l. 54-56).

Daiktų parodymo atpažinti protokolu (t. 1, b. l. 48-53), iš kurio matyti, kad nukentėjusiajam S. R. parodžius iš įtariamojo V. K. paimtus daiktus, nukentėjusysis atpažino dešros gabaliuką, kuris buvo laikomas jo namų šaldytuve ir pavogtas.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo V. K. kaltė padarius jam in­­­kri­mi­nuojamas nusikalstamas veikas visiškai įrodyta. Kaltinamasis sugadino ir įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, todėl jo padary­tos nusikalstamos veikos teisin­gai kvalifi­kuotos pa­gal BK 178 straips­nio 2 dalį, 187 straips­nio 1 dalį.

Už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Už BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama viešieji dar­bai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skir­­­­­ti kaltina­ma­­­­jam areštą. Kaltina­ma­sis sutin­ka, kad procesas būtų už­­baigtas teis­mo bau­džia­­muo­­­­­ju įsakymu, sutin­ka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (t. 2, b. l. 2-6).

Parenkant bausmę, būtina atsižvelgti į BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 41 straipsnyje nustatytą bausmės paskirtį. Kaltinamasis padarė nesunkų (BK 187 straipsnio 1 dalis) ir apysunkį (BK 178 straipsnio 2 dalis) tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3, 4 dalys). Jo atsako­my­bę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padarę bau­džia­mo­jo įstatymo numa­ty­tas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsako­my­bę sunki­nančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (t. 1, b. l. 142-153), baustas ad­mi­nis­t­ra­ci­ne tvarka (t. 1, b. l. 154-169). Šios aplinkybės patvirtina kaltinamojo polinkį pažeidinėti teisės nor­mas. Kaltina­ma­sis nedirba, kaip pats nurodo, neturi iš ko pagyventi, vogė todėl, kad norėjo valgyti. Įvertinus tai, teismas sprendžia, kad paskyrus V. K. bausmę, nesu­­­­­si­jusią su laisvės atėmimu, ji būtų nepakankama, kad būtų pasiek­­­­ti bausmės tikslai – sulai­­­ky­ti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas vei­kas, už­­tik­rinti teisingu­mo prin­ci­pą. Todėl už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, jam skirtina trumpalaikio laisvės atėmi­mo bausmė – areštas, o už nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, skirtinas laisvės apribo­ji­mas.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisi­pa­žino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2016-03-13 iki 2016-03-15 (dvi paros) (BK 66 straipsnis).

Siekiant užtikrinti nekliudomą baudžiamojo įsakymo įvykdymą kaltinamajam paskirtos kardo­­mosios prie­monės – įpareigojimas periodiškai registruotis poli­­­­ci­jos įstaigoje ir rašytinis pasižadė­ji­­mas neišvykti – panaikin­tinos pradėjus vykdyti įsiteisė­ju­sį bau­­džia­mąjį įsakymą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – du akmenys (lauko rieduliai), saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate, – sunai­­kin­­ti­­ni kaip menkaverčiai (Lietuvos Respublikos baudžia­mo­jo proce­­­so kodekso 94 straips­nio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 (šešiasdešimties) parų areštu;

- pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti griežtes­ne apimant švelnes­nę ir paskirti subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galu­tinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2016-03-13 iki 2016-03-15 (dvi paras).

Kaltinamajam paskirtas kardo­­mąsias prie­mones – įpareigojimą periodiškai registruotis polici­jos įstaigoje ir rašytinį pasižadė­ji­­mą neišvykti – panaikin­ti pradėjus vykdyti įsiteisė­ju­sį baudžia­mąjį įsakymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – du akmenis (lauko riedu­lius), saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komi­sa­riate, – sunai­­kin­­ti­­.

Išaiškinti V. K, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžia­muo­ju įsaky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reika­­laujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džia­­muoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­do­­mas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžia­masis įsa­ky­mas neskundžiamas.