Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

F. I. P. V., gimęs (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta(duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini)techninis darbuotojas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

F. I. P. V., 2020 m. liepos 25 d., apie 21 val. 50 val., Tauragės m., Bažnyčių gatvėje, vairavo automobilį Mercedes-Benz VITO, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,73 promilių neblaivumas).

F. I. P. V. dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino ir paaiškino, kad automobilis, kuriuo važiavo neblaivus, priklauso bendrovei kurioje dirba (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos 25 d. vakare išgėrė keturis 0,5 litro talpos alaus kavinėje vakarienės metu "Star pica" ir važiavo į viešbutį, kuriame gyvena, t. y(duomenys neskelbtini) ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Gailisi, kad vairavo neblaivus. Taip pat nurodė, kad į Lietuvą atvyko 2020 m. birželio 22 ar 23 dieną, tikslios datos nepamena, automobiliu Mercedes - Benz VITO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Į(duomenys neskelbtini) planuoja grįžti gal po 15 dienų. Šiuo metu yra apsigyvenęs viešbutyje(duomenys neskelbtini) ir ten liks iki kol išvyks į (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad išgėręs alaus kavinėje, nesijautė tiek apsvaigęs, kad promilės būtų aukštos, todėl nusprendė važiuoti. Nežinojo konkrečiai kiek išgėrus Lietuvoje, koks alkoholio kiekis leidžiamas vairuoti. Jeigu būtų jautęsis apsvaigęs nuo alkoholio, būtų automobilio nevairavęs. Dėl to, kad vairavo išgėręs alkoholio labai gailisi. Jeigu būtų paskirta bauda, ją galėtų sumokėti per metus ar du, o jei bus atimta teisė vairuoti transporto priemones, neteks darbo, neturės tiek pajamų, kad galėtų mokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be F. I. P. V. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš 2020 m. liepos 25 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos E. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. liepos 25 d., apie 22.00 val., sustabdytas automobilis Mercedes-Benz VITO, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus (duomenys neskelbtini) Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0133 pirmu pūtimu 21 val. 57 min. jam nustatytas 1,88 promilių neblaivumo laipsnis, antru pūtimu 22 val. 23 min. nustatytas 1,73 promilių neblaivumo laipsnis (b.l. 1)

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Mercedes-Benz VITO, valstybiniai registracijos numeriai 3(duomenys neskelbtini) stovi Bažnyčių g., Tauragės m., automobilio techninio lapo kopija(duomenys neskelbtini) (b. l. 9-21, 24- 28).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad F. I. P. V. pirmu patikrinimu: 21 val. 57 min. nustatytas 1,88 prom. girtumas, antru patikrinimu: 22 val. 23 min. nustatytas 1,73 prom. girtumas. F. I. P. V. sutiko su tikrinimo rezultatais (b. l. 49-51).

Iš automobilio Mercedes-Benz VITO, valst Nr. (duomenys neskelbtini) techninio paso (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilis priklauso(duomenys neskelbtini) (b. l. 24-27,39-40).

Iš 2020 m. liepos mėnesio Emprekis pažymos matyti, kad vidutinė automobilio Mercedes-Benz VITO vertė yra 15880 eurų su PVM (b.l. 44)

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad F. I. P. V. 2020 m. liepos 25 d. apie 21.50 val. Tauragės mieste, Bažnyčių gatvėje, vairavo automobilį Mercedes-Benz VITO, valst Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatyta mažiausia alkoholio koncentracija kraujyje 1,73 promilių). Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina kaltinamojo parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas. F. I. P. V. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

F. I. P. V. už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) baudą. Prašo uždrausti vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones 1 metams ir 5 mėnesiams, konfiskuoti automobilio Mercedes-Benz VITO, valst Nr(duomenys neskelbtini)vertę atitinkančią pinigų sumą – 1500 Eur.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). F. I. P. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jis praeityje Lietuvoje teista ar baustas administracine tvarka nebuvo, dirbantis. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, F. I. P. V. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius, arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, taip pat į tai, jog kaltinamasis prašo paskirtą baudą leisti sumokėti per ilgesnį laikotarpį, teismas nustato vienerių metų laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

F. I. P. V. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 1,73 promilių neblaivumas. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams. Kadangi kaltinamajam 2020 m. liepos 27 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas pradėtinas skaičiuoti nuo 2020 m. liepos 27 d. (b. l. 81).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktos medžiagos nustatyta, kad F. I. P. V., būdamas neblaivus vairavo automobilį Mercedes-Benz VITO, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-27). Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis Mercedes-Benz VITO, nuosavybės teise priklauso(duomenys neskelbtini) (b. l. 24-27). Nustatyta, kad nurodyto automobilio vertė yra 15880 Eur. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš F. I. P. V. išieškotina konfiskuotino turto - automobilio Mercedes-Benz VITO, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) vertę protingumo kriterijus atitinkanti pinigų suma – 1500 Eur.

F. I. P. V. skirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas, paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Byloje yra prašymas pripažinti proceso išlaidomis 24,69 Eur (b. l. 41-42), Tauragės AVPK sumokėtas lėšas už dokumentų vertimą. Prokuroro prašymas dėl pripažinimo proceso išlaidomis dėl dokumentų vertimo iš ispanų į lietuvių kalbą, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-29618-20, atmestinas, nes šios proceso išlaidos atlyginamos iš ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ar teismo lėšų. Šių išlaidų atlyginimo tvarką ir dydžius nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija (LR BPK 104 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 426 straipsniu, 428-430 straipsniais,

nusprendžia:

F. I. P. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 25 d. 22.00 val. iki 2020 m. liepos 27 d. 15.47 val (2 dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti F. I. P. V. galutinę bausmę – 36 MGL, t. y. 1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. 1-452-377/2020. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti F. I. P. V. baudžiamojo poveikio priemonę – 1 metams 5 mėnesiams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 27 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš F. I. P. V. 1500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) konfiskuotino turto – automobilio Mercedes-Benz VITO, valstybiniai registracijos numeriai(duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio(duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banke“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“ (būtina nurodyti bylos numerį – Nr. 1-452-377/2020). Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Įsiteisėjus nuosprendžiui, 1500 Eur suma bus išieškota priverstinai.

F. I. P. V. paskirtą kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nepakeistą, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Prokuroro prašymą dėl pripažinimo proceso išlaidomis dėl dokumentų vertimo iš ispanų į lietuvių kalbą, viso 24,69 Eur atlyginimo, atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.