Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,

sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Ingridai Boguševičiūtei,

nuteistajam V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nuteistas 2017-05-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, į pareigojant nuteistąjį gydytis nuo narkomanijos bei neišvykti iš Vilniaus miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019-09-15.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, savo prašymą motyvuodama tuo, kad nuteistasis keturis kartus buvo nubaustas už administracinių nusižengimų padarymą.

Nuteistasis V. K. teismo posėdžio metu sutiko, kad jam būtų paskirtas papildomas įpareigojimas.

Teismo posėdyje prokuroras teikimą prašė tenkinti ir paskirti nuteistajam prašomą papildomą pareigą.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Nustatyta, kad nuteistasis V. K. įpareigojimą gydytis nuo narkomanijos bei neišvykti iš Vilniaus miesto ribų vykdo be pažeidimų, tačiau probacijos laikotarpiu jis padarė keturis administracinius nusižengimus: 2017-12-09, 2017-12-23, 2017-12-27 važiavo keleivinėmis transporto priemonėmis neįsigjęs bilieto ir 2017-12-27 viešoje vietoje sukėlė konfliktą su keleivių kontrolės darbuotojais, stumdėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais (asmens bylos 80-82 psl.). Paskirtų baudų nesumokėjo. Teismo vertinimu, BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta papildomas įpareigojimas – pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje darys teigiamą įtaką nuteistajam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 bei 364 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Papildomai paskirti probuojamajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigojimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte, ir įpareigoti jį per 2 (du) mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.