Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. K. prašymą dėl pinigų sumos, kuria leidžiama naudotis ir disponuoti, taikant nuosavybės teisnių apribojimą banko sąskaitoje esančios piniginėms lėšoms, padidinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K.2022 m. lapkričio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. spalio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi paskirtos ir neatliktos arešto bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo.

Tuo pačiu nuosprendžiu iš T. K. Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos priteistas 21,32 Eur (dvidešimt vieno euro 32 ct) dydžio civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo, Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priteistas 1209,77 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų devynių eurų 77 ct) dydžio civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui priteistas 539,18 Eur (penkių šimtų trisdešimt devynių eurų 18 ct) dydžio civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiajam G. K. priteistas 7,03 Eur (septynių eurų 3 ct) dydžio civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo ir 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo.

2022 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės A. M. nutarimu nuo 2022-09-23 iki 2023-03-23 paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas T. K. priklausančioms piniginėms lėšoms, esančioms banko „(duomenys neskelbtini)“, AB sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant laikino nuosavybės teisės apribojimo būdą ir mastą: naudoti ir disponuoti, nustatant neišieškomą sumą (NS) – 730 Eur, 2022 m. lapkričio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nuosprendžiu paliktas galioti ir jo terminas pratęstas iki šiuo nuosprendžio priteistų civilinių ieškinių atlyginimo įvykdymo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 21 d.

2025 m. rugpjūčio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistojo T. K. prašymas dėl pinigų sumos, kuria leidžiama naudotis ir disponuoti, taikant nuosavybės teisnių apribojimą banko sąskaitoje esančios piniginėms lėšoms, padidinimo netenkintas.

Teisme 2025 m. rugsėjo 3 d. gautas nuteistojo T. K. prašymas banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) padidinti neieškomos sumos limitą nuo 730 Eur iki 1100 Eur arba 1200 Eur, kadangi esama suma yra per maža jo turimoms išlaidoms/mokesčiams, būsto išlaikymui, maistui, šeimos išlaikymui, kurią sudaro jis, jo sugyventinė ir sūnus. Taip pat nurodo, kad pradėjo dirbti legaliai Lietuvoje ir atlyginimą gauna kiekvieną mėnesį, todėl nusprendė pradėti skolas mokėti dalimis. Neišieškoma suma jam maža, kadangi jis vienas dirba šeimoje, sugyventinė su kūdikiu būna namuose ir gauna tik vaiko pinigus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

BPK 151 straipsnio 1 ir 6 dalyse numatyta, kad, be kita ko, turto konfiskavimui užtikrinti gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kurio terminas bei sąlygos, perdavus bylą į teismą, pratęsiamos / nustatomos / keičiamos teismo, kurio žinioje yra byla.

Kaip matyti iš Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministrės 2024 m. lapkričio 29 d. įsakymo Nr. A1-823 Dėl 2025 m. minimalių vartojimo poreikių dydžio patvirtinimo, patvirtintas 2025 metų minimalių vartojimo poreikių dydis – 450 Eur. Minėtu įsakymu patvirtintas 2025 metų minimalių vartojimo poreikių dydis – 450 Eur apskaičiuotas, vadovaujantis minimalaus maisto produktų rinkinio struktūra, vidutinėmis mėnesinėmis mažmeninėmis maisto prekių kainomis eurais, vidutinės metinės infliacijos ateinančių metų rugsėjo mėnesio prognoze, kurią apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos bankas, namų ūkių biudžetų tyrimo duomenimis bei atitinkamomis formulėmis (Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 3 straipsnis). Lietuvos Respublikos socialinės paramos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 2 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodoma, kad minimalių vartojimo poreikių dydis – tai rodiklis, nurodantis asmens išlaidų sumą eurais, reikalingą minimaliems asmens maisto ir ne maisto (prekių ir paslaugų) poreikiams patenkinti per mėnesį, taikomas bazinės socialinės išmokos, šalpos pensijų bazės, tikslinių kompensacijų bazės ir valstybės remiamų pajamų dydžiams nustatyti.

Nuteistasis T. K. pateiktame prašyme teismui nurodė, kad esama neišieškoma 730 Eur suma per maža jo turimoms išlaidoms/mokesčiams, būsto išlaikymui, maistui, šeimos išlaikymui. Iš prie prašymo pridėto T. K. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai taikomas nuosavybės teisių apribojimas, išrašo matyti, kad iš banko sąskaitos 2025-06-01 – 2025-09-01 laikotarpiu nebuvo daromi jokie pavedimai, nurašymai, kurie skirti mokėti mokesčius, išlaikyti būstą, vos keli pavedimai skirti nuteistojo sugyventinei R. A. Taip pat iš šio banko išrašo matyti, kad į šią sąskaitą iš nuteistojo sugyventinės R. A. ir kitų asmenų gaunamos lėšos beveik visais atvejais buvo pervedamos lažybų firmos, o neskiriamos būtiniesiems nuteistojo ir jo šeimos poreikiams patenkinti. Nuteistasis prašyme nurodė, kad pradėjo dirbti legaliai Lietuvoje ir atlyginimą gauna kiekvieną mėnesį, todėl nusprendė pradėti skolas mokėti dalimis. Prie prašymo pridėta 2025-07-09 laikinojo darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad T. K. pagal terminuotą laikinojo darbo sutartį yra įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir sulygtas 1700 Eur (bruto) užmokestis už darbą. Nuteistasis prie prašymo nepridėjo jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad jis pradėjo atlyginti jam priteistus civilinius ieškinius. Pažymėtina ir tai, kad iš prie prašymo pateikto banko išrašo matyti, kad nuteistojo gautas darbo užmokestis (705,07 Eur) yra mažesnis už nustatytą neišieškomą sumą. T. K. nurodė, kad jis vienas išlaiko šeimą ir jo išlaidos smarkiai padidėjo, kai gimė vaikas. Prie prašymo pateiktas 2025 m. liepos 22 d. Nr. (duomenys neskelbtini) gimimo įrašas, kuris patvirtina, kad T. K. yra M. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Pažymėtina, kad nustatyta neišieškoma suma, tai yra 730 Eur, yra 280 Eur didesnė nei 2025 metų minimalių vartojimo poreikių dydis – 450 Eur ir pareiga išlaikyti vaikus tenka abiem tėvams. Taigi, esant tokioms aplinkybėms bei aukščiau išdėstytiems argumentams, atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad taikant laikiną nuosavybės teisės apribojimą į T. K. turtą – pinigines lėšas, esančias banko „(duomenys neskelbtini)“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškomą sumą (NS), tai yra 730 Eur, tikslinga palikti nepakeista.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo T. K. 2025 m. rugsėjo 3 d. prašymą dėl pinigų sumos, kuria leidžiama naudotis ir disponuoti, taikant nuosavybės teisių apribojimą banko sąskaitoje esančios piniginėms lėšoms, padidinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.