- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-17
- Bylos Nr.
- 1S-1098-785/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-1-04057-2014-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramūnas Antanavičius
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ramūnas Antanavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Simonavičiaus skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutarties, kuria kaltinamasis aktas kartu su baudžiamąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas prokurorui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Druskininkų miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje V. V., gimusi (duomenys neskelbtini) Lazdijų r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lazdijų r., neteista, kaltinama tuo, kad 2014 m. laikotarpyje nuo liepos 30 d. iki rugpjūčio 4 d., tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdama teisėto pagrindo laikė, gabeno fizinio asmens dokumentą – Tadžikistano Respublikos piliečio D. K. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pasas), bendrai veikdama kurstytoja su kurstytojais D. K., A. M. bei vykdytoja L. U., bendrininkavo suklastojant tikrą dokumentą – šį Pasą ir valstybės tarnautojams A. M. bei L. U. piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi, savo veiksmais padarant valstybei didelę neturtinę žalą, šiomis aplinkybėmis:
Žemesnės instancijos teismas
po to kai:UAB „Surida“ degalinėje, esančioje Panarvės k., Lazdijų r., 2014 m. laikotarpyje nuo liepos 30 d. iki rugpjūčio 3 d., tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, D. K. kreipėsi į V. V., kad ji už 500 Lt užmokestį pasirūpintų Paso suklastojimu, t. y., tuo, kad VSAT prie LR VRM valstybės tarnautojai Pase atspaustų VSAT prie LR VRM Raigardo pasienio kontrolės punkte naudojamus spaudus, žyminčius, jog D. K. iš Lietuvos Respublikos per Raigardo pasienio kontrolės punktą išvyko 2014-03-17, o į Lietuvos Respubliką atvyko 2014-04-14, nors faktiškai minėtomis dienomis jis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nevyko, bei jai sutikus atlikti prašomus veiksmus, šiuo tikslu perdavė jai Pasą, tokiu būdu palenkdamas tolesnius veiksmus atlikusius bendrininkus daryti nusikalstamas veikas – dalyvauti suklastojant Pasą ir valstybės pareigūnams piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi – V. V. nurodytomis aplinkybėmis sukurstyta D. K. ir su juo tuo pačiu susitarus suklastoti pasą, bei šiuo tikslu Pasą iš jo perėmusi, pasinaudodama pažintimi su VSAT prie LR VRM dirbančiu valstybės pareigūnu A. M., susitarė su juo nurodytu būdu suklastoti Pasą pasinaudojant jo einamomis pareigomis, bei šiuo tikslu neturėdama teisėto pagrindo Pasą gabeno, laikė ir jam perdavė, tokiu būdu palenkdama tolesnius veiksmus atlikusius bendrininkus daryti nusikalstamas veikas – dalyvauti suklastojant Pasą ir kaip valstybės pareigūnams piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi;šį susitarimą su V. V. vykdantis ir jos sukurstytas A. M. perėmė pasą bei pasinaudodamas pažintimi su L. U., susitarė su ja, kad ji dirbdama VSAT prie LR VRM Raigardo pasienio kontrolės punkte, nurodytu būdu suklastotų Pasą bei šiuo tikslu Pasą jai perdavė, tokiu būdu palenkdamas tolesnius veiksmus atlikusią L. U. daryti nusikalstamas veikas – suklastoti Pasą ir piktnaudžiauti tarnybine padėtimi;L. U. nurodytomis aplinkybėmis sukurstyta A. M., šiuo tikslu Pasą iš jo perėmusi ir vykdydama susitarimą su juo, šį Pasą neturėdama teisėto pagrindo laikė ir gabeno iki VSAT prie LR VRM Raigardo pasienio kontrolės punkto, esančio Švendubrės kaime, Druskininkų sav., kur eidama VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės sargybų skyriaus jaunesniosios specialistės pareigas, 2014 m. rugpjūčio mėnesį, laikotarpyje nuo 3 d. 19.30 val. iki 4 d. 8.30 val., šį tikrą dokumentą – Pasą suklastojo, tarnybos metu jai išduotais tarnybai skirtais antspaudais Nr. A396 ir Nr. A397 atspausdama šiame Pase spaudus su išvykimo iš Lietuvos Respublikos ir atvykimo į Lietuvos Respubliką per Raigardo pasienio kontrolės punktą datomis: išvykimo – 2014-03-17 ir atvykimo 2014-04-14 taip šiame pase atvaizduodama tikrovės neatitinkančius faktus apie D. K. išvykimą iš Lietuvos Respublikos 2014-03-17 ir atvykimą 2014-04-14, o po to Pasą nugabeno į VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Druskininkų užkardą, esančią Mizarų g. 59, Druskininkuose (toliau – Užkardą), ir paliko tarnybinėse patalpose iš anksto su A. M. sutartoje vietoje, iš kurios A. M., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pasinaudodamas dėl tarnybos turima galimybe patekti į Užkardos tarnybines patalpas, Pasą paėmė ir neturėdamas teisėto pagrindo jį toliau gabeno, kol 2014-07-04 apie 21.00 val., išėjęs iš Užkardos teritorijos, buvo sulaikytas;Šiais savo veiksmais ir aplinkybėmis V. V. palenkė A. M. piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, sulaužant 1995-02-16 jo duotą valstybės pareigūno priesaiką, pažeidžiant jo veiklą ir jam, kaip valstybės pareigūno statusą turinčiam asmeniui, keliamus reikalavimus reglamentuojančias teisės aktų šias nuostatas:
1999 m. liepos 8 d. Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIH-1316 3 str. 1 d. įtvirtintą įstatymo viršenybės, teisėtumo principus, 3 str. 2 d. 2 p., 4 p., 6 p., 8 p. įtvirtintus teisingumo, padorumo, atsakomybės, pavyzdingumo principus, 15 str. 1 d. 1 p., 5 p. nustatytus reikalavimus laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų, laikytis įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių;2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 5 str. 1 d. 3 p., 4 p., kuriuose nustatyta, kad „Tarnyba: [...] 3) užtikrina pasienio teisinį režimą ir pagal kompetenciją pasienio kontrolės punktų režimą; 4) dalyvauja įgyvendinant valstybinę migracijos procesų kontrolę“, reikalavimus;2003 m. balandžio 29 d. įstatymu Nr. IX-1538 patvirtinto Vidaus tarnybos statuto 3 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad ,,Vidaus tarnyba grindžiama įstatymo viršenybės, [...] nuolatinio bendrųjų pareigūno pareigų vykdymo principais“, reikalavimus;
Tais pačiais savo veiksmais ir aplinkybėmis V. V. per kurstytoją A. M. palenkė L. U. piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, sulaužant 2006-06-28 jos duotą valstybės pareigūno priesaiką, pažeidžiant jos veiklą ir jai, kaip valstybės pareigūno statusą turinčiam asmeniui, keliamus reikalavimus, reglamentuojančias teisės aktų šias nuostatas:
1999 m. liepos 8 d. Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 3 str. 1 d. įtvirtintą įstatymo viršenybės, teisėtumo principus, 3 str. 2 d. 2 p., 4 p., 6 p., 8 p. įtvirtintus teisingumo, padorumo, atsakomybės, pavyzdingumo principus, 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. nustatytus reikalavimus laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis, laikytis įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių;2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 5 str. 1 d. 3 p., 4 p., kuriuose nustatyta, kad „Tarnyba: [...] 3) užtikrina pasienio teisinį režimą ir pagal kompetenciją pasienio kontrolės punktų režimą; 4) dalyvauja įgyvendinant valstybinę migracijos procesų kontrolę“, reikalavimus;2003 m. balandžio 29 d. įstatymu Nr. IX-1538 patvirtinto Vidaus tarnybos statuto 3 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad „Vidaus tarnyba grindžiama įstatymo viršenybės, [...] nuolatinio bendrųjų pareigūno pareigų vykdymo principais“, reikalavimus;2012 m. sausio 31 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado įsakymu Nr. 4-116 patvirtintų Sienos kontrolės nuostatų 62 p., 62.5. p., 62.6. p., kuriuose nustatyta, kad „Pasienio sargybos pareigūnams draudžiama: [...] 62.5. p. imti ar perduoti kokius nors daiktus pašaliniams asmenims (jei tai nesusiję su tarnybine užduotimi), turėti tarnybinės užduoties įvykdymui nereikalingų daiktų; 62.6. tarnybai skirtas priemones naudoti ne pagal paskirtį“, reikalavimus;
2013 m. balandžio 10 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado įsakymu Nr. 4-207 patvirtintų Datos spaudų naudojimo, saugojimo ir apskaitos taisyklių 21 p., kuriame nustatyta, kad „Pareigūnams spaudai išduodami tarnybos metu ir jais naudotis turi teisę tik tarnybos tikslams. [...]“, reikalavimus;Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2006 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 4-705 patvirtintos Asmenų, vykstančių per valstybės sieną, kelionės dokumentų žymėjimo ir dokumentų tikrinimo instrukcijos (Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2011 m. gruodžio 5 d. įsakymo Nr. 4-992 redakcija) 2 p., kuriame nustatyta, kad „Datos spaudu kelionės dokumente, jeigu kitaip nenustatyta, patvirtinamas oficialus atvykimo ir išvykimo iš Europos Sąjungos ar vien tik iš Lietuvos Respublikos faktas“, reikalavimus;Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės vado 2013 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 4-477 patvirtinto Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto pareigybės aprašymo 6. p., kuriame nustatyta, kad „Šias pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo specialiosios veiklos srities - valstybės sienos apsaugos ir pasienio teisinio režimo kontrolės funkcijas.", reikalavimus, 8. p., 8.1. p., kuriuose nustatyta, kad ,,Šias pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo šias funkcijas: 8.1. vykdo Europos Sąjungos ir Šengeno teisės aktų, LR įstatymų, tarptautinių sutarčių, LR Vyriausybės nutarimų, VSAT ir rinktinės vadų įsakymų bei kitų norminių dokumentų, reglamentuojančių valstybės sienos kontrolę bei asmenų ir transporto priemonių vykimų per valstybės sieną, reikalavimus“, reikalavimus.
Dėl šios V. V. veikos valstybė patyrė didelę neturtinę žalą, kadangi jos sukurstyti bendrininkai A. M. ir L. U. savo veiksmais diskreditavo valstybės pareigūno – pasieniečio vardą, iškraipė valstybinės teisėsaugos institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos paskirtį, funkcijas ir veiklos principus, sumenkino šios institucijos autoritetą.
V. V. kaltinama šiais veiksmais ir aplinkybėmis padariusi nusikaltimus, numatytus BK 302 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 228 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 300 str. 1 d.
Taip pat ji kaltinama tuo, kad 2014 m. laikotarpyje nuo liepos 30 d. iki rugpjūčio 3 d. tais pačiais veiksmais ir aplinkybėmis, D. K. pažadėdama pasinaudoti pažintimis su valstybės įstaigoje – VSAT prie LR VRM dirbančiais valstybės tarnautojais ir paveikti juos, kad šie neteisėtai veiktų vykdydami savo įgaliojimus ir tuo pačiu aprašytu būdu ir priemonėmis suklastotų Pasą, pasinaudodama pažintimi su VSAT prie LR VRM dirbančiu valstybės tarnautoju A. M., D. K. tiesiogiai pažadėjo VSAT prie LR VRM valstybės tarnautojų, kurie suklastos Pasą, naudai iš jo priimti 144,81 Eur atitinkančią pinigų sumą – 500 Lt dydžio kyšį.
V. V. kaltinama šiais veiksmais ir aplinkybėmis padariusi nusikaltimą, numatytą BK 226 str. 2 d.
A. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis (duomenys nekelbtini), gyvenantis (duomenys nekelbtini), Leipalingyje, Druskininkų sav., neteistas, kaltinamas tuo, kad jis, būdamas valstybės tarnautoju, dėl einamų VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės sargybų skyriaus vyresniojo pasieniečio pareigų, būdamas valstybės pareigūnu, 2014 m. laikotarpyje nuo liepos 30 d. iki rugpjūčio 4 d., apie 21.00 val., neturėdamas teisėto pagrindo laikė, gabeno fizinio asmens dokumentą – Tadžikistano Respublikos piliečio D. K. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pasas), bendrai veikdamas kurstytoju su kurstytojais D. K. ir V. V., bei vykdytoja L. U., bendrininkavo suklastojant tikrą dokumentą – šį Pasą ir piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi, pats piktnaudžiavo tarnybine padėtimi kaip valstybės tarnautojas, bei savo veiksmais padarė valstybei didelę neturtinę žalą, šiomis aplinkybėmis:
po to kai:UAB „Surida“ degalinėje, esančioje Panarvės k., Lazdijų r., 2014 m. laikotarpyje nuo liepos 30 d. iki rugpjūčio 3 d., tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, D. K. kreipėsi į V. V., kad ji už 500 Lt užmokestį pasirūpintų Paso suklastojimu, t. y., tuo, kad VSAT prie LR VRM valstybės tarnautojai Pase atspaustų VSAT prie LR VRM Raigardo pasienio kontrolės punkte naudojamus spaudus, žyminčius, jog D. K. iš Lietuvos Respublikos per Raigardo pasienio kontrolės punktą išvyko 2014-03-17, o į Lietuvos Respubliką atvyko 2014-04-14, nors faktiškai minėtomis dienomis jis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nevyko, bei jai sutikus atlikti prašomus veiksmus, šiuo tikslu perdavė jai Pasą, tokiu būdu palenkdamas tolesnius veiksmus atlikusius bendrininkus daryti nusikalstamas veikas – dalyvauti suklastojant Pasą ir valstybės pareigūnams piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi – V. V. nurodytomis aplinkybėmis sukurstyta D. K. ir su juo tuo pačiu susitarus suklastoti pasą, bei šiuo tikslu Pasą iš jo perėmusi, pasinaudodama pažintimi su VSAT prie LR VRM dirbančiu valstybės pareigūnu A. M., susitarė su juo nurodytu būdu suklastoti Pasą pasinaudojant jo einamomis pareigomis, bei šiuo tikslu neturėdama teisėto pagrindo Pasą gabeno, laikė ir jam perdavė, tokiu būdu palenkdama tolesnius veiksmus atlikusius bendrininkus daryti nusikalstamas veikas – dalyvauti suklastojant Pasą ir kaip valstybės pareigūnams piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi;V. V., vykdydama šį susitarimą su D. K. ir jo sukurstyta, pasinaudodama pažintimi su A. M., susitarė su juo nurodytu būdu suklastoti Pasą bei šiuo tikslu neturėdama teisėto pagrindo Pasą gabeno, laikė ir jam perdavė, palenkdama tolesnius veiksmus atlikusius bendrininkus daryti nusikalstamas veikas – dalyvauti suklastojant Pasą ir kaip valstybės pareigūnams piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi,A. M. nurodytomis aplinkybėmis sukurstytas V. V. ir su ja tuo pačiu susitaręs suklastoti Pasą, ir šiuo tikslu Pasą iš jos perėmęs, pasinaudodamas pažintimi su L. U., susitarė su ja, kad ji dirbdama VSAT prie LR VRM Raigardo pasienio kontrolės punkte, nurodytu būdu suklastotų Pasą bei šiuo tikslu Pasą jai perdavė, tokiu būdu palenkdamas tolesnius veiksmus atlikusią L. U. daryti nusikalstamas veikas – suklastoti Pasą ir piktnaudžiauti tarnybine padėtimi;L. U. nurodytomis aplinkybėmis sukurstyta A. M., šiuo tikslu Pasą iš jo perėmusi ir vykdydama susitarimą su juo, šį Pasą neturėdama teisėto pagrindo laikė ir gabeno iki VSAT prie LR VRM Raigardo pasienio kontrolės punkto, esančio Švendubrės kaime, Druskininkų sav., kur eidama VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės sargybų skyriaus jaunesniosios specialistės pareigas, 2014 m. rugpjūčio mėnesį, laikotarpyje nuo 3 d. 19.30 val. iki 4 d. 8.30 val., šį tikrą dokumentą – Pasą suklastojo, tarnybos metu jai išduotais tarnybai skirtais antspaudais Nr. A396 ir Nr. A397 atspausdama šiame Pase spaudus su išvykimo iš Lietuvos Respublikos ir atvykimo į Lietuvos Respubliką per Raigardo pasienio kontrolės punktą datomis: išvykimo – 2014-03-17 ir atvykimo 2014-04-14 taip šiame pase atvaizduodama tikrovės neatitinkančius faktus apie D. K. išvykimą iš Lietuvos Respublikos 2014-03-17 ir atvykimą 2014-04-14, o po to Pasą nugabeno į VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Druskininkų užkardą, esančią Mizarų g. 59, Druskininkuose (toliau – Užkardą), ir paliko tarnybinėse patalpose iš anksto su A. M. sutartoje vietoje, iš kurios A. M., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pasinaudodamas dėl tarnybos turima galimybe patekti į Užkardos tarnybines patalpas, Pasą paėmė ir neturėdamas teisėto pagrindo jį toliau gabeno, kol 2014-07-04 apie 21.00 val., išėjęs iš Užkardo teritorijos, buvo sulaikytas;Šiais savo veiksmais ir aplinkybėmis A. M. palenkė L. U. piktnaudžiauti tarnybine padėtimi, sulaužant 2006-02-28 jos duotą valstybės pareigūno priesaiką, pažeidžiant jos veiklą ir jai, kaip valstybės pareigūno statusą turinčiam asmeniui, keliamus reikalavimus reglamentuojančias teisės aktų šias nuostatas:
1999 m. liepos 8 d. Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 3 str. 1 d. įtvirtintą įstatymo viršenybės, teisėtumo principus, 3 str. 2 d. 2 p., 4 p., 6 p., 8 p. įtvirtintus teisingumo, padorumo, atsakomybės, pavyzdingumo principus, 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. nustatytus reikalavimus laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis, laikytis įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių;2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 5 str. 1 d. 3 p., 4 p., kuriuose nustatyta, kad „Tarnyba: [...] 3) užtikrina pasienio teisinį režimą ir pagal kompetenciją pasienio kontrolės punktų režimą; 4) dalyvauja įgyvendinant valstybinę migracijos procesų kontrolę“, reikalavimus;
2003 m. balandžio 29 d. įstatymu N r. IX-1538 patvirtinto Vidaus tarnybos statuto 3 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad „Vidaus tarnyba grindžiama įstatymo viršenybės, [...] nuolatinio bendrųjų pareiginio pareigų vykdymo principais“, reikalavimus;2012 m. sausio 31 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado įsakymu Nr. 4-116 patvirtintų Sienos kontrolės nuostatų 62 p., 62.5. p., 62.6. p., kuriuose nustatyta, kad „Pasienio sargybos pareigūnams draudžiama: [...] 62.5. p. imti ar perduoti kokius nors daiktus pašaliniams asmenims (jei tai nesusiję su tarnybine užduotimi), turėti tarnybinės užduoties įvykdymui nereikalingų daiktų; 62.6. p. tarnybai skirtas priemones naudoti ne pagal paskirtį“, reikalavimus;2013 m. balandžio 10 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado įsakymu Nr. 4-207 patvirtintų Datos spaudų naudojimo, saugojimo ir apskaitos taisyklių 21 p., kuriame nustatyta, kad „Pareigūnams spaudai išduodami tarnybos metu ir jais naudotis turi teisę tik tarnybos tikslams. [...]“, reikalavimus;Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2006 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 4-705 patvirtintos Asmenų, vykstančių per valstybės sieną, kelionės dokumentų žymėjimo ir dokumentų tikrinimo instrukcijos (Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2011 m. gruodžio 5 d. įsakymo Nr. 4-992 redakcija) 2 p., kuriame nustatyta, kad „Datos spaudu kelionės dokumente, jeigu kitaip nenustatyta, patvirtinamas oficialus atvykimo ir išvykimo iš Europos Sąjungos ar vien tik iš Lietuvos Respublikos faktas“, reikalavimus;Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės vado 2013 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 4-477 patvirtinto Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto pareigybės aprašymo 6. p., kuriame nustatyta, kad „Šias pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo specialiosios veiklos srities - valstybės sienos apsaugos ir pasienio teisinio režimo kontrolės funkcijas.", reikalavimus, 8. p., 8.1. p., kuriuose nustatyta, kad „Šias pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo šias funkcijas: 8.1. vykdo Europos Sąjungos ir Šengeno teisės aktų, LR įstatymų, tarptautinių sutarčių, LR Vyriausybės nutarimų, VSAT ir rinktinės vadų įsakymų bei kitų norminių dokumentų, reglamentuojančių valstybės sienos kontrolę bei asmenų ir transporto priemonių vykimų per valstybės sieną, reikalavimus“, reikalavimus;
A. M. tuo pačiu piktnaudžiavo tarnybine padėtimi tuo, kad išvardintais savo veiksmais jis sulaužė 1995-02-16 duotą valstybės pareigūno priesaiką, pažeidžiant, kaip valstybės pareigūno statusą turinčiam asmeniui, keliamus reikalavimus reglamentuojančias teisės aktų šias nuostatas:
1999 m. liepos 8 d. Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 3 str. 1 d. įtvirtintą įstatymo viršenybės, teisėtumo principus, 3 str. 2 d. 2 p., 4 p., 6 p., 8 p. įtvirtintus teisingumo, padorumo, atsakomybės, pavyzdingumo principus, 15 str. 1 d. 1 p., 5 p. nustatytus reikalavimus laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų, laikytis įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių;2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-I 996 5 str. 1 d. 3 p., 4 p., kuriuose nustatyta, kad „ Tarnyba: [...] 3) užtikrina pasienio teisinį režimą ir pagal kompetenciją pasienio kontrolės punktų režimą; 4) dalyvauja įgyvendinant valstybinę migracijos procesų kontrolę“, reikalavimus;2003 m. balandžio 29 d. įstatymu Nr. IX-1538 patvirtinto Vidaus tarnybos statuto 3 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad „Vidaus tarnyba grindžiama įstatymo viršenybės, [...] nuolatinio bendrųjų pareigūno pareigų vykdymo principais.“, reikalavimus.
Dėl šios A. M. veikos valstybė patyrė didelę neturtinę žalą, kadangi jis savo veiksmais diskreditavo valstybės pareigūno – pasieniečio vardą, iškraipė valstybinės teisėsaugos institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos paskirtį, funkcijas ir veiklos principus, sumenkino šios institucijos autoritetą.
A. M. kaltinamas šiais veiksmais ir aplinkybėmis padaręs nusikaltimus, numatytus BK 302 str. 1 d., 228 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 300 str. 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
L. U., gimusi (duomenys nekelbtini) Anykščiuose, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti profesinį išsilavinimą, ištekėjusi, dirbanti VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniosios specialistės pareigose, gyvenanti (duomenys nekelbtini), Druskininkų sav., neteista, kaltinama tuo, kad ji, būdama valstybės tarnautoja, dėl einamų VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesniosios specialistės pareigų, būdama valstybės pareigūne ir dirbdama VSAT prie LR VRM Raigardo pasienio kontrolės punkte, esančiame Švendubrės k., Druskininkų sav., 2014 m. laikotarpyje nuo liepos 30 d. iki rugpjūčio 4 d. apie 21.00 val. piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, neturėdama teisėto pagrindo laikė, gabeno ir bendrai veikdama vykdytoja su kurstytojais D. K., V. V. ir A. M. bendrininkavo suklastojant tikrą fizinio asmens dokumentą – Tadžikistano Respublikos piliečio D. K. pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pasas), bei savo veiksmais padarė valstybei didelę neturtinę žalą, šiomis aplinkybėmis:
po to kai:UAB „Surida“ degalinėje, esančioje Panarvės k., Lazdijų r., 2014 m. laikotarpyje nuo liepos 30 d. iki rugpjūčio 3 d., tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, D. K. kreipėsi į V. V., kad ji už 500 Lt užmokestį pasirūpintų Paso suklastojimu, t. y., tuo, kad VSAT prie LT VRM valstybės tarnautojai Pase atspaustų VSAT prie LR VRM Raigardo pasienio kontrolės punkte naudojamus spaudus, žyminčius, jog D. K. iš Lietuvos Respublikos per Raigardo pasienio kontrolės punktą išvyko 2014-03-17, o į Lietuvos Respubliką atvyko 2014-04-14, nors faktiškai minėtomis dienomis jis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nevyko, bei jai sutikus atlikti prašomus veiksmus, šiuo tikslu perdavė jai Pasą, tokiu būdu palenkdamas tolesnius veiksmus atlikusius bendrininkus daryti nusikalstamas veikas – dalyvauti suklastojant Pasą ir valstybės pareigūnams piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi, - V. V. nurodytomis aplinkybėmis sukurstyta D. K. ir su juo tuo pačiu susitarus suklastoti pasą, bei šiuo tikslu Pasą iš jo perėmusi, pasinaudodama pažintimi su VSAT prie LR VRM dirbančiu valstybės pareigūnu A. M., susitarė su juo nurodytu būdu suklastoti Pasą pasinaudojant jo einamomis pareigomis, bei šiuo tikslu neturėdama teisėto pagrindo Pasą gabeno, laikė ir jam perdavė, tokiu būdu palenkdama tolesnius veiksmus atlikusius bendrininkus daryti nusikalstamas veikas – dalyvauti suklastojant Pasą ir kaip valstybės pareigūnams piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi;V. V., vykdydama šį susitarimą su D. K. ir jo sukurstyta, pasinaudodama pažintimi su A. M., susitarė su juo nurodytu būdu suklastoti Pasą bei šiuo tikslu neturėdama teisėto pagrindo Pasą gabeno, laikė ir jam perdavė, palenkdama tolesnius veiksmus atlikusius bendrininkus daryti nusikalstamas veikas – dalyvauti suklastojant Pasą ir kaip valstybės pareigūnams piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi,Šį susitarimą su V. V. vykdantis ir jos sukurtytas A. M. perėmė pasą bei pasinaudodamas pažintimi su L. U., susitarė su ja, kad ji dirbdama VSAT prie LR VRM Raigardo pasienio kontrolės punkte, nurodytu būdu suklastotų Pasą bei šiuo tikslu Pasą jai perdavė, tokiu būdu palenkdamas tolesnius veiksmus atlikusią L. U. daryti nusikalstamas veikas – suklastoti Pasą ir piktnaudžiauti tarnybine padėtimi;L. U. nurodytomis aplinkybėmis sukurstyta A. M., šiuo tikslu Pasą iš jo perėmusi ir vykdydama susitarimą su juo, šį Pasą neturėdama teisėto pagrindo laikė ir gabeno iki VSAT prie LR VRM Raigardo pasienio kontrolės punkto, esančio Švendubrės kaime, Druskininkų sav., kur eidama VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės sargybų skyriaus jaunesniosios specialistės pareigas, 2014 m. rugpjūčio mėnesį, laikotarpyje nuo 3 d. 19.30 val. iki 4 d. 8.30 val., šį tikrą dokumentą – Pasą suklastojo, tarnybos metu jai išduotais tarnybai skirtais antspaudais Nr. A396 ir Nr. A397 atspausdama šiame Pase spaudus su išvykimo iš Lietuvos Respublikos ir atvykimo į Lietuvos Respubliką per Raigardo pasienio kontrolės punktą datomis: išvykimo – 2014-03-17 ir atvykimo 2014-04-14 taip šiame pase atvaizduodama tikrovės neatitinkančius faktus apie D. K. išvykimą iš Lietuvos Respublikos 2014-03-17 ir atvykimą 2014-04-14, o po to Pasą nugabeno į VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Druskininkų užkardą, esančią Mizarų g. 59, Druskininkuose (toliau – Užkardą), ir paliko tarnybinėse patalpose iš anksto su A. M. sutartoje vietoje, iš kurios A. M., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pasinaudodamas dėl tarnybos turima galimybe patekti į Užkardos tarnybines patalpas, Pasą paėmė ir neturėdamas teisėto pagrindo jį toliau gabeno, kol 2014-07-04 apie 21.00 val., išėjęs iš Užkardo teritorijos, buvo sulaikytas;
L. U. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi tuo, kad šiais savo veiksmais ji sulaužė 2006-06-28 duotą valstybės pareigūno priesaiką, pažeidė jos veiklą ir jai, kaip valstybės pareigūno statusą turinčiam asmeniui, keliamus reikalavimus, reglamentuojančias teisės aktų šias nuostatas:
1999 m. liepos 8 d. Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 3 str. 1 d. įtvirtintą įstatymo viršenybės, teisėtumo principus, 3 str. 2 d. 2 p., 4 p., 6 p., 8 p. įtvirtintus teisingumo, padorumo, atsakomybės, pavyzdingumo principus, 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. nustatytus reikalavimus laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis, laikytis įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių;2000 m. spalio 10 d. Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIH-1996 5 str. 1 d. 3 p., 4 p., kuriuose nustatyta, kad „Tarnyba: [...] 3) užtikrina pasienio teisinį režimą ir pagal kompetenciją pasienio kontrolės punktų režimą; 4) dalyvauja įgyvendinant valstybinę migracijos procesų kontrolę“, reikalavimus;2003 m. balandžio 29 d. įstatymu Nr. IX-1538 patvirtinto Vidaus tarnybos statuto 3 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad „ Vidaus tarnyba grindžiama įstatymo viršenybės, [...] nuolatinio bendrųjų pareigūno pareigų vykdymo principais.“, reikalavimus;2012 m. sausio 31 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado įsakymu Nr. 4-116 patvirtintų Sienos kontrolės nuostatų 62 p., 62.5. p., 62.6. p., kuriuose nustatyta, kad ,, Pasienio sargybos pareigūnams draudžiama: [...] 62.5. p. imti ar perduoti kokius nors daiktus pašaliniams asmenims (jei tai nesusiję su tarnybine užduotimi), turėti tarnybinės užduoties įvykdymui nereikalingų daiktų; 62.6. p. tarnybai skirtas priemones naudoti ne pagal paskirtį“, reikalavimus;2013 m. balandžio 10 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado įsakymu Nr. 4-207 patvirtintų Datos spaudų naudojimo, saugojimo ir apskaitos taisyklių 21 p., kuriame nustatyta, kad „Pareigūnams spaudai išduodami tarnybos melu ir jais naudotis turi teisę tik tarnybos tikslams. [...]“, reikalavimus;Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2006 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. 4-705 patvirtintos Asmenų, vykstančių per valstybės sieną, kelionės dokumentų žymėjimo ir dokumentų tikrinimo instrukcijos (Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2011 m. gruodžio 5 d. įsakymo Nr. 4-992 redakcija) 2 p., kuriame nustatyta, kad „Datos spaudu kelionės dokumente, jeigu kitaip nenustatyta, patvirtinamas oficialus atvykimo ir išvykimo iš Europos Sąjungos ar vien tik iš Lietuvos Respublikos faktas.“, reikalavimus;Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės vado 2013 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 4-477 patvirtinto Sargybų skyriaus jaunesniojo specialisto pareigybės aprašymo 6. p., kuriame nustatyta, kad „Šias pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo specialiosios veiklos srities - valstybės sienos apsaugos ir pasienio teisinio režimo kontrolės funkcijas.“, reikalavimus, 8. p., 8.1. p., kuriuose nustatyta, kad „Šias pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo šias funkcijas: 8.1. vykdo Europos Sąjungos ir Šengeno teisės aktų, LR įstatymų, tarptautinių sutarčių, LR Vyriausybės nutarimų, VSAT ir rinktinės vadų įsakymų bei kitų norminių dokumentų, reglamentuojančių valstybės sienos kontrolę bei asmenų ir transporto priemonių vykimų per valstybės sieną, reikalavimus“, reikalavimus.
Dėl šios L. U. veikos valstybė patyrė didelę neturtinę žalą, kadangi ji savo veiksmais diskreditavo valstybės pareigūno – pasieniečio vardą, iškraipė valstybinės teisėsaugos institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos paskirtį, funkcijas ir veiklos principus, sumenkino šios institucijos autoritetą.
L. U. kaltinama šiais veiksmais ir aplinkybėmis padariusi nusikaltimus, numatytus BK 302 str. 1 d., 228 str. 1 d., 300 str. 1 d.
Druskininkų miesto apylinkės teismas 2015 m. gegužės 11 d. nutartimi kaltinamąjį aktą kartu su baudžiamąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė prokurorui. Teismas konstatavo, kad kaltinamojo akto defektai trukdo teismui nagrinėti bylą, suvaržo kaltinamųjų teisę į gynybą, todėl byla perduotina prokurorui naujam kaltinamajam aktui surašyti.
Skunde Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Dainius Simonavičius prašo panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutartį ir grąžinti bylą toliau nagrinėti Druskininkų miesto apylinkės teismui. Skunde nurodo, kad nusikalstamų veikų aprašymas yra atitinkantis teismų praktikos nuostatas, nustatančias, kad kaltinamajame akte nusikalstamos veikos aplinkybes reikia nurodyti tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiaga, išdėstant svarbias veikos faktines aplinkybes ir šias aplinkybes atitinkančius nusikalstamos veikos sudėties požymius. Jeigu teismas būtų nuosekliai susipažinęs ir svarstęs ne nutartyje, o kaltinamajame akte išdėstytą aplinkybių aprašymą, faktiškai negalėjo būti nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 219 str. pažeidimai.
Skunde pažymima, kad kaltinamųjų veikos kvalifikavimo prasme turi šiek tiek sudėtingumo, veikos susiję jas sudarančių nusikalstamų susitarimų, juos atitinkančių veiksmų, padarinių ir priežastinio ryšio tarp veiksmų ir padarinių nuoseklia grandine, kurioms kvalifikuoti neatsitiktinai parinktas veikų aprašymas, kuriame nuosekliai išdėstyta kvalifikavimui pakankamai veikas sudarančių aplinkybių, atskleisti inkriminuojamų nusikaltimų sudėties požymiai, kiekvieno asmens veiką pakankamai individualizuojant bei nurodant baudžiamąjį įstatymą, kuris atitinka veikų aprašymuose nuodytus inkriminuojamų nusikaltimų sudėties požymius. Teismas išdėstė reikalavimą pateikti veikos aprašymą pagal kiekvieną baudžiamojo įstatymo straipsnį, tačiau toks reikalavimas, nors jis ir gali būti vykdomas bylos nagrinėjimo metu, negali būti besąlygiškai tapatinamas su teismų praktikos nuostatomis, įpareigojančiomis išdėstyti svarbias veikos faktines aplinkybes ir šias aplinkybes atitinkančius nusikalstamos veikos sudėties požymius, kaip vienintelis būdas tokias aplinkybes išdėstyti tinkamai. Be to, teismas neišanalizavo nusikalstamų veikų aprašymo tiek, kad būtų pagrindas vertinti, jog teismas tinkamai motyvavo savo sprendimą dėl kaltinamojo akto neatitikties įstatymo reikalavimams.
Prokuroras teigia, kad atsižvelgiant į aplinkybių visumą ir sąsajumą V. V. veika pagal BK 226 str. 2 d. aprašyta atskiru aprašymu, kadangi ši veika buvo pabaigta iki veikų, kvalifikuotų pagal BK 302 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 228 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 300 str. 1 d. pradėjimo. Aiškiai ir nuosekliai kaltinamajame akte išdėstytos V. V. veikos pagal BK 302 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 228 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 300 str. 1 d. ir aiškiai suprantama veikų aprašymo konstrukcija yra aprašytos ir A. M. bei L. U. veikos išdėstant kiekvieno iš jų veiką sudarančias aplinkybes bei toliau sekusius bendrininkų veiksmus, kurie nulėmė bendrus padarinius.
Aplinkybė, kad kaltinamojo A. M. veikos aprašyme nurodyta, jog jis vienomis aplinkybėmis palenkė L. U. padaryti nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d. ir 228 str. 1 d., o dėl tų pačių kartu su papildomomis aplinkybėmis jo veika atitinka baigtinio piktnaudžiavimo nusikaltimo požymius, nešalina būtinumo pastarąją veiką kvalifikuoti kaip baigtą nusikaltimą.
Skunde atkreipiamas dėmesys, kad kaltinamiesiems įteikus įtarimus, jie suprato kokių nusikaltimų padarymu yra įtariami, davė tokiam suvokimui adekvačius paaiškinimus, procese dalyvavo gynėjai, kurie dėl įtarimų suprantamumo pastabų neturėjo, todėl nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad būtų pažeista kaltinamųjų teisė į gynybą. Be to, net ir nustačius kaltinamojo akto surašymo trūkumų, privalo būti nustatytos kitos būtinosios procesinės sąlygos, kurios lemia neišvengiamą būtinumą perduoti bylą prokurorui. Veikų kvalifikavimą, veikų aprašymo faktinėmis aplinkybėmis keitimą ar papildymą bylos nagrinėjimo teisme metu nustato BPK 256 straipsnis. Ši procesinė galimybė neleidžia teigti, kad negali būti pašalinti kaltinamojo akto trūkumai, netgi jeigu tokie būtų nustatyti.
Prokuroro manymu, teismas visiškai nepagrįstai pasisakė, kad byla perduodama prokurorui surašyti naują kaltinamąjį aktą, kai yra pagrindas manyti, kad kaltinimas bus sukonkretintas, patikslintas, taps labiau pagrįstas ir tai padės teismui nustatyti tiesą byloje ir šiam teiginiui pagrįsti netinkamai bei atsietai interpretavo kasacine nutartimi Nr. 2K-139/2006. Kadangi veikų kvalifikavimo kitokiomis formuluotėmis galimybė, veikų aprašymo išdėstymo galima įvairovė negali būti pagrindu konstatuoti, kad esamas kaltinamasis aktas trukdo teismui išsamiai išnagrinėti bylą.
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Simonavičiaus skundas tenkinamas.
BPK 254 str. 3 d. numato, kad jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad surašytas iš esmės šio Kodekso 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, byla perduodama prokurorui. Byla gali būti perduota prokurorui tik esant įstatyme išvardintoms sąlygoms: 1) kaltinamasis aktas iš esmės neatitinka BPK 219 str. reikalavimų; arba 2) padaryti kiti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai, jie trukdo nagrinėti bylą. Laikoma, kad kaltinamojo akto turinys neatitinka įstatymo reikalavimų, jei šiame dokumente nenurodyti esminiai duomenys. Kaltinamojo akto turiniui keliami reikalavimai pateikti BPK 219 str. BPK 219 str. 3, 4, 5 p. nustatyta, kad kaltinamajame akte, be kitų duomenų, turi būti nurodoma ir nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės, duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas, taip pat BK straipsnis, numatantis atsakomybę už padarytą veiką. Aprašant nusikalstamą veiką turi būti aptarti visi nurodyti požymiai: nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, būdai ir kitos svarbios aplinkybės. Kaltinamajame akte nusikalstamos veikos aplinkybes reikia nurodyti tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiaga, nurodant kaltininkui inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymius, numatytus konkrečiame BK straipsnyje.
Pagal teismų praktiką, kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 str. nustatytų reikalavimų, kai jame nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme numatytus nusikalstamos veikos sudėties požymius (veikos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kt. – BPK 219 str. 3 p. pažeidimas); kai kaltinamajame akte nenurodyti BK straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą veiką, dalis ir (ar) punktas, kai taikomas straipsnis susideda iš dalių ir (ar) punktų (BPK 219 str. 5 p. p.) ir kt. (kasacinė nutartis Nr. 2K-581/2011). Tačiau ne bet koks kaltinamojo akto trūkumas yra pagrindas grąžinti bylą prokurorui. Teisę grąžinti bylą prokurorui suteikia tik toks BPK 219 str. pažeidimas, kuris trukdo nagrinėti bylą teisme (kasacinė nutartis Nr. 2K-556/2012).
Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad nusikalstamų veikų aprašymas ir jų kvalifikavimas iš esmės neatitinka BPK 219 str. 3 p. ir 5 p. reikalavimų, kadangi kaltinime neišskirta ir neindividualizuota, kokie konkretūs nusikalstami kaltinamųjų veiksmai atitinka BK 302 str. 1 d., 228 str., 1 d., 300 str. 1 d. dispozicijas. Tačiau su tokiu pirmos instancijos teismo vertinimu aukštesnysis teismas nesutinka. Kaltinamajame akte yra visos aplinkybės, kuriomis pakankamai atskleisti visi inkriminuojamų nusikaltimų požymiai. Tai, kad prokuroras nusikalstamas veikas aprašė kitaip jas formuluodamas (sutapatintos trys savarankiškos nusikalstamos veikos), savaime BPK 219 str. nuostatų nepažeidžia. Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio kaltinimo ir kaltinamojo akto, priešingai, nei nurodoma skundžiamoje nutartyje, jis atitinka BPK 219 str. numatytus šiam procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus. Jame nurodytos visos aplinkybės, kurias nurodyti reikalauja BPK 219 str. Prokuroras kaltinamajame akte išdėstė svarbias nusikalstamos veikos aplinkybes ir jas atitinkančius nusikalstamos veikos požymius.
Skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodoma, kad pateikti kaltinimai V. V., A. M., L. U. (nusikalstamų veikų aprašymas) yra nekonkretūs, nedetalizuoti ir tuo yra esminiai pažeidžiama jų teisė žinoti, kuo konkrečiai jie yra kaltinami ir gintis nuo pareikšto kaltinimo. Kaip teisingai nurodyta prokuroro skunde, kaltinamiesiems įteikus įtarimus, jie suprato kokių nusikaltimų padarymu yra įtariami, davė tokiam suvokimui adekvačius paaiškinimus, procese dalyvavo gynėjai, kurie dėl įtarimų suprantamumo pastabų neturėjo, todėl nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad būtų pažeista kaltinamųjų teisė į gynybą.
Aukštesnysis teismas, įvertinęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Simonavičiaus skunde išdėstytus argumentus, pateiktą baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas nepagrįstai kaltinamąjį aktą kartu su baudžiamąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė prokurorui, todėl skundžiama Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas – baudžiamąją bylą perduoti nagrinėti Druskininkų miesto apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 2 p.,
nutaria:
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Simonavičiaus skundą tenkinti.
Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą – baudžiamąją bylą perduoti nagrinėti Druskininkų miesto apylinkės teismui.
Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.