Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Margaritos Stambrauskaitės, Nijolės Sušinskienės ir Halinos Zaikauskaitės (pirmininkaujanti posėdžiui ir pranešėja), dalyvaujant pareiškėjui B. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo B. S. skundą dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. S. (toliau - pareiškėjas) padavė teismui skundą (priimtas patikslintas skundas, b. l. 9-10), kuriame prašo: 1) kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar įstatymo Nr. X-1027, įsigaliojusio 2007 m. sausio 19 d., 16 straipsnio 12 punkto nuostata, kad muitinės pareigūnams, muitinės sistemoje dirbusiems muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikusiems operatyvinę veiklą ir (arba) ikiteisminį tyrimą, pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skiriamos tik įgijusiems teisę į šią pensiją po Vidaus reikalų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo pavadinimo, 1, 3, 6,12 ir 16 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. X-1027 įsigaliojimo, atitinka Konstituciją; 2) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VRM, atsakovė) kanclerio E. G. 2012 m. kovo 26 d. sprendimą Nr. 1D-2155(11); 3) įpareigoti VRM įskaičiuoti į pareiškėjo darbo stažą ir darbo laiką Muitinės departamento Kovos su kontrabanda ir žinybinės kontrolės skyriaus Muitinės kontrolės mobilioje grupėje ir pensiją pagal naują pareigūno darbo stažą perskaičiuoti nuo 2007 m. sausio 19 d., t. y. nuo Įstatymo Nr. X-1027 įsigaliojimo dienos.

Paaiškina, kad nuo 1995 m. vasario 7 d. iki 1997 m. balandžio 9 d. dirbo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kovos su kontrabanda ir žinybinės kontrolės skyriaus Muitinės kontrolės mobiliosios grupės inspektoriaus ir vyresniojo inspektoriaus pareigose. Iš darbo buvo atleistas pagal Darbo sutarties įstatymo 29 straipsnio 2 punktą (likvidavus skyrių ir mobiliąją grupę Muitinės departamente). Perdavus kovos su kontrabanda funkcijas Policijos departamentui, 1997 m. rugsėjo 9 d. buvo priimtas į Policijos departamento ONTT Kontrabandos ir neplatinamų medžiagų kontrolės valdybą vyr. inspektoriaus pareigas. Šioje valdyboje tęsė darbą, dirbtą Muitinės departamente. Pareiškėjas 1998 m. vasario 17 d. iš tarnybos Policijos departamente buvo atleistas, paskirta pareigūno pensija už ištarnautus metus. Pareiškėjas Sveikatos priežiūros tarnybos prie VRM direktorei 2012 m. kovo 16 d. parašė prašymą perskaičiuoti pensiją ir įskaičiuoti į pareigūno darbo stažą muitinės mobilioje grupėje išdirbtą laikotarpį. VRM kancleris 2012 m. kovo 26 d. raštu Nr. 1D-2155 atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą. 2007 m. sausio 19 d. įsigaliojo įstatymas Nr. X-1027, kuriuo muitinės mobiliųjų grupių pareigūnams buvo suteikta teisė gauti pareigūnų ir karių valstybines pensijas. Šiuo įstatymu papildytas 1994 m. gruodžio 13 d. Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo Nr. I-693 16 straipsnis 12 punktu, kuriame apribota muitinės mobiliųjų grupių pareigūnų teisė gauti pareigūnų pensiją ir ši teisė suteikta tik pareigūnams, įgijusiems teisę į pensiją po įstatymo Nr. X-1027 įsigaliojimo. Pareiškėjas aiškina, kad naujoji įstatymo nuostata (16 straipsnio 12 punktas) prieštarauja to paties įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostatai, kurioje nustatyta, kad darbas nestatutiniame padalinyje suteikia teisę į pareigūnų pensiją, jeigu vėliau tos pareigos priskirtos pareigūno pareigoms. Pareiškėjas teigia, kad nurodyta norma prieštarauja Konstitucijos 29 straipsniui, garantuojančiam visų asmenų lygybę įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams. Mano, kad dėl to nurodyta įstatymo norma negalioja ir negali būti taikoma. Nurodytoje įstatymo normoje esantis apribojimas diskriminuoja pareigūnus, sąžiningai dirbusius valstybei iki 2007 m. sausio 19 d. Valstybėje nesikeitė nei ekonominė, nei politinė situacija, todėl muitinės mobiliųjų grupių pareigūnų teisės į pareigūnų pensiją apribojimas, įgijusiems tokią teisę iki 2007 m. sausio 19 d., prieštarauja konstituciniam teisinės valstybės principui. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsniu, teismas negali taikyti įstatymo, kuris prieštarauja Konstitucijai, ir privalo kreiptis į Konstitucinį Teismą. Pareiškėjo darbas Muitinės departamento Mobiliojoje grupėje pagal Konstitucijos 29 straipsnį ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymą Nr. I-693 turėtų būti įskaičiuotas į pareiškėjo pareigūno tarnybos stažą, o pensija turėtų būti perskaičiuota (pensiją gauna nuo 1997 m. vasario 17 d.). Į tarnybos stažą turi būti įskaičiuotas 1995 m. vasario 7 d. – 1997 m. balandžio 9 d. darbo muitinės mobilioje grupėje laikotarpis ir pareigūno pensija perskaičiuota už ištarnautus metus iki 1998 m. vasario 17 d. galiojusia pensijų skaičiavimo tvarka.

Teismo posėdyje pareiškėjas prašė skundą tenkinti. Nurodė, kad muitinėje dirbo pareigūno darbą, vėliau tokį patį darbą dirbo Policijos departamente. Nors Konstitucinis Teismas panašų prašymą jau nagrinėjo ir yra priimtas dėl to 2008 m. gruodžio 24 d. nutarimas, tačiau, pareiškėjo manymu, Konstitucinis Teismas nagrinėjo klausimą ne dėl asmenų diskriminacijos, ne dėl teisėtų lūkesčių apsaugos, todėl yra pagrindas kreiptis į Konstitucinį Teismą.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija atsiliepime (b. l. 13) paaiškina, kad su skundu nesutinka.

Atsiliepime paaiškina, kad pareiškėjas neginčija, kad jo pensijos dydis ir skundžiamas VRM 2012 m. kovo 26 d. sprendimas 1D-2155(11) neatitinka Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo. Pareiškėjo argumentai dėl įstatymo prieštaravimo Konstitucijai nėra ministerijos kompetencija. Konstitucinis Teismas jau tyrė Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 12 dalies atitiktį Konstitucijai (2008 m. gruodžio 24 d. nutarimas byloje Nr. 09/06-30/06-01/07-30/08).

Teismo posėdyje atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį buvo pranešta tinkamai (b. l. 39), jokie prašymai negauti, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakovės atstovui.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiūros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Tarnyba) atsiliepime (b. l. 15-17) nurodo, kad skundas yra nepagrįstas, todėl turi būti atmestas.

Paaiškina, kad pareiškėjui pagal VRM sekretoriaus 1998 m. kovo 16 d. išvadą Nr. 14358 buvo paskirta pensija už tarnybą nuo 1998 m. vasario 17 d. neterminuotai. Pareiškėjo darbas muitinės sistemoje laikotarpiu nuo 1995 m. vasario 7 d. iki 1997 m. balandžio 9 d. negali būti įtrauktas į tarnybos laiką pensijai skirti ir negali būti prilyginama prie to laikotarpio, laikant, kad pareiškėjo tarnyba muitinėje buvo organizuojama statutiniais pagrindais, nes pareiškėjas iš muitinės sistemos buvo atleistas pagal Darbo sutarties 29 straipsnio 1 dalį. Nesutinka, kad pareiškėjo nurodomo įstatymo 16 straipsnio 12 dalis prieštarauja 16 straipsnio 3 dalies 2 punktui. Nurodo, kad tai yra specialioji norma, be to, 16 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra baigtinis sąrašas statutinių tarnybų, kurių darbo stažas Darbo sutarties įstatymo pagrindais gali būti įskaitomas į tarnybos laiką pensijai skirti. Pažymi, kad tokios nuomonės laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2010 m. gegužės 3 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A756-318/2010. Taip pat nurodo, kad klausimas jau buvo išspręstas ir Konstituciniame Teisme (2008 m. gruodžio 24 d. nutarimas). Ir LVAT, ir Konstitucinis Teismas išaiškino įstatymo nuostatų taikymą ir suformavo šiuo klausimu teismų praktiką. Todėl nėra teisinio pagrindo įskaityti pareiškėjo darbo stažą muitinės sistemoje laikotarpiu nuo 1995 m. vasario 7 d. iki 1997 m. balandžio 9 d. į tarnybos laiką pensijai skirti. Dėl prašymo kreiptis į Konstitucinį Teismą siūlo spręsti teismo nuožiūra. Prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai (b. l. 40), prašymų negauta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens atstovui.

Skundas netenkinamas.

Pareiškėjas ginčija VRM kanclerio 2012 m. kovo 26 d. sprendimą Nr. 1D-2155(11) (b. l. 3).

Pareiškėjas 2012 m. kovo 16 d. padavė prašymą Sveikatos priežiūros tarnybos prie VRM direktorei (b. l. 4), prašė įskaičiuoti į pareigūno darbo stažą darbo laiką Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Kovos su kontrabanda ir žinybinės kontrolės skyriaus mobiliosios grupės inspektoriaus ir vyresniojo inspektoriaus pareigose nuo 1995 m. vasario 7 d. iki 1997 m. balandžio 9 d. Prašyme nurodė, kad kovos su kontrabanda funkcijos buvo perduotos Policijos departamentui ir pareiškėjas 1997 m. rugsėjo 9 d. buvo priimtas į Policijos departamento ONTT Kontrabandos ir neplatinamų medžiagų kontrolės valdybą, į vyr. inspektoriaus pareigas. Šioje valdyboje tęsė dirbtą Muitinės departamente darbą, todėl mano, kad, vadovaujantis Konstitucijos 29 straipsniu ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymu, darbas muitinėje turėtų būti įskaičiuotas į stažą pareigūno pensijai skirti, tuo pačiu turėtų būti perskaičiuota pensija, kurią pareiškėjas gauna nuo 1998 m. vasario 18 d. Stažą perskaičiuoti prašo nuo 2007 m. sausio 19 d., t. y. nuo Įstatymo Nr. X-1027 įsigaliojimo dienos.

Pareiškėjo prašomą įskaičiuoti stažą patvirtina Muitinės departamento 2012 m. vasario 7 d. pažyma Nr. (5.34)3B-1308 (b. l. 5). Taip pat iš šios pažymos matyti, kad iš darbo muitinės sistemoje pareiškėjas atleistas pagal Darbo sutarties įstatymo 29 straipsnio 2 punktą 1997 m. balandžio 9 d. įsakymu.

Skundžiamame 2012 m. kovo 26 d. sprendime VRM nurodo, kad Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad muitinės sistemoje dirbusiems muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikusiems operatyvinę veiklą ir (arba) ikiteisminį tyrimą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skiriamos tik įgijus teisę į šią pensiją po Vidaus reikalų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo pavadinimo, 1, 3, 6, 12 ir 16 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. X-1027 įsigaliojimo (įsigaliojo 2007 m. sausio 19 d.). Pagal VRM sekretoriaus 1998 m. kovo 16 d. išvadą Nr. 14358 pareiškėjui buvo paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą nuo 1998 m. vasario 17 d. neterminuotai. Nurodo, kad nėra teisinio pagrindo įskaityti pareiškėjo darbo stažą Muitinės departamente į tarnybos laiką pensijai skirti ir perskaičiuoti.

Teismas daro išvadą, kad nėra teisinio ir faktinio pagrindo perskaičiuoti pareiškėjo stažą valstybinei pareigūno pensijai skirti ir nėra pagrindo panaikinti skundžiamą VRM sprendimą.

Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje (2007 m. sausio 18 d. įstatymo Nr. X-1027 redakcija, galiojanti nuo 2007 m. sausio 19 d.) nustatyta, kad teisę gauti pareigūnų ir karių valstybinę pensiją turi, be kitų šiame straipsnyje nurodytų pareigūnų, ir muitinės mobiliųjų grupių pareigūnai, muitinės postų pareigūnai bei muitinės pareigūnai, atliekantys operatyvinę veiklą ir (arba) ikiteisminį tyrimą. Iki Vidaus reikalų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo pavadinimo, 1, 3, 6, 12 ir 16 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. X-1027 įsigaliojimo, t. y. iki 2007 m. sausio 19 d., tokia teisė nurodytiems muitinės pareigūnams nebuvo numatyta. T. y. tuo metu, kai pareiškėjui buvo paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą, ir netgi anksčiau, tuo metu, kai pareiškėjas buvo atleistas iš darbo muitinės sistemoje, įstatymai nenustatė, kad jo muitinės sistemoje eitos pareigos pagal darbo sutartį gali būti prilygintos statutinio pareigūno pareigoms tiek, kad pareigūno valstybinė pensija būtų apskaičiuojama ir atsižvelgiant į muitinės sistemoje dirbtą darbą. Pareiškėjas neneigia, kad statutinio pareigūno pareigas jis pradėjo eiti Policijos departamente nuo 1997 m. rugsėjo 9 d., o iš muitinės sistemoje eitų pareigų buvo atleistas pagal Darbo sutarties įstatymo 29 straipsnio 2 punktą 1997 m. balandžio 9 d. Pastarąjį faktą patvirtina ir tarnybos apskaitos duomenys (b. l. 28-30).

Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo sąlygos yra nustatytos Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje (2007 m. sausio 18 d. įstatymo Nr. X-1027 redakcija).

Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio, reglamentuojančio šio įstatymo įsigaliojimą, 12 dalyje nustatyta, kad muitinės pareigūnams, muitinės sistemoje dirbusiems muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikusiems operatyvinę veiklą ir (arba) ikiteisminį tyrimą, pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skiriamos tik įgijusiems teisę į šią pensiją po Vidaus reikalų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo pavadinimo, 1, 3, 6, 12 ir 16 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. X-1027 įsigaliojimo, t. y. 2007 m. sausio 19 d.

Vadovaujantis Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 1 straipsnio 1 dalies, 3 straipsnio 1 dalies ir 16 straipsnio 12 dalies nuostatomis, teisę į pareigūnų ir karių valstybinę pensiją įgyja tik tie muitinės pareigūnai, muitinės sistemoje dirbę muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikę operatyvinę veiklą ir (arba) ikiteisminį tyrimą, kurie atitinka šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje (2007 m. sausio 18 d. įstatymo Nr. X-1027 redakcija) nustatytas sąlygas bei iš tarnybos išėjo po Vidaus reikalų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo pavadinimo, 1, 3, 6, 12 ir 16 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2007 m. sausio 19 d. Tie buvę muitinės pareigūnai, muitinės sistemoje dirbę muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikę operatyvinę veiklą ir (arba) ikiteisminį tyrimą, kurie iš tarnybos išėjo iki 2007 m. sausio 19 d., šios teisės neįgyja, nors jie ir atitinka Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnyje nustatytas sąlygas.

Minėta, kad pareiškėjas iš tarnybos muitinėje yra atleistas nuo 1997 m. balandžio 9 d. (b. l. 20, 30), t. y. dar iki 2007 m. sausio 18 d. įstatymo Nr. X-1027 įsigaliojimo. Todėl, vadovaujantis nurodytomis Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 12 dalies nuostatomis, pareiškėjas neįgijo teisės į pareigūnų ir karių valstybinę pensiją už stažą dirbtą muitinės sistemoje iki 1997 m. balandžio 9 d., nors jo eitos muitinės sistemoje pareigos ir yra nurodytos minėtose Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo normose.

Teismas nemato pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą kreiptis į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 12 dalis (2007 m. sausio 18 d. redakcija) neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsniui, nes Konstitucinis Teismas 2008 m. gruodžio 24 d. nutarime pripažino, kad Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 12 dalis (2007 m. sausio 18 d. redakcija) neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Pareiškėjas nepagrįstai aiškina, kad Konstitucinis Teismas nurodytos įstatymo normos atitiktį Konstitucijai nagrinėjo kitu aspektu, nei aiškina pareiškėjas. Pareiškėjas pabrėžia, kad buvo diskriminuojamas, o tuo aspektu nurodyta įstatymo norma nebuvo vertinama. Visų pirma, Konstitucijos 29 straipsnis ir yra skirtas garantuoti apsaugą nuo asmenų diskriminacijos. Šiuo aspektu Konstitucinis Teismas pareiškėjo nurodomą įstatymo normą vertino. Antra, Konstitucinis Teismas pareiškėjo nurodomą įstatymo normą vertino žymiai plačiau, nei nurodo pareiškėjas, įvertino ir jos atitiktį konstituciniams principams.

Konstitucinis Teismas 2008 m. gruodžio 24 d. nutarime pažymėjo, kad įstatymų leidėjas, turėdamas plačią diskreciją, turėjo teisę nustatyti, kad pareigūnų ir karių valstybinė pensija skiriama po Vidaus reikalų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo pavadinimo, 1, 3, 6, 12 ir 16 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo įsigaliojimo muitinės sistemoje tam tikras pareigas tebeeinantiems pareigūnams. Įstatymų leidėjas, nustatydamas pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimą tam tikrai pareigūnų ir karių kategorijai, gali, tačiau neprivalo nustatyti, kad šios pensijos bus skiriamos ir anksčiau atitinkamoje tarnyboje dirbusiems, bet po įstatymo, kuriuo tam tikrai pareigūnų ir karių kategorijai nustatoma pareigūnų ir karių valstybinė pensija, įsigaliojimo nebedirbantiems asmenims. Iki Vidaus reikalų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo pavadinimo, 1, 3, 6, 12 ir 16 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo įsigaliojimo iš tarnybos išėję muitinės pareigūnai, muitinės sistemoje dirbę muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikę operatyvinę veiklą ir (arba) ikiteisminį tyrimą, pagal tuometinį teisinį reguliavimą negalėjo turėti teisėtų lūkesčių gauti pareigūnų ir karių valstybinę pensiją, nes teisę gauti pareigūnų ir karių valstybinę pensiją įgijo tik tie pareigūnai, kurie muitinės sistemoje tam tikras pareigas ėjo įstatymo įsigaliojimo dieną, t. y. 2007 m. sausio 19 d. ir (arba) vėliau. Muitinės pareigūnų, kurie dirba muitinės sistemoje muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlieka operatyvinę veiklą ir (arba) ikiteisminį tyrimą, statusas skiriasi nuo buvusių darbuotojų, kurie išėjo iš tarnybos iki Vidaus reikalų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo pavadinimo, 1, 3, 6, 12 ir 16 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo įsigaliojimo, statuso tuo, kad iki minėto įstatymo įsigaliojimo dirbę darbuotojai neturėjo teisėtų lūkesčių gauti pareigūnų ir karių valstybinę pensiją.

Todėl pareiškėjas nepagrįstai aiškina, kad Konstitucinis Teismas nevertino fakto, jog įstatymų leidėjas neatsižvelgė į konstitucinio teisėtų lūkesčio apsaugos principo užtikrinimą. Šiuo aspektu įstatymo norma taip pat buvo vertinama.

Konstitucinis Teismas nutarime taip pat konstatavo, kad Pareigūnų ir kairių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 12 dalyje nustatytu teisiniu reguliavimu nėra nukrypstama nuo Konstitucijos 29 straipsnyje įtvirtinto asmenų lygiateisiškumo principo, nėra pažeidžiami iš Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalių, 52 straipsnio, konstitucinio teisinės valstybės principo kylantys reikalavimai.

Todėl nėra jokio teisinio pagrindo pakartotinai šioje byloje kreiptis į Konstitucinį Teismą, šis prašymas netenkinamas.

Atsižvelgiant į visus nurodytus argumentus, darytina išvada, kad atsakovė, vadovaudamasi Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo 16 straipsnio 12 dalies nuostatomis, teisėtai ir pagrįstai atsisakė skirti pareiškėjui pareigūnų ir karių valstybinę pensiją ir už darbą muitinės sistemoje (įskaitant stažą) tuo pagrindu, kad pareiškėjas iš tarnybos muitinėje atleistas dar iki 2007 m. sausio 18 d. įstatymo Nr. X-1027 įsigaliojimo.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, negali būti tenkinamas ir pareiškėjo reikalavimas įpareigoti atsakovę įskaičiuoti į pareiškėjo darbo stažą taip pat ir stažą, įgytą Muitinės departamento Kovos su kontrabanda ir žinybinės kontrolės skyriaus Muitinės kontrolės mobilioje grupėje, ir dėl to perskaičiuoti pensiją pagal naują pareigūno darbo stažą nuo 2007 m. sausio 19 d., t. y. nuo Įstatymo Nr. X-1027 įsigaliojimo dienos.

Kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjo B. S. skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.