Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.8.-423-922/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00393-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.; 52.3.

2012 m. birželio 27 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 3 dalį traukiamas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-1745460-12 A. R. surašytas dėl to, kad jis įsigijęs iš nenustatyto asmens, 2012 m. birželio 9 d., 19.45 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), veždamas karutyje, prikabintame prie mopedo, neteisėtai gabeno 200 pakelių (4000 vienetų) cigarečių „5 Minsk Superslims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialias ženklais – banderolėmis. Bendra cigarečių muitinė vertė - 1516 Lt. Tuo A. R. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punktą ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8.1.1 punktą, todėl baustinas pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį.

Teismo posėdžio metu A. R. kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Prašė išdėstyti paskirtiną baudą, kadangi yra nedirbantis ir visos baudos sumokėti iš karto negali.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje A. R. paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes; Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjo A. B. 2012-06-18 tarnybinį pranešimą dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo; tyrėjos A. S.-N. 2012-06-06 tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes; daiktų, dokumentų paėmimo protokolą; pareigūnų D. G. ir G. N. 2012-06-09 tarnybinius pranešimus; A. L. paaiškinimą; foto lentelę Nr. 228; A. R. 2012-06-09 paaiškinimą; Muitinės departamento informacinį raštą dėl cigarečių įvertinimo; darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta ir A. R. padaryta veika kvalifikuota teisingai.

A. R. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktu pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas pirmiau teistas už nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 163² straipsnio 3 dalyje numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dešimties iki penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Byloje nėra duomenų, kam nuosavybės teise priklauso transporto priemonė,- mopedas „(duomenys neskelbtini)“ (su karučiu) - su kuria padarytas administracinis teisės pažeidimas. Remiantis teismų praktika, daikto, kuris buvo ATPK 163² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankis (priemonė), konfiskavimas gali būti skiriamas nepriklausomai nuo minėtos aplinkybės. Nagrinėjamu atveju sprendžiant prekių gabenimo priemonės konfiskavimo klausimą, teismas įvertinęs visumą kitų aplinkybių, reikšmingų individualizuojant administracinę nuobaudą (transporto priemonė pažeidimui daryti specialiai pritaikyta nebuvo, gabenimas be tokios priemonės nebūtų vienareikšmiškai neįmanomas), sprendžia, kad papildoma nuobauda - gabenimo priemonės konfiskavimas, - šiuo atveju nėra būtina administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (ATPK 20 str.). Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, mopedas „(duomenys neskelbtini)“, karutis, kurie bylos duomenimis saugomi Akmenės rajono policijos komisariate, nutarimui įsiteisėjus grąžintini teisėtam valdytojui.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 30 bei 30² straipsniais, A. R. skirtina ATPK 163² straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – kiek didesnė nei minimalaus dydžio administracinė nuobauda - bauda su 200 pakelių (4000 vienetų) cigarečių „5 Minsk Superslims“ konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į A. R. nurodytas aplinkybes, į tai, jog jis nedirbantis, į tai, kad jo sunki turtinė padėtis, paskirtos baudos suma yra didelė, teismas sprendžia, kad jis dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas per dvidešimt keturių mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 250 Lt iki visiško baudos sumokėjimo (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² straipsnio 3 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 6000 Lt (šešių tūkstančių litų) baudą.

Konfiskuoti iš A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 200 (du šimtus) pakelių cigarečių, nutarimui įsiteisėjus konfiskuotas cigaretes sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Išaiškinti A. R., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Akmenės rajono policijos komisariatą. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Išdėstyti A. R. skirtos administracinės nuobaudos – 6000 Lt (šešių tūkstančių litų) baudos mokėjimą dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) iki visiško baudos sumokėjimo, pradinę įmoką sumokant iki 2012 m. liepos 15 dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.