Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Deimantei Fiodorovaitei, dalyvaujant prokurorui Orijai Audronei Kolbienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Vilnius, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje teistas 9 kartus: 2002-12-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 3 d. trejų metų laisvės atėmimu su ½ turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2004-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d., dešimties parų arešto bausme, bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 3 metų 5 dienų laisvės atėmimo bausmė; 2006-06-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d., dvidešimt penkių parų arešto bausme, kuri apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirtą 2005-03-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėn. 5 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2006-09-05 Vilniaus, apygardos teismo nuosprendžiu pirmos instancijos teismo nuosprendis pakeistas panaikinant bausmės vykdymo atidėjimą; bausmė atlikta; 2009-05-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 mėn. 10 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2009-11-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu 7 mėn., bausmė subendrinta su 2009-05-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; 2010-05-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., bausmė subendrinta su 2009-11-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 9 mėn. laisvės atėmimo; 2012-07-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. dvejų metų laisvės atėmimo bausme; 2012-10-26 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2012-07-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė; 2013 04 08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. , 187 str. 3d. - 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2012 10 26 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo; 2016-11-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d., 64-1 str. - 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo (bausmę atlikęs), kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2019-10-23 apie 21.44 val. "Nike" parduotuvėje, esančioje prekybos centre "Akropolis", adresu Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje paėmęs 99.95 eurų vertės kelnes (prekės kodas 805162-678), 99.95 eurų vertės džemperį (prekės kodas 928483677) ir 64.95 eurų vertės džemperį (prekės kodas BV5304-064), išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėjęs, tačiau iškart už kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, todėl nusikalstamos veikos nepabaigė. Šiais veiksmais A. K. pasikėsino pagrobti UAB "Sporto dvasia" parduotuvei "Nike" priklausantį 264.85 eurų vertės turtą,

Apklaustas kaltinamuoju A. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019-10-23 apie 21.45 val. jis atėjo į prekybos centre "Akropolis", adresu Ozo g. 25, Vilniuje esančią "Nike" parduotuvę su tikslu pagrobti prekių, kurias vėliau parduotų. Išsirinko tris prekes: 2 džemperius ir 1 kelnės ir su jomis bei su dar keliomis prekėmis nuėjo į matavimosi kabiną, kur apvyniojo folija minėtų trijų prekių apsauginius magnetus, susidėjo rūbus į savo kuprinę ir išėjęs iš kabinos nuėjo prie kasos. Ketino pagrobti mažesnės vertės prekes, tačiau vėliau paaiškėjo, kad jos brangesnės. Prie prekystalio gražino keletą prekių, kurias buvo taip pat paėmęs į persirengimo kabiną, tada praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės, bet jį pasivijo ir sulaikė apsaugos darbuotojas. Po to atvyko policijos pareigūnai, kurie jį pristatė į policijos įstaigą. Dėl savo veiksmų labai gailisi, vogė, nes neturėjo pinigų pragyvenimui

Esant nustatytiems Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 2 dalyje pagrindams ir sąlygoms, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė pasikėsinus pagrobti svetimą turtą įrodyta paties kaltinamojo kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, taip pat rašytiniais bylos duomenimis. Visi šie duomenys gauti baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, jie teismo pripažįstami įrodymais.

Liudytojas - "Eurocash1" apsaugos darbuotojas P. A. parodė, kad 2019-10-23 dirbo Ozo g. 26, Vilniuje, PC "Akropolis", apie 21.35 val. per radijo stotį gavo iš kolegos pranešimą, kad "Nike" parduotuvėje yra įtartinas asmuo. Nuėjęs prie minėtos parduotuvės stovėjo ir laukė. Po kelių akimirkų iš parduotuvės išėjo vyriškis su kurpine, jis pakvietė vyriškį eiti į apsaugos patalpas. Šis nesipriešino. Apsaugos patalpose jis patikrino vyriškio kuprinę ir joje rado prekes - rūbus, su ant jų uždėtais folija apvyniotais apsaugos magnetais. Jis pasakė vyriškiui, kad šis pavogė iš parduotuvės prekes ir iškvietė policijos pareigūnus. Prekės nebuvo sugadintos, jos gražintos į apyvartą.( b.l. 30-32 ) Nusikaltimo vieta užfiksuota įvykio vietos apžiūros protokolu. (b.l. 8-12)

Daiktų apžiūros protokole, apžiūrint pas A. K. rastus ir „Eurocash“ darbuotojo pateiktus rūbus, t.y. „Nike“ prekės ženklo kelnes ir dvejus džemperius, buvo aptikta, kad jų apsaugos magnetai apvynioti folija. (b.l. 13-21, 22-24, 26-27)

UAB „Sporto dvasia“ parduotuvės „Nike“ pareiškime nurodyta, kad pas kaltinamąjį rastų jo grobų rūbų bendra vertė yra 264,85 Eur. Jų kaina matoma ir ant prekių etikečių. (b.l. 6, 16-20)

Visuma nurodytų duomenų – jie teismo pripažįstami įrodymais – patvirtina, kad kaltinamasis A. K. nurodytomis aplinkybėmis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kurio vertė viršija nedidelę turto vertę, bet nesiekia didelės turto vertės. Veika teisingai kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

A. K. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Formalus kaltės prisipažinimas, kai kaltinamasis buvo sulaikytas su įkalčiais, taip pat sistemingai daromi įvairūs teisės pažeidimai net neslepiant, kad vagystės kaltinamasis teikia pragyvenimo šaltinį niekaip nedera su būtinu pastarajai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei konstatuoti nuoširdaus gailėjimosi požymiu. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad A. K. yra recidyvistas.

A. K. 9 kartus teistas už įvairius nusikaltimus. Jis taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto bei už smulkiąsias vagystes, baudų nemoka. ( b.l. 57-70 )

Kaltinamasis niekur nedirba ir neturi jokio kito teisėto pragyvenimo šaltinio, teigia, kad jį išlaiko užsienyje gyvenanti mama. Pažymėtina, kad iš byloje esančios Sodros pažymos matyti, kad kaltinamasis išvis niekada nėra turėjęs draudžiamų pajamų. Jis pats teigia, kad paskutinį kartą dirbo tik 2017 metais, taigi kaltinamojo tvirtinimas, kad jis negali įsidarbinti vien dėl to, kad kitame ikiteisminiame tyrime iš jo yra paimtas asmens dokumentas, nėra įtikinamas.

Duomenys apie psichikos, asmenybės ar priklausomybių sąlygojamus sutrikimus neteikiami.

Kaltinamojo asmenybę teismas vertina kaip nesitaisančią, degraduojančią, pavojingą, pateisinančią vagystes, spekuliatyvią.

Kaltinamajam skirtina arešto bausmė.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas nusprendžia:

pripažinti A. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 45 parų areštu.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 30 (šešiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios kardomąją priemonę A. K. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendį vykdyti Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio nustatyta tvarka.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo trukmę – vieną dieną nuo 2019-10-23 iki 2019-10-24.

Folijos gabalus, saugomus Vilniaus apsk. VPK saugykloje pagal 2019-11-14 kvitą B serija BBB Nr. LS004451, sunaikinti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.