Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-03-27 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-262-836/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-27
Bylos Nr.
A2.9.-262-836/2014
Teisminio proceso Nr.
4-22-3-00202-2014-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Henryta Gerdvilė
Kaltinamasis
V. P.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-262-836/2014
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00202-2014-2Procesinio sprendimo kategorija:
39.2.; 48.5.; 52.3.; (S).KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 27 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, baustas administracine tvarka,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., pažeidėjui išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-28 21.00 val. V. P. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo kaip tėvo valdžią panaudojo priešingai savo nepilnamečių vaikų L. P. ir A. P. interesams, kadangi jų akivaizdoje įžeidinėjo, vartojo necenzūrinius žodžius, grasino susidorojimu V. P..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog 2014-02-28 jis buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Namuose buvo ir nepilnamečiai vaikai L. ir A. P.. Apie 19.30 val. į namus grįžo jo žmona V. P.. Jis susipyko su žmona, todėl galėjo pasakyti, kad sumuš, tačiau fizinio smurto nenaudojo. Vaikai buvo kambaryje, todėl jų konfliktą galėjo girdėti. Konflikto metu jis galėjo pasakyti kokį necenzūrinį žodį žmonos atžvilgiu. Tą vakarą jis buvo išgėręs. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), V. P. pareiškimu (b.l. 3), V. P. paaiškinimu (b.l. 4-5), kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. P. dirba, praeityje baustas administracine tvarka už kitos rūšies teisės pažeidimus (b. l. 10-12). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja Henryta Gerdvilė