Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą Vilniaus m. sav., byloje nurodoma faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2016 m. kovo 5 d. 23.22 val. Rietavo sav., kelio Mažeikiai – Plungė – Tauragė 90-ame km, būdamas vidutiniškai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį Ford Scorpio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, po to, kai teismo 2015-09-08 nutarimu jam buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. K., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str., 130² str. T. K. esant tinkamai informuotam apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, pačiam prašant bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta T. K. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo raštu, teisės pažeidimų padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas apie nustatytus teisės pažeidimus ir juos padariusį asmenį – T. K.; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą vidutinį girtumą (1,85 ‰ su leistina ± 5 % paklaida); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie automobilio priklausomybę, vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, specialiosios teisės atėmimą; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame pripažino vairavęs išgėręs.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (toliau – KET), 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių ir neblaiviems, o 226 punktas įpareigoja viešajame eisme Lietuvos Respublikoje dalyvauti tik motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja bei kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. įtvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 str., 127 str. trečiojoje dalyje, 129 str. numatytus pažeidimus.

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę, neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidė KET 226 p. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.; būdamas baustas Vilnius miesto apylinkės teismo 2015-09-08 nutarimu už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., nepraėjus vienerių metų terminui po nuobaudos vykdymo pasibaigimo (Lietuvos Respublikos ATPK 36 str.), pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, pažeidė KET 14 p. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintini pakartotinai per metus padaryti tokios pat rūšies (pažeidimai transporte) teisės pažeidimai, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (2015-09-08 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.; 2015-10-29 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 124 str. 3 d., 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d.; 2015-11-11 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.) (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, kad vienerių metų laikotarpyje už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas 3 kartus, kas rodo jo sistemingą šios rūšies teisės pažeidimų darymą, todėl jam skirtinos didesnės nuobaudos nei sankcijose už padarytus pažeidimus numatyti jų vidurkiai (ATPK 30² straipsnis).

Pažeidėjas padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Ford Scorpio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (saugomos aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, nuvežtos pagal 2016-03-06 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 44O-53338605-16), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti T. K. galutinę subendrintą nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Ford Scorpio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (saugomos aikštelėje UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, nuvežtos pagal 2016-03-06 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 44O-53338605-16), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 3 d.).