Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Vitai Girdvainienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda, A. L. teismo posėdyje išnagrinėjusi A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., dirbančio LKAB „(duomenys neskelbtini)“, prašymą sutrumpinti 2011-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-01-10 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. L. prašymas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Savo prašymą A. L. motyvuoja tuo, kad gyvena užmiestyje, o darbas yra Klaipėdoje, todėl tam, kad važinėti į darbą, reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus bylos medžiagą nustatyta, kad 2011-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK ) 126 str. 4 d. A. L. buvo paskirta 2000,00 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams. Nuo teisės vairuoti atėmimo praėjo daugiau nei pusė laikotarpio.

Teismo posėdžio metu A. L. savo prašymą palaikė jame nurodytais motyvais, prašė grąžinti jam teisę vairuoti transporto priemones, paaiškino, kad dėl pažeidimo labai gailisi, baudą sumokėjo. Taip pat parodė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl darbo, kad neprarastų pastovių pajamų, pažeidimo metu buvo jauno amžiaus, todėl nesuprato pasekmių.

Prašymas netenkinamas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 str. nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 str. numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda - specialiosios teisės terminuotas atėmimas - jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių ar nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Iš bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, pateikta sveikatos žinių atestavimo pažyma, jog A. L. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b.l. 3), A. L., jam paskirtą 2000,00 Lt baudą, sumokėjo. A. L. taip pat pateikė duomenis, patvirtinančius, kad jis dirba LKAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2012-09-04 traukinių derintoju (b.l. 7).

Ištyrus rašytinę bylos medžiagą, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-09-07 iki 2013-01-07 A. L. buvo baustas administracine tvarka 2011-12-07 pagal LR ATPK 131 str. 1 d., jam paskirta 80,00 Lt bauda (b.l. 5), todėl teismo manymu, sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, šia administracine nuobauda siekiamas tikslas – nubausti pažeidimą padariusį asmenį ir pakeisti jo elgesį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nebus pasiektas.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 329 str. numatytais reikalavimais, teismas neturi pagrindo tenkinti A. L. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, todėl A. L. prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. L. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.