Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų; 2011 m. gegužės 13 d. nutartimi 2010 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo 10 mėnesiams bausmė pakeista areštu 90 parų; 2) 2011 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. areštu 60 parų, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su bausme pagal 2010 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendį ir 2011 m. gegužės 13 d. nutartį, skirta galutinė bausmė – areštas 80 parų; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., padarymu,

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis 10 klasių išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei mokytis, taip pat uždraudžiant žaisti azartinius žaidimus, lankytis diskotekose, baruose ir kavinėse, be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; 2) 2007 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 str. 1, 2, 4 d., bausmę subendrinus su bausme pagal 2006 m. rugsėjo 6 d. nuosprendį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 80, 81, 87, 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą, be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2010 m. kovo 5 d. nutartimi atleistas nuo 2007 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 3) 2012 m. birželio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, iki 2012-09-01 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 4) 2013 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ir kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai, vadovaujantis BK 64¹ str., skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė skirta laisvės apribojimas 8 mėnesiams; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. ir R. D., veikdami kartu, 2013 m. rugpjūčio 10 d., laikotarpyje nuo 02.30 val. iki 07.30 val., būdami bute, (duomenys neskelbtini), slapta paėmė kambaryje ant stalo gulėjusį nešiojamą kompiuterį „Dell“, 1500 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Galaxy S4“, 2000 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2700“, 50 Lt vertės, su jame buvusia SIM kortele, neturinčia turtinės vertės, auksinius papuošalus - žiedą, 300 Lt vertės, grandinėlę su pakabuku, 600 Lt vertės, porą auskarų, 750 Lt vertės, iš piniginės paėmė 400 Lt, taip su J. V. ir R. D. pagrobė svetimą, J. S. priklausantį, 5600 Lt vertės, turtą.

Kaltinamasis J. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad rugpjūčio 10 d. jis buvo su R. D., kartu atvažiavo pas nukentėjusiąją. Pas ją išgėrė, paskui nuėjo miegoti, naktį atsikėlė, paėmė kompiuterį, telefoną. Nukentėjusioji tuo metu miegojo tame pačiame kambaryje, neprabudo. J. V. paėmė telefoną „Galaxy“. Kompiuteris buvo ant stalo, taip pat telefonas. R. D. ieškojo kitur, ką paėmė, neparodė. Paskui J. V. sužinojo, kad R. D. paėmė aukso dirbinius, pinigus. Telefoną ir kompiuterį J. V. pardavė, gavo 1000 Lt. R. D. jam davė 200 Lt. Nukentėjusiąją daugiau pažinojo R. D., jis pasiūlė pavogti nukentėjusios daiktus.

Kaltinamasis R. D. kaltu prisipažino visiškai, duodamas parodymus paaiškino, kad rugpjūčio 10 d. jis buvo su J. Jie gėrė, po to nuėjo miegoti. Atsikėlę su J. pradėjo ieškoti, R. D. rado aukso, J. paėmė kompiuterį ir telefoną. Rankinėje, piniginėje, buvo 400 Lt, iš jų R. D. 200 davė J. Buvo daiktai, kurie nurodyti: žiedas, grandinėlė, auskarai, šiuos daiktus R. D. pardavė. Telefoną jis nukentėjusiajai grąžino. Auskarus į lombardą atidavė J. V., nes R. D. neturėjo paso. Pas nukentėjusiąją R. D. buvo svečiuose ne kartą, tą kartą kažkas „šovė į galvą“.

Įrodymai byloje tirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str. numatyta tvarka.

Nukentėjusiosios J. S. apklausos duomenimis, 2013-08-09, apie 12 val., jai parašė žinutę iš matymo pažįstamas R., klausė, ar gali atvykti į svečius. J. S. sutiko. Apie 22 val. minėtas asmuo su draugu, prisistačiusiu I., atėjo pas J. S. į butą. Kartu jie vartojo alkoholį, apie 2.30 val. J. S. nuėjo miegoti. Apie 7.30 val. atsibudusi pastebėjo, kad nuo stalo dingo nešiojamas kompiuteris, 1500 Lt vertės, du mobiliojo ryšio telefonai – „Samsung Galaxy“, 2000 Lt vertės, kuriame buvo „Tele 2“ kortelė, ir „Nokia“, kuriame buvo „Tele 2“ kortelė. Iš rankinėje buvusios piniginės dingo 400 Lt. Iš spintelės dingo papuošalai: auksinis žiedas, 300 Lt vertės, auksinė grandinėle su pakabuku, 600 Lt vertės, pora auksinių auskarų, 750 Lt vertės. Vėliau J. S. pamatė, kad iš telefono „Samsung Galaxy“ kortelė išimta, padėta ant stalo (b. l. 9-10, 12, 13-14).

Protokolo-pareiškimo duomenimis, J. S. dėl to, kad 2013-08-10, nuo 2.30 val. iki 7.30 val., į svečius adresu (duomenys neskelbtini), atėję pažįstami asmenys pavogė asmeninius daiktus, į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK kreipėsi 2013-08-10 (b. l. 2).

Bendrosios pagalbos informacijos registravimo centro duomenimis, pranešimas apie tai, kad iš pranešėjos namų, adresu (duomenys neskelbtini), pažįstami asmenys nakties metu pavogė kompiuterį, du mobiliuosius telefonus, 400 Lt, registruotas 2013-08-10, 07.49 val. ( b. l. 3).

Daiktų, dokumentų pateikimo 2013-12-29 protokolo duomenimis, nukentėjusioji J. S. pateikė vartojimo kredito 2013-07-18 sutartį, iš kurios matyti, jog telefonas „Samsung Galaxy“ pirktas už 2006,96 Lt ( b. l. 18-19).

Daiktų, dokumentų pateikimo 2013-08-14 protokolo duomenimis, R. D. pateikė telefoną „Nokia“ be SIM kortelės ( b. l. 24).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti 2013-10-25 protokolo duomenimis, J. S. tarp kitų jai parodytų daiktų (telefonų) atpažino R. D. pateiktą telefoną „Nokia“ ( b. l. 28-30). Pakvitavimu ( b. l. 31) šis telefonas grąžintas nukentėjusiajai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamieji J. V., R. D. kaltę pripažino visiškai. Kaltinamųjų nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios parodymai, protokolo-pareiškimo, bendrosios informacijos registravimo centro, daiktų-dokumentų pateikimo protokolo, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo duomenys. Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. V., R. D. kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. J. V., R. D., veikdami kartu, pagrobė svetimą, J. S. priklausantį, 5600 Lt vertės, turtą, jų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. Aplinkybė, kad kaltinamieji, vykdydami vagystę, paėmė skirtingus daiktus, įtakos jų atsakomybei ir veikos kvalifikacijai neturi, kadangi šią veiką jie padarė veikdami kartu, vykdydami bendrą sumanymą apvogti nukentėjusiąją. Duomenų, kad kaltinamieji būtų veikę iš anksto susitarę, bylos nagrinėjimo metu negauta, ši aplinkybė šalintina.

Byloje nukentėjusioji J. S. (M.) pareiškė 5550 Lt ieškinį ( b. l. 15). Kaltinamieji su ieškiniu, jo dydžiu sutiko. Nusikalstama veika nukentėjusiajai padaryta turtinė žala, ieškinys pagrįstas, tenkintinas.

Kaltinamųjų J. V., R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, aplinkybės, kad nusikalstamą veiką kaltinamieji padarė veikdami kartu, teismas nepripažįsta jų atsakomybę sunkinančia, kadangi tai neturėjo įtakos veikos pavojingumui.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. V., atsižvelgia atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamasis teistas (b. l. 107-109), nėra Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje (b. l. 117), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė ( b. l. 119), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( b. l. 118).

Nors nusikalstamą veiką J. V. padarė būdamas teistu, teistumui neišnykus, įvertinus veikos padarymo aplinkybes – į butą patekta su nukentėjusiosios sutikimu, kartu su nukentėjusiąja vartotas alkoholis, tuo pačiai nukentėjusiajai sudarius sąlygas nusikalstamai veikai padaryti, teismas daro išvadą apie mažesnį nusikalstamos veikos pavojingumą. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai J. V., įvertinus laiką, praėjusį nuo paskutinio teistumo, nedidelį veikos, už kurią jis yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, pavojingumą, gali būti pasiekti skiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, jos dydį nustatant mažesnio nei sankcijoje numatyto vidurkio, taikytinos BK 64 ¹ str. nuostatos.

J. V. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. numatyta tvarka 2013-08-13, 15.30 val. ( b. l. 82), paleistas 2013-08-14, 12.30 val. ( b. l. 90). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

J. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 91-92), paliktina.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. D., atsižvelgia atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamasis teistas (b. l. 58-59), baustas administracine tvarka ( b. l. 74-78), nėra Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje (b. l. 68), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 70), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 5 kartus, paskutinį kartą nuo 2012-11-16 iki 2012-11-23, diagnozė: lengvas protinis atsilikimas su elgesio pakitimais, reikalingais gydymo (b. l. 69), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2013-09-18 išvados Nr. 89TPK-509 duomenimis, skirti jam teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) ( b. l. 73), yra neįgalus, nustatytas darbingumas – 45 procentai ( b. l. 185).

Nors nusikalstamą veiką R. D. padarė būdamas teistu, teistumui neišnykus, įvertinus veikos padarymo aplinkybes – į butą patekta su nukentėjusiosios sutikimu, kartu su nukentėjusiąja vartotas alkoholis, tuo pačiai nukentėjusiajai sudarius sąlygas nusikalstamai veikai padaryti, teismas daro išvadą apie mažesnį nusikalstamos veikos pavojingumą. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai R. D., įvertinus jo sveikatos būklę, išsakytą sutikimą gydytis nuo alkoholizmo, gali būtį pasiekti skiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, jos dydį nustatant mažesnio nei sankcijoje numatyto vidurkio, taikytinos BK 64 ¹ str. nuostatos.

R. D. teistas 2013 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės neatlikęs. Bausmė, skirtina šiuo nuosprendžiu, bendrintina su bausme pagal 2013 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamąjį įsakymą vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., taikant dalinį sudėjimą.

R. D. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. numatyta tvarka 2013-08-13, 15.55 val. ( b. l. 34), paleistas 2013-08-14, 12.30 val. ( b. l. 42). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

R. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 44-45), paliktina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., skirti bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį atlyginti dalį nukentėjusiajai J. S. padarytos turtinės žalos - 2775 Lt.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, J. V. skirti bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį atlyginti dalį nukentėjusiajai J. S. padarytos turtinės žalos - 2775 Lt.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-08-13 iki 2013-08-14 (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

J. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti.

R. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., skirti bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį atlyginti dalį nukentėjusiajai J. S. padarytos turtinės žalos - 2775 Lt, gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, R. D. skirti bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį atlyginti dalį nukentėjusiajai J. S. padarytos turtinės žalos - 2775 Lt, gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su bausme pagal 2013 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamąjį įsakymą taikant dalinį sudėjimą, galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį atlyginti dalį nukentėjusiajai J. S. padarytos turtinės žalos - 2775 Lt, gydytis nuo alkoholizmo, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., 63 str. 9 d., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-08-13 iki 2013-08-14 (vieną parą), nuo 2012-10-28 iki 2012-10-29 (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, taip pat bausmės laiką, atliktą pagal 2013 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

R. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti.

J. S. (M.) ieškinį tenkinti, priteisti solidariai iš J. V. ir R. D. 5550 Lt J. S. (M.) naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.