Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB DSP Baltic“ ieškinį, pareikštą atsakovei UAB „Vynėja“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – PVM sąskaitų faktūrų (b. l. 13-26), mokėjimo nurodymų (b. l. 27-33), antstolės B. P. paslaugų tarpininkavimo vykdant turtines prievoles teikimo sutarties bei priedo prie sutarties (b. l. 34-35), antstolės pranešimų (b. l. 36-38), susitarimo dėl skolos grąžinimo (b. l. 39-40), susirašinėjimo išrašų (b. l. 41-52), PVM sąskaitų faktūrų ir sąskaitų išrašų (b. l. 53-62), reikalavimo (b. l. 63), PVM sąskaitų faktūrų (b. l. 64-65), palūkanų skaičiavimo metodikos (b. l. 66), duomenų dėl teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 70-72), pavedimo išrašų (b. l. 76-80) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji prievoles ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (CK 6.189 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 1 d., 2 d.). Su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas turi apmokėti skolininkas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kita (CK 6.57 str.). Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos tinkamai ir laiku nevykdė, dėl ko ieškovė buvo priversta kreiptis į antstolę dėl ikiteisminio tarpininkavimo paslaugos teikimo, dėl ko patyrė 734,16 Eur išlaidų. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 734,16 Eur išlaidų, patirtų dėl ikiteisminio skolos išieškojimo (CK 6.57 str., 6.249 str. 4 d. 3 p.).

Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei 77,39 Eur palūkanas, apskaičiuotas nuo prievolės mokėjimo terminų pasibaigimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos bei įstatyme numatytas 6 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Vadovaujantis minėtu įstatymu ieškovei iš atsakovės priteistinos ir 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidos.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 19,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 230,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Vynėja“, į. k. 302540069, buveinės adresas – Kaunas, A. Mickevičiaus g. 23, ieškovės UAB „DSP Baltic“, į. k. 302612700, buveinės adresas – Vilnius, Tarandės g. 34-108, naudai, 734,16 Eur (septynis šimtus trisdešimt keturis eurus 16 ct) išlaidų, susijusių su ikiteisminiu skolos išieškojimu, 77,39 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 39 ct) palūkanų, 6 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (734,16 Eur) skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidų kompensavimo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 19,00 Eur (devyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 230,00 Eur (du šimtus trisdešimt eurų 00 ct) teisinės pagalbos išlaidų.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.