Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, atsakovo atstovui advokatui Eugenijui Baršiui, teismo posėdyje civilinėje byloje pagal I. S. ieškinį atsakovui V. B., institucija, teikianti išvadą – Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys pateikė teismui šalių sudarytą ir parašais patvirtintą Taikos sutartį ir prašo teismo ją patvirtinti bei civilinę bylą nutraukti, kadangi sutarė išspręsti ginčą taikiai.

Taikos sutartimi šalys susitarė, kad atsakovas V. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą sūnui A. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po devyniasdešimt (90) eurų kas mėnesį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Taip pat šalys susitarė dėl prašomo priteisti įsiskolinimo – ieškovė sumažino prašomo priteisti įsiskolinimo sumą ir susitarė dėl skolos mokėjimo terminų.

Šalys nurodo, kad bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. 2d., jiems žinomos.

Šalys teismui pateikė A. S., a.k(duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo kopiją, iš kur matyti, kad jo tėvu įrašytas atsakovas V. B., a.k(duomenys neskelbtini)b.l.30).

Esant šioms aplinkybėms, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo, priimtinas ir byla šioje dalyje nutrauktina pagal LR CPK 293str.4p.

Pateikta ir prašoma patvirtinti taikos sutartis šalių pasirašyta, galiojantiems įstatymams neprieštarauja ir šalių, jų sūnaus teisių ar teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (LR CPK 140 str.3d., 293str.5p.).

Sutinkamai su CPK 80str.1d.1p., 85str.1d.6p., žyminis mokestis byloje yra 46,80 Eur(3proc. nuo ieškinio sumos – 1560 eurų). Pagal CPK 87str.2d., byloje sudarius taikos sutartį, ieškovei turėtų būti gražinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, tad 25 proc žyminio mokesčio – 11,70Eur, priteistina iš atsakovo valstybei (CPK 96str.1d.).

Šalys taikos sutartimi nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, tad teismas šį klausimą išsprendžia pagal CPK VIII skyriaus nuostatas(CPK 94str.2d.).

Už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės išlaidos yra 120,58 Eur(pažyma 2015-04-30, Nr. PP-714, b.l.29).

Atsakovui atsisakyta teikti antrinę teisinę pagalbą (2015-04-14 sprendimas, b.l.19), tad iš atsakovo valstybei priteisina išlaidos už I. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, atsižvelgiant į patenkintą ieškovės reikalavimų dalį (apie 70 proc.), bei atsižvelgiant į atsakovo tinkamą procesinį elgesį byloje – gera valia patenkino reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, tėvystę pripažindamas pareiškimu(CK 3.142str.1d.), taikia išsprendė ginčą dėl vaiko išlaikymo, tad taikant CPK 96str.5d. normą, iš atsakovo valstybei priteistina 50 proc. išlaidų už antrinės teisinės pagalbos suteikimą ieškovai, t.y. 60,29 Eur. Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 3,26 Eur (CPK 88str.1d.3p., 94str.2d., 98str.).

Motyvuojamoji dalis

Byla dalyje dėl išlaikymo priteisimo nutrauktina CPK 293str.5p. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 290,291,293 str.4p., 5p.teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Patvirtinti Taikos sutartį, sudarytą 2015m. birželio 12d. I. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-548-504/2015, tokio turinio:

“V. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą sūnui A. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po devyniasdešimt (90) eurų kas mėnesį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją,

bei sumoka išlaikymo įsiskolinimą du tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt (2880) eurų už tris metus, t.y. už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d. (36 mėn. x 80 eurų), tokiais terminais:

vieną tūkstantį ( 1000) eurų iki 2016 m. gruodžio 31 d.

A. S. turtą iki jo pilnametystės uzufrukto teise tvarko motina I. S.”

Priimti ieškovės atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo.

Iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti valstybeis 11,70Eur žyminio mokesčio, 60,29 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą, ir 3,26Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. (14,96 Eur įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą (duomenys neskelbtini), “Swedbank” AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčių kodas 5660. 60,29 Eur - į virš nurodytą sąskaitą, įmokos mokesčių kodas 5630).

Civilinę bylą Nr. 2-548-504/2015m., nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą.