Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Maskeliūnienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Tadui Tarūtai, nuteistajam Z. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam Z. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 str. 3 d., 307 str. 1 d., 253 str. 1 d., 63 str. 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismas 2015 m. sausio 23 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str., paleistas lygtinai ir taikyta intensyvi priežiūra.

Kauno probacijos skyrius teikime nurodė, kad Z. G. į probacijos tarnybos registrą įrašytas 2015 m. sausio 26 d. Bausmės pabaiga 2016 m. spalio 30 d. 2015 m. sausio 26 d. atvykęs į probacijos tarnybą buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, supažindintas ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei poveikio priemonių nevykdymą. Taip pat sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas, jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. Pataisos namuose įvertinus pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, buvo nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (23 balų). Probacijos skyriuje pakartotinai įvertinus pagal OASys metodiką, buvo nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (10 balų). Nuteistasis apsigyveno nuosavybės teise jo mamai priklausančiame bute, intensyvios priežiūros metu nukrypimų nuo dienotvarkės nustatyta nebuvo, praėjus trims mėnesiams intensyvios priežiūros, intensyvi priežiūra taip pat pratęsta nebuvo. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus bei administracinius teisės pažeidimus nepateikta, darbo biržoje registruotas nuo 2015 m. sausio 28 d., nuo 2015 m. balandžio 9 d. tvarkomi įdarbinimo dokumentai į AB „Freda“, išklausė elgesio korekcijos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Atsižvelgiant į tai, kad Probacijos įstatymas numato teisę kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, siūlo probacijos sąlygas pakeisti – vietoj intensyvios priežiūros paskirti pareigą, numatytas BK 75 str., t. y. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d. nurodyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 d. numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 str. numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 23 d. nutartimi Z. G. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. 2015 m. sausio 26 d. supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti pasekmėmis. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus bei administracinius teisės pažeidimus nepateikta. Z. G. dirba. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu nepadarė naujų nusikalstamų veikų, administracinės teisės pažeidimų, charakterizuojamas teigiamai, manant, kad kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, konstatuotina, kad yra pagrindas pakeisti intensyvią priežiūrą BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta pareiga – įpareigojimu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str., teismas

nutaria:

tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo.

Pakeisti nuteistajam Z. G., intensyvią priežiūrą pareiga – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.