Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Mariaus Zupkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

V.A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, baustas administracine, neteistas (2010-09-23 Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo Lietuvos Respublikos BK 38 str. tvarka atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d.),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymu (LR BK 2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi iki 2013-07-13),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2012-06-24 apie 15.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, apimtas pykčio dėl pavydo, sumušė sugyventinę S. P. – spyrė jai, sėdinčiai ant grindų, koja 2 kartus į galvos sritį, o po to dar sudavė ranka nenustatytą kiekį smūgių į galvos sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą,

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. A. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine S. P. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2012-06-24 apie 12.00 val. pas juos į svečius atvažiavo S. P. sūnus D. J. su drauge J. U. švęsti Joninių. Jie gėrė alkoholinius gėrimus ir kalbėjosi. Pokalbio metu kažkas užsiminė, kad S. P. yra turėjusi daug vyrų. Dėl girtumo apimtas pavydo ir pykčio jis keletą kartų spyrė S. P. į galvą, o po to dar sudavė kažkiek kartų kumščiu. D. J. iškvietė medikus ir policiją (b.l. 24-25).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. P. parodė, kad 2012-06-24 apie 15.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pietavo su sugyventiniu V. A., sūnumi D. J. ir jo drauge. Tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas. Staiga jis supykęs, kad ji jam paprieštaravo, spyrė jai į veidą. Tuo metu ji sėdėjo ant kilimo. Tada jis dar kartą spyrė jai į pakaušį, o po to trenkė ranka į galvą. Smūgių skaičiaus ji nepamena. Jai pradėjo bėgti kraujas. Sūnus iškvietė GMP. Jai sužalojimai nebuvo padaryti, tik sukeltas fizinis skausmas (b.l. 11-13).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. J. parodė, kad 2012-06-24 buvo Joninių šventė ir aš kartu su savo drauge J. U. apie 13.00 val., atvažiavo pas savo motiną S. P. į svečius. Motina gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu V. A.. Bute jie visi susėdo prie stalo, gėrė alkoholinius gėrimus alų ir vyną. Maždaug apie 14.00 val., jiems besikalbant, tarp V. ir jo motinos įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu be jokios priežasties V. atsistojo ir koja spyrė motinai j galva, po to dar kumščiu sudavė, negali tiksliai pasakyti kiek smūgių buvo, bet ne mažiau dviejų, nes jis pamatęs muštynes, staigiai pašoko nuo stalo ir pradėjo raminti V., motinai iš pakaušio tekėjo kraujas, jis nuraminęs Virginijų, skubiai iškvietė medikus. Atvyko medikai kartu su policijos pareigūnais. Medikai motiną išvežė į ligoninę, o policijos pareigūnai V. sulaikė ir pristatė j policijos komisariatą. Dėl ko kilo konfliktas tarp jo motinos ir jos sugyventinio pasakyti negali, nes žodis po žodžio ir kilo muštynės. V. buvo neblaivus, nors ir jo motina buvo išgėrusi (b.l. 17-18).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. U. davė analogiškus parodymus (b.l. 19-20).

Policijos registruojamų įvykių registre ROIK 0112000340596 nurodyta, kad 2012-06-24 15.12 val. buvo gautas pranešimas, kad bute, adresu(duomenys neskelbtini), moterį sumušė jos sugyventinis ( b.l. 9).

2012-06-24 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulio Andžej Nemand tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2012-06-24 apie 15.15 val. gautas pranešimas, jog Vilniuje, S.Nėries 11-41 sugyventinis sumušė sugyventinę. Apie įvykį pranešė GMP. Atvykus į vietą, nustatyta, kad buvo švenčiamos Joninės. Išgertuvių metu V. A. kojomis ir rankomis sumušė sugyventinę S. P.. Ant jos galvos matėsi smurto žymės. V. A. paaiškino, kad mušė sugyventinę dėl galimos neištikimybės (b.l. 7-8)

Iš alkotesterio patikrinimo Nr. 8048, daryto 2012-06-24 15.43 val., matyti, jog buvo nustatytas V. A. 2,44 promilių neblaivumas (b.l. 26).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. A. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo kaltę kaltinamasis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiosios S. P. parodymai, liudytojų D. J., J. U. parodymai, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vyriausiojo policijos komisariato patrulio A. Nemand tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, alkotesterio rezultatas. K. V. A. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį (LR BK 2003-07-04 įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi iki 2013-07-13).

K. V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybė yra ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisų apribojimas netaikytas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Paskelbus kaltinamajam V. A. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl skiriamos bausmės rūšies ar dydžio sutiko (b.l. 74).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. A. teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams, tačiau veika padaryta prieš šeimos narį - sugyventinę, veika smurtinė, atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į tai, kad byloje civilinis ieškinys nepareikštas, taip pat į kaltinamojo asmenybę: 40 metų amžiaus, nevedęs, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis (b.l. 31), baustas administracine tvarka ( b.l. 34- 36), neteistas (b.l. 37-41), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 45), gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (b.l. 43), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre (b.l. 46), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 89TPK-569, nurodyta, jog skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b.l. 52). Dėl padaryto nusikaltimo prisipažino, gailisi, todėl teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti jam skiriant prokuroro siūlomą bausmę –12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per tą laiką neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Laikinajame sulaikyme išbūtos 2 paros (b.l. 28, 30) įskaitytinos į paskirtą viešųjų darbų bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti V.A. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 12 (dvylikos) mėnesių viešuosius darbus, įpareigojant jį per tą laiką neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirti 8 (aštuonių) mėnesių viešuosius darbus, įpareigojant jį per tą laiką neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 1-3 dalys).

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-06-24, 15.30, 15.47 val. iki 2012-06-25, 16.00 val. (dvi paras).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti kaltinamajam V. A. galioti kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

Darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis.

Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.