- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-05
- Bylos Nr.
- e2-1593-848/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15639-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Ieškovas
- ERGO Insurance SE
- Atsakovas
- I. T.
- Kategorijos
- 2.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei I. T. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ERGO Insurance SE, veikianti per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės I. T. (toliau – atsakovės) ieškovei 295,80 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 15,00 Eur žyminį mokestį.
Teismui pateiktame ieškinyje ieškovė nurodė, kad 2016-05-24 Kauno m., Varnių g. 48B, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovė, vairuodama automobilį Renault Megane, v/n (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į stovintį automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. 2016-06-15 Kauno apylinkės teismas išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6-4863-982/2016 ir nustatė, kad eismo įvykis įvyko dėl atsakovės kaltės. Transporto priemonės Renault Megane, v/n (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ERGO Insurance SE, draudimo sutarties Nr. 02 - 3996542. Žalą dėl apgadinto automobilio VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), patyrė UAB „Arvi kalakutai“. Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (Valstybės žinios, 2007 Nr. 61-2340, priimtas 2007 m. gegužės 17 d.) bei Taisyklėmis, patvirtintomis 2008-02-13 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 122, atlygino nuostolius dėl eismo įvykio žalą patyrusiam asmeniui, išmokėdama 295,80 Eur dydžio draudimo išmoką. Įgyvendindama jai įstatymo suteiktą atgręžtinio reikalavimo teisę (LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p. - pasišalino iš eismo įvykio vietos), ieškovė kreipėsi į atsakovę, reikalaudama grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau atsakovė reikalaujamos sumos nesumokėjo. Vadovaujantis nurodytomis aplinkybėmis bei LR Civilinio kodekso 6.988 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p., ieškovė prašo ieškinį tenkinti (b. l. 1-2).
Atsiliepimas
Atsakovė teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį bei teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareikštu ieškiniu sutinka (b. l. 23).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Atsakovė ieškinį pripažino, todėl sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (CPK 268 str. 5 d.).
Byloje nustatyta, kad 2016-04-26 atsakovė su ieškove sudarė Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria buvo apdrausta transporto priemonė Renault Megane, v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5). 2016-05-24 Varnių g. 48B atsakovės vairuojamas automobilis Renault Megane, v/n (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovintį automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino (b. l. 6-10). Ieškovė nukentėjusios transporto priemonės savininkui išmokėjo draudimo išmoką (b. l. 12-13).
Ieškovės nurodytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti įrodymai - 2016-04-26 Įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (b. l. 4-5), 2017-06-06 Kauno apskrities VPK pranešimas apie eismo įvykį (b. l. 6), 2016-06-15 Kauno apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje (b. l. 8-10), 2017-02-20 pretenzija atsakovei dėl žalos atlyginimo (b. l. 11), 2016-08-18 pranešimas dėl draudimo išmokos (b. l. 12), 2016-07-31 PVM sąskaita-faktūra (b. l. 13). Priešingų duomenų byloje nėra (CPK 178 str.).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina 295,80 Eur žalos atlyginimo (CPK 178 str., CK 6.988 str., Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p.).
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovės reikalavimas išieškoti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos tenkintinas (CK 37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 7 d., 88 str., 93 str. 1 d.).
Valstybė patyrė 4,05 Eur išlaidų dėl procesinių dokumentų siuntimo pirmosios instancijos teisme. Ieškinį tenkinus valstybei iš atsakovės priteisiamos 4,05 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str., 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-271 str.
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei ERGO Insurance SE, veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, į. k. 302912288, buveinė Geležinio Vilko g. 6A, LT – 03507 Vilniuje, a/s (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, 295,80 Eur (du šimtus devyniasdešimt penkis eurus 80 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (295,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-08-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovės I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei teismo turėtas išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 4,05 Eur (keturis eurus 05 ct) (išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, į. k. 188659752, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.