- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-28
- Bylos Nr.
- 2-8485-435/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04321-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Ieškovas
- UAB „Kauno vandenys”
- Atsakovas
- T. N., V. V.
- Kategorijos
- 2.5.1.2Prievolių atsiradimas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys” ieškinį atsakovams T. N. ir V. V. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo V. V. (2/3 dalį) 244,20 Eur skolos už vandenį, 13,33 Eur žyminio mokesčio dalį ir 22,19 Eur ieškovės išlaidų teisinei pagalbai apmokėti; priteisti iš T. N. už 1/3 dalį - 122,10 Eur skolos už vandenį, 6,67 Eur žyminio mokesčio dalį, 11,10 Eur ieškovės išlaidų teisinei pagalbai apmokėti; priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad UAB „Kauno vandenys“ suteikė vartojamąsias paslaugas -vandens tiekimą adresu — (duomenys neskelbtini), Kaunas. Remiantis Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune nuo 2004-08-10 nuosavybės teise 1/3 dalimi priklausė G. V., o nuo 2008-12-19 nuosavybės teise 1/3 dalimi priklauso V. V. ir nuo 2013-01-07 nuosavybės teise 1/3 dalimi priklauso T. N.. Paaiškėjus aplinkybei, kad G. V. (duomenys neskelbtini) mirė, Ieškovė kreipėsi į Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registrą dėl palikimo priėmimo fakto. Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registras pateikė išrašą, kuris nurodė, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų. Raseinių rajono notarė informavo, jog dėl G. V. turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos notarų biure nėra. Atsakovas V. V. yra buto adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, mirusiojo giminaitis, palikimą priėmęs turto valdymo būdu ir už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Atsakovas V. V. nuo 1996-02-26 deklaravęs gyvenamąja vietą (duomenys neskelbtini), Kaune (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių. Atsakovai su Ieškove sutarties dėl atsiskaitymo už butui patiektą vandenį nesudarė, tačiau faktiškai naudojosi Ieškovo teikiamomis paslaugomis. Atsakovams per laikotarpį nuo 2009-05-01 iki 2015-12-31 susidarė įsiskolinimas ieškovei už suteiktas paslaugas (mokėtojo Nr. (duomenys neskelbtini)) 366,30 Eur. sumai (V. V. už 1/3 dalį ir 1/3 dalį, t. y. už 2/3 dalį 244,20 Eur, T. N. už 1/3 dalį - 122,10 Eur).
Atsakovui T. N., ieškinio kopija ir teismo pranešimas atsiliepimams į patikslintą ieškinį pateikti įteikta 2016-04-05, CPK 123 str. nustatyta tvarka (33 b. l.). Atsakovui V. V., minėti procesiniai dokumentai įteikti 2016-04-08, viešo paskelbimo būdu, CPK 130 str. nustatyta tvarka (34, 35 b. l.). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį . Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopijos (7 – 8 b. l.); Gyventojų Registro tarnybos pažymos apie asmens duomenis kopijos (9 b. l.); VĮ Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registrų išrašo kopijos (10 b. l.); Raseinių rajono notarės K. Š. pranešimo kopijos (11 b. l.); Gyventojų Registro tarnybos pažymos apie asmens duomenis kopijos (12 b. l.); UAB „Kauno vandenys“ priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio kopijos (13 – 15 b. l.); Gyventojų Registro tarnybos pažymos apie asmens duomenis kopijos (16 b. l.) - vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovo T. N. ieškovės naudai priteistina 122,10 Eur skola ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (122,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir iš atsakovo V. V. ieškovės naudai priteistina 244,20 Eur skola ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (244,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).
Pilnai patenkinus ieškinį iš atsakovų (proporcingai patenkintų reikalavimų daliai) ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Iš atsakovo T. N. ieškovės naudai priteistina 6,67 Eur žyminio mokesčio ir 11,10 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti. Iš atsakovo V. V. ieškovės naudai priteistina 13,33 Eur žyminio mokesčio ir 22,19 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovų nepriteistinos, kadangi vienam atsakovui į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė – Aukštaičių g. 43, Kaune, iš atsakovo T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 122,10 Eur (vieno šimto dvidešimt dviejų eurų, 10 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (122,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6,67 Eur (šešių eurų, 67 ct) žyminio mokesčio ir 11,10 Eur (vienuolikos eurų, 10 ct) išlaidų teisinei pagalbai apmokėti.
Priteisti ieškovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė – Aukštaičių g. 43, Kaune, iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Kaune, 244,20 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt keturių eurų, 20 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (244,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 13,33 Eur (trylikos eurų, 33 ct) žyminio mokesčio ir 22,19 Eur (dvidešimt dviejų eurų, 19 ct) išlaidų teisinei pagalbai apmokėti.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.