- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-08
- Bylos Nr.
- N-444-1039-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Antanas Ablingis, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 19 d. nutarimo A. J. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) pareigūnas 2008 m. vasario 25 d. surašė A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis 2008 m. vasario 25 d., 21 val. 30 min., Kaštonų g., Alytuje, vairavo automobilį galimai neblaivus, atsisakė pasitikrinti neblaivumą. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 68 punkto reikalavimus.
II.
Alytaus rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2008 m. kovo 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. J. atžvilgiu nutraukė, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties. Teismas nusprendė, kad byloje nėra įrodymų, kad A. J. vairavo automobilį neblaivus, o vengimas pasitikrinti neblaivumą, nevairuojant automobilio nėra administracinės teisės normų pažeidimas. Teismas taip pat pažymėjo, kad byloje esantis administracinio teisės pažeidimo protokolas skiriasi nuo nuorašo įteikto A. J. , skirtumą sudaro devynios neužpildytos grafos, nesantys parašai arba nenurodytos pareigūnų pareigos.
III.
Nesutikdamas su Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 19 d. nutarimu, Alytaus miesto ir rajono policijos komisariatas teismui pateikė skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir administracinio tesiės pažeidimo bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas priimdamas nutarimą vadovavosi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu bei jo nurodytais liudytojais, teismo posėdžio metu nebuvo kviečiami ir apklausiami policijos pareigūnai, nepareikalauta iš policijos komisariato papildomų įrodymų.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą A. J. prašo jį atmesti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 19 d. nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad nutarimas pagrįstas ir teisėtas, priimtas išsamiai išnagrinėjus ir įvertinus apelianto ir pareigūnų surinktus įrodymus. Pažymi, jog nutarime nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai. Mano, kad policijos pareigūnai netinkamai vykdė savo pareigas, taip pat mano, kad apeliantui teisė teikti įrodymus, domėtis įrodymų tyrimo tvarka ir dalyvauti įrodymų tyrime nebuvo suvaržyta, teisės nepažeistos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2008 m. vasario 25 d., 21 val. 30 min., Kaštonų g., Alytuje, vairavo automobilį neblaivus, atsisakė pasitikrinti neblaivumą. A. J. dėl galimai padaryto pažeidimo paaiškinti atsisakė, kaip matyti iš teismo posėdžio protokolo bei teismo nutarimo, su pažeidimu jis nesutiko.
Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, jame nurodyta administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo data yra 2008 m. kovo 6 d., tačiau iš tiesų teismo posėdis vyko 2008 m. kovo 18 d., Institucija apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota nebuvo, jos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Į teismo posėdį taip pat nebuvo kviesti liudytojai – policijos pareigūnai, dalyvavę surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Teismo posėdžio metu buvo apklausti tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodyti liudytojai, t.y. jo mama, jo brolis bei du draugai. Pagal ATPK 276 straipsnį, administracinio teisės pažeidimo byloje liudytoju gali būti šaukiamas bet kuris asmuo, kuriam gali būti žinomos kokios nors šioje byloje nustatytinos aplinkybės. Nagrinėjamu atveju, esant prieštaravimams tarp administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų pažeidimo aplinkybių, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų bei kitų byloje surinktų rašytinių įrodymų ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei jo nurodytų liudytojų parodymų, siekiant visapusiškai ištirti bylą, teisėjų kolegijos nuomone, į teismo posėdį buvo tikslinga kviesti fiksuojant pažeidimą tiesiogiai dalyvavusius liudytojus. Pastebėtina, jog būtent šiuo argumentu grindžiamas apeliacinis skundas ir teisėjų kolegija sprendžia, jog šis apeliacinio skundo argumentas yra pagrįstas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad teismas, pažeisdamas ATPK 284 straipsnio 1 dalies nuostatas, nesiėmė priemonių visapusiškai išsiaiškinti visas bylos aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išnagrinėti, todėl skundžiamas Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 19 d. nutarimas naikintinas ir administracinė byla grąžintina nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
nutaria:
Alytaus miesto ir rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 19 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.