Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. G., gimusios (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, Pasvalio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, našlės, specialaus vidurinio išsilavinimo, ūkininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., vykdanti individualią žemės ūkio veiklą, būdama darbuotojų atžvilgiu darbdavio atstovu, vykdančiu darbdavio funkcijas, leido dirbti L. K. pagalbine darbininke A. G. ūkyje, nesudarius rašytinės darbo sutarties, neįteikus jai antro darbo sutarties egzemplioriaus, prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui duomenų apie L. K. darbo pradžią. Šiais veiksmais A. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 str.1 d. 1 p., 2 p., 99 str. 2 d., 3 d., 6 d., reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad A. G. įvykdytas teisės pažeidimas yra įrodytas, jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė įgalioti pareigūnai.

A. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), nelegalaus darbo tyrimo aktu (b.l. 5-6), L. K. paaiškinimu (b.l. 7), VSDFV pažyma (b.l. 8), fotonuotraukomis (b.l. 9-10), A. G. paaiškinimais, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. numato, kad administracinės teisės pažeidimų bylas nagrinėjantis organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Taigi, administracinės nuobaudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninamos tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Kartu pabrėžtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

A. G. visiškai prisipažino padariusi pažeidimą, dėl to nuoširdžiai gailisi, neteista. Ji viena sudaro šeimą (b.l. 21), jai 2014 m. balandžio 25 d. buvo sulaužyta koja, dėl ko liko sutrikusi kojos funkcija ir apsunkintas vaikščiojimas (b.l. 22) bei ūkio ir karvių prižiūrėjimas, kurias reikia melžti.

Būtina paminėti, kad teismui Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio teritorinis skyrius nepateikė įrodymų, jog paskyrus pažeidėjai švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 41³ str. 2 d. sankcijoje, ši nuobauda būtų neveiksminga ir nedarytų prevencinio poveikio.

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Taigi, įvertinęs pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti, paskyrus mažesnę, nei įstatymo numatytą baudą – 1000 EUR.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. G. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., jai paskirta administracinė nuobauda švelnintina, paskiriant 1000 EUR baudą.

Skiriant A. G. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą, neteisėtai dirbto darbo trukmę, asmenybę, kitas aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹, 41³ str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 2 d. ir skirti 1000 EUR (tūkstančio eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą