Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo E. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., nevedusio, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbančio, studijuojančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-12-06 d. 02 val. 03 min. (duomenys neskelbtini), E. U. vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,11 prom. girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino vairuojamą automobilį bei tvorą. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, nes paprasta išgėręs nevairuoja. Padarytą žalą atlygino sutvarkydamas apgadintą tvorą.

Motyvuojamoji dalis

E. U. kaltę dėl aukščiau išdėstyto pažeidimo įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo duomenys, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, eismo įvykio vietos schema, foto lentelės, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, laikino leidimo šaknelė, duomenys apie teisės vairuoti turėjimą, duomenys apie transporto priemonę, kita bylos rašytinė medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

E. U. atsakomybę dėl pažeidimo lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą bei pašalino padarytą turtinę žalą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į E. U. asmenybę – nedirba, mokosi, administracine tvarka nėra baustas, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Įvertinus visas aplinkybes, E. U. skirtina minimali bauda, atimant teisę vairuoti (LR ATPK 127 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

E. U. nubausti pagal LR ATPK 127 str. 3 d. 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog E. U. yra nuo 2015-12-17 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.