- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-06
- Bylos Nr.
- e2VP-7279-328/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04243-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- V. V., J. V.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. V., J. V., antstoliui J. P. dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti V. V. ir J. V. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti V. V. nuosavybės teisę į ½ dalį J. V. turto, tai yra piniginių lėšų, esančių jos vardu kredito įstaigose atidarytose ir antstolio J. P. areštuotose sąskaitose. Nurodė, jog gavo antstolio J. P. 2017 m. lapkričio 3 d. patvarkymą Nr. S17-37818, kuriame siūloma išieškotojui – valstybei, atstovaujamai VMI prie FM, per šešis mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos, kreiptis į teismą dėl skolininko V. V. ir jo sutuoktinės J. V. turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Siekiant užtikrinti, kad antstolis galėtų vykdyti išieškojimą iš skolininkui tenkančios turto dalies, prašo nustatyti skolininko ir jo sutuoktinės turto dalis jiems priklausančiame turte.
Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2007 m. liepos 13 d. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimą Nr. E759137 dėl 28 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. V. išieškotojos valstybės naudai (b. l. 7-9). 2017 m. lapkričio 3 d. patvarkymu dėl pasiūlymo išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo, antstolis pasiūlė išieškotojai per 6 mėnesius nuo patvarkymo gavimo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo (b. l. 9). Patvarkymas Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos gautas 2017 m. lapkričio 13 d.
Byloje antstolis J. P. pateikė duomenis, jog 2017 m. lapkričio 22 d. patvarkymu dėl administracinės baudos priverstinio išieškojimo nutraukimo ir vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S17-40320, antstolis, remdamasis 2017 m. lapkričio 9 d. Klaipėdos apskrities VPK raštu, administracinės baudos priverstinį išieškojimą iš skolininko V. V. nutraukė.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, jog išieškojimas iš skolininkui priklausančio turto yra nutrauktas, todėl skolininko turto dalies nustatymas bendrame skolininkui kartu su kitais asmenimis priklausančiame turte, neturi teisinio pagrindo.
Atsižvelgiant į nurodytą, pareiškėjos prašymas netenkintinas (Civilinio proceso kodekso 183 straipsnis, 185 straipsnis, 667 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymo dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.