- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-10
- Bylos Nr.
- 2-12-829/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- V. T.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Šakių rajono savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Erikas Rugienius
- Kategorijos
- 30.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovams Laimučiui Vaškevičiui ir Antanui Pocevičiui, atsakovo V. T. atstovui advokato padėjėjui Erikui Rugieniui, trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams Tautvydui Šukiui ir Algirdui Vaičiūnui, trečiojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos atstovėms Laimai Savukaitienei ir Jūratei Šneideraitienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį dėl neteisėtai atliktų savavališkos statybos darbų padarinių šalinimo, pareikštą atsakovui V. T., trečiaisiais asmenimis byloje esant Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos bei Šakių rajono savivaldybės administracijai, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovo atstovas L.Vaškevičius, palaikydamas ieškinį, paaiškino, kad Valstybinė teritorijų planavimo inspekcija 2010-07-21 atliko faktinių duomenų patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini) ir iš surašyto faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad statytojas V. T. savavališkai pastatė ūkinį pastatą, pažymėtą plane 9I1P, kurio plotas yra 32 m², su sandėliu, pažymėtu plane Nr. 1I1Ž, kurio plotas apie 9 m² ir ūkinį pastatą 2I1P, kurio plotas apie 12,5 m² bei garažą, pažymėtą plane 10I1Ž, kurio plotas yra 34,5 m², malkinę, pažymėtą plane 1I1Ž, kurios plotas apie 9,8 m², nesuformuotame atskirame žemės sklype, nuosavybės teise priklausančiame valstybei, neturėdamas statybos teisėtumą patvirtinančių dokumentų ir tuo pažeidė Statybos įstatymo 3 str. reikalavimus, kad statytojas turi turėti statybą leidžiančius dokumentus bei valdyti žemės sklypą nuosavybės teise, t.y. įgyvendinti visus statytojui teikiamus reikalavimus statinio statymui. Šiai dienai, statytojas V. T. žemės sklypo, kuriame stovi ginčo statiniai, nuosavybės teise nevaldo, sutikimo statyti statinius iš atitinkamų žemės valdytojų šiandien dienai neturi, statiniai nėra įregistruoti ir jie valdomi neteisėtai. 2010-07-26 statytojui buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas statytojo padarytas pažeidimas, o 2010-08-18 buvo surašytas reikalavimas iki 2010-11-15 pašalinti savavališkos statybos padarinius. Pasikeitus savavališką statybą reglamentuojantiems teisės aktams, t.y. nuo 2010-10-01 įsigaliojus naujai Statybos įstatymo redakcijai, taip pat CK 4.103 str. dispozicijai, 2010-11-19 statytojui buvo surašytas naujas reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir duotas 6 mėnesių terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius, informuojant, kad anksčiau įteiktas reikalavimas negalioja. Tuo pačiu reikalavimu statytojas buvo informuotas, kad jis per 6 mėnesius gali ne tik nusigriauti savavališkai pastatytus statinius, tačiau ir kreiptis į statybos leidimus išduodančias institucijas ir pašalinti statybos padarinius jų nenugriaunant, o parengiant nustatyta tvarka ir suderinant projektą. Iki 2011-04-28 statytojas šių veiksmų neatliko, todėl ieškovas buvo privestas kreiptis į teismą ir reikalauti, kad teismas priimtų sprendimą dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo, t.y. įpareigojant statytoją savavališkai pastatytus statinius nugriauti per 6 mėnesius. Statiniai yra pirmos grupės, bet kadangi jie pastatyti mieste, jiems keliami antros grupės nesudėtingiems statiniams taikomi reikalavimai, t.y. turi būti rengiamas supaprastintas projektas, norint tokius statinius įteisinti (b.l. 120-121).
Atsiliepimas
Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovas Tautvydas Šukys paaiškino, kad atsakovo statiniai yra pastatyti be leidimo, šiuo metu stovi nesuformuotame valstybiniame žemės sklype. Negali duoti leidimo, nes pati statyba yra nelegali ir neįteisinta, o kol neduoda leidimo, pastatų įteisinti neina. Bet kokiu atveju, jeigu būtų parengtas teritorijų planavimo dokumentas, neprieštarautų pastatų įteisinimui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismo prašo priimti sprendimą savo nuožiūra (b.l. 122).
Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovas Algirdas Vaičiūnas paaiškino, kad norėtų papildyti, kad jeigu savivaldybės administracija duotų sutikimą rengti teritorijų planavimo dokumentą valstybinėje žemėje, tada svarstytų dėl statinių įteisinimo – žiūrėtų ar būtų išlaikomi aplinkosauginiai, kultūros paveldo ir visi kiti reikalavimai. Jeigu būtų parengtas teritorijų planavimo dokumentas, jį nagrinėtų ir įvertinus tai, kaip yra pastatyti statiniai, neduotų tokio sutikimo, bet neprieštarautų statinių įteisinimui. Tai galėtų būti rengiamas teritorijų planavimo dokumentas, jame neužnešant tų savavališkų statinių. Ir tada įvertinant situaciją su tais savavališkais statiniais, teritorijų planavimo dokumentas galėtų būti parengtas. Kai parengiamas tas teritorijų planavimo dokumentas, tada įvertintų ir duotų išvadą, kad neprieštarauja įteisinimui (b.l. 122, 123).
Trečiojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos atstovė Jūratė Šneideraitienė paaiškino, kad pasilieka prie nuomonės, kurią išdėstė atsiliepime (b.l. 122).
Teismui pateiktame trečiojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos atsiliepime nurodoma, kad sutinka, jog atsakovo pastatyti statiniai neatitiko teisės aktų reikalavimų: Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (Žin., 1996, Nr. 32-788; 2001, Nr. 101-3597) 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 8 punktų - statytojui turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą ir statybos užbaigimo aktą (kai tai privaloma); Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. Dl-826 (Žin., 2010, Nr. 116-5944), 6 priedo 3.2. punktą – gauti rašytinį pritarimą supaprastintam statybos projektui, kadangi statomas II grupės nesudėtingas statinys – mieste, konservacinio prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje ir jų apsaugos zonose, kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje; bei kitiems ieškinyje minimiems teisės aktams. Atkreiptinas dėmesys, kad savavališkos statybos statiniai yra Kultūros paveldo teritorijoje, pastatų architektūrinė išvaizda yra prasta, vizualiai teršianti aplinką (b.l. 41-42).
Trečiojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos atstovė Laima Savukaitienė paaiškino, kad tai yra kultūros paveldo teritorija. Pagal paminklotvarkos reglamentuotą sprendinių brėžinį galima būtų formuoti vieną žemės sklypą prie esamų statinių. Ryšium su tuo, kad tame žemės sklype yra savavališkos statybos padariniai, jų institucija irgi nebegalėjo tvarkyti savo eigoje ir savo žemės sklypo. Atsižvelgiant į šiandien dienai galiojančius teisės aktus, teritorijų planavimo dokumentas nėra numatytas rengti po savavališkai pastatytais statiniais valstybinėje žemėje. Kol stovės savavališkos statybos statiniai, tol projektas (teritorijų planavimo dokumentas) nebus rengiamas. Sutikimai gali būti išduodami prie statinių ar žemės naudojimo faktą įrodančių dokumentų, kurie yra suteikti administracinės teisės aktų nustatyta tvarka, įsakymu ar teismo sprendimu. Nebemato galimybės, kad atsakovas galėtų įteisinti statinius. Pagal viską lyg jie ir prisiima įsipareigojimus įvykdyti tuos veiksmus, susijusius su savavališkos statybos įteisinimu, kurie šiandien dienai finansiškai nelabai galimi, nekalbant apie terminus. Jeigu šiai dienai ten nebūtų savavališkos statybos statinių, užtektų žemės sklypo plano prilyginamojo detaliajam teritorijų planavimui prie esamų statinių. Šiai dienai kalba eina apie tai, kad jie turėtų rengti teritorijų planavimo dokumentą neįvertinus savavališkos statybos padarinių, po kurio sektų dar vienas teritorijų planavimo dokumentas su savavališka statyba, todėl tai yra nemaži kaštai. Be to ateityje ten numatomi tam tikri rekonstravimo darbai. Savavališkos statybos padarinių įteisinimas aiškiai reglamentuotas Statybos įstatymo 28 str., kuriame nėra numatyta, jos teismas juos galėtų įpareigoti sutvarkyti dokumentaciją ar atlikti tam tikrus veiksmus, tam, kad atsakovas įteisintų pastatytus pastatus valstybinėje žemėje. Pasilieka prie tos nuomonės, kad teismas priimtų sprendimą savo nuožiūra (b.l. 122-124).
Atsakovo atstovas E.Rugienius paaiškino, kad atsakovas savo sąžiningais veiksmais pastatė statinius, deja, tenka pripažinti, kad jis jų neįteisino. Nors tokį leidimą jiems statyti gavo. Antrasis argumentas yra tai, kad teismas, priimdamas sprendimą, gali įpareigoti statytoją per nustatytą terminą reikiamai patvirtinti projektą, padaryti reikiamus jo pakeitimus, gauti nustatytą leidimą, ar pašalinti kitus trūkumus, susijusius su statinio statybos dokumentų tinkamu įforminimu. Kaip ir girdėjo iš trečiojo asmens atstovo, šiuo atveju jeigu bus atlikti tam tikri veiksmai, tokiu atveju šią statybą būtų galima įteisinti. Mano, kad atsakovas tikrai nesėdės nuleidęs rankų ir bandys šiuos dokumentus gauti. Visa tai užtrunka daug ilgiau vien dėl to, kad tai yra susiję su valstybės institucija. Atsižvelgiant į tai ir atsižvelgiant į atsakovo veiksmus, kuriuos jis atliko iki šios bylos momento, t.y. kad visais įmanomais būdais stengėsi gauti statybos leidimą arba kitą jam prilygintą dokumentą, teismo prašo priimti sprendimą, įpareigojantį atsakovą per 18 mėnesių nuo įsiteisėjusio teismo sprendimo dienos įstatymų nustatyta tvarka pašalinti savavališkos statybos darbų padarinius (b.l. 121).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Marijampolės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus specialistai 2010-07-21 atliko faktinių duomenų patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini). Surašytas 2010-07-21 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nustatyta, kad adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), be statinių: sandėlio, pažymėto plane 8I1/p, kurio unikalus (duomenys neskelbtini); sandėlio, pažymėto plane 4Il/p, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), lauko tualeto, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), pagalbinio ūkio pastato, pažymėto plane 5I1/p, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančių (duomenys neskelbtini), pastatyti ir kiti statiniai, t.y. ūkinis pastatas, pažymėtas plane 9I1/p, kurio plotas apie 32 m², tūris apie 109 m³, su sandėliu, pažymėtu plane lil/ž, kurio plotas apie 9 m², tūris apie 17 m³ ir ūkiniu pastatu 2il/p, kurio plotas apie 12,5 m², tūris apie 26 m³, kurių unikalus (duomenys neskelbtini), bei garažas, pažymėtas plane 10I1/ž, kurio plotas apie 34,5 m², tūris apie 72 m³ su malkine, pažymėta plane lil/ž, kurios plotas apie 9,8 m², tūris apie 24 m³, kurių unikalus (duomenys neskelbtini). Visi šie statiniai pastatyti nesuformuotame atskiru žemės sklypu žemėje, nuosavybės teise priklausančioje valstybei, neturint statybos teisėtumą patvirtinančių dokumentų (b.l. 8-11, 15-16, 31-32). Iš Lietuvos Respublikos kultūros ir švietimo ministerijos (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos direktoriaus 1990-10-18 įsakymo Nr. 12 „Dėl sutikimo skirti plotą“ matyti, kad mokyklos direktorius neprieštaravo, kad mokyklos ūkvedys V. T. mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), teritorijos pakraštyje statytų ūkinius pastatus: ūkinį pastatą su sandėliu, garažą su malkine ir neprieštaravo, kad naudotųsi mokyklai priklausančia žeme (b.l. 97). Ginčo, kad pastatus – ūkinį pastatą su sandėliu, ūkinį pastatą bei garažą su malkine pastatė atsakovas V. T., nėra. Atsakovo teigimu, pastatai buvo pastatyti 1991 metais. Iš VĮ Registrų centro Marijampolės filialas 2009-05-18 išvados Nr. 10 matyti, kad buvo sudaryta Nekilnojamojo turto objekto kadastro duomenų bylą Nr. (duomenys neskelbtini), ir atlikta išankstinė patikra, kurios metu nustatyta, jog yra nepateikti ūkinio pastato 9I1/p su sandėliu lil/ž ir ūkiniu pastatu 2il/p, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei garažo 10I1/ž su malkine lil/ž, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos teisėtumą patvirtinantys dokumentai: supaprastintas statinio projektas arba statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas (b.l. 98, 99-105). 2010-07-26 buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir reikalavimas iki 2010-11-15 pašalinti savavališkos statybos padarinius (b.l. 17-19, 20). Iš 2010-11-15 prašymo matyti, kad atsakovas V. T. prašė pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą (b.l. 21). 2010-11-19 surašytas dar vienas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius (duomenys neskelbtini), kuriam atsakovas iki 2011-04-01 buvo įpareigotas nugriauti pastatytus pastatus ir sutvarkyti statybvietę (b.l. 22-23). Iš 2011-04-13 reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovas V. T. reikalavimo iki 2011-04-01 pašalinti savavališkos statybos padarinius neįvykdė (b.l. 24).
Dėl savavališkos statybos.
Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 3 str. 1 d. reglamentuoja, kad teisę būti statytoju Lietuvos Respublikoje turi Lietuvos bei užsienio valstybių fiziniai ir juridiniai asmenys. Kaip viena iš šios teisės įgyvendinimo sąlygų numatytas reikalavimas, kad statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, turi valdyti nuosavybės teise arba valdyti ir naudotis kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais (Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 1 p.). Šiuo atveju žemės sklypo, kuriame yra pastatyti ginčo statiniai, atsakovas nevaldo nei nuosavybės, nei kitokia įstatymų nustatyta tvarka. Žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso valstybei, atskiru žemės sklypu nesuformuotas, kadangi nėra parengtas tos teritorijos planavimo dokumentas. Žemės sklypas yra kultūros paveldo teritorijoje.
Pagal savavališkos statybos akto surašymo metu galiojusį Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-812 (įsigaliojo 2010-10-01) patvirtintą statybos techninį reglamentą STR 1.01.07:2010 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ pagalbinio ūkio paskirties pastatai priskirtini nesudėtingiems statiniams, kuriems pagal Statybos įstatymo 20 str. 1 d. 6 p. reikalingas parengti supaprastintas statybos projektas, taip pat gauti rašytinį įgalioto valstybės tarnautojo pritarimą statinio projektui (kai jis yra privalomas).
Ginčo byloje, kad pastatai – ūkiniai pastatai su sandėliu ir garažas su malkine yra pastatyti savavališkai – neturint nei dokumento, patvirtinančio atsakovo teisę valdyti ar naudoti žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), nei statybos teisėtumą patvirtinančių dokumentų, nekyla. Šiai dienai ūkiniai pastatai su sandėliu, garažas su malkine nėra įregistruoti įstatymų nustatyta tvarka. Šias aplinkybes patvirtina ne tik teismo posėdžio metu duoti šalių paaiškinimai, tačiau ir tai, kad atsakovas neginčijo savavališkos statybos akto.
Statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, laikoma savavališka statinio statyba (Statybos įstatymo 2 str. 71 d.). Šiuo atveju, atsakovui nevaldant žemės sklypo nuosavybės ar kitokia įstatymų nustatyta tvarka, taip pat neturint supaprastinto statinio projekto, rašytinio įgalioto valstybės tarnautojo pritarimo statinio projektui, atsakovo statinys yra akivaizdžiai savavališkas (Statybos įstatymo 2 str. 71 p., CPK 177, 178, 185 str.).
Dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo.
Nustatyta, kad 2010-07-21 savavališkos statybos akto Nr. (duomenys neskelbtini) surašymo metu galiojusi Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 28 str. 2 d. redakcija numatė, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, pagal šio įstatymo jiems priskirtą kompetenciją išnagrinėjusi savavališkos statybos aktą, ne vėliau kaip per mėnesį nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos turi priimti vieną iš šių sprendimų: 1) pareikalauti iš statytojo (užsakovo) per nustatytą terminą savo lėšomis likviduoti savavališkos statinio statybos padarinius – nugriauti ar pagal reikalavimus pertvarkyti savavališkai statomą ar pastatytą statinį arba savavališkai statomą ar pastatytą jo dalį ir sutvarkyti statybvietę; 2) kreiptis į teismą, jeigu nepriimamas šios dalies 1 punkte nurodytas sprendimas. Per institucijos nustatytą terminą asmuo turi teisę kreiptis į šio Statybos įstatymo 23 str. nurodytus statybą leidžiančius dokumentus išduodančius subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo šio Įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Taip pat asmuo turi teisę parengti projektinę dokumentaciją teisės aktų nustatyta tvarka ir gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo ar remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad iš atsakovo V. T. pirmiausiai buvo pareikalauta iki 2010-11-05 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius. Šis terminas surašant dar vieną reikalavimą buvo nustatytas iki 2011-04-01. Iki nustatyto termino atsakovui savavališkos statybos padarinių nepašalinus, ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas įpareigoti atsakovą V. T. per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos darbų būdu valstybei nuosavybės teise priklausančioje, nesuformuotoje atskiru žemės sklypu, žemėje pastatytus ūkinius pastatus su sandėliu, taip pat garažą su malkine, o atsakovas V. T. prašo teismo įpareigoti jį per 18 mėnesių terminą nuo įsiteisėjusio teismo sprendimo dienos įstatymų nustatyta tvarka pašalinti savavališkos statybos darbų padarinius (b.l. 6-7, 47).
Kai statinys yra pastatytas ar statomas savavališkai, tai statytojas neturi teisės tokiu statiniu naudotis ar juo disponuoti (Lietuvos Respublikos CK 4.103 str. 1 d.). Nepriklausomai nuo to, kada savavališka statyba pradėta, ji vis tiek lieka savavališka, o jos padariniams šalinti taikytini įstatymai, galiojantys savavališkos statybos padarinių šalinimo metu, tai yra dabar galiojantys įstatymai (Lietuvos Respublikos CPK 185 str.). Nuo 2010-10-01 galiojanti Statybos įstatymo redakcija, reglamentuojanti savavališkos statybos padarinių šalinimą, numato teismo teisę leisti teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytą terminą parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties statinio statyba yra galima pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams, arba nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę (Statybos įstatymo 28 str. 7 d.). Atsakovas V. T. 2011-11-09 raštu prašė Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus išimties tvarka parengti teritorijų planavimo dokumentą, kuriame turėtų būti suformuotas žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), neįvertinant savavališkos statybos metu padarytų pakeitimu (b.l. 106-108). Iš trečiųjų asmenų atstovų duotų paaiškinimų matyti, kad įteisinti atsakovui pastatytus pastatus yra įmanoma, tačiau tai valstybei daug kainuotų ir užtruktų ilgą laiko tarpą – turėtų būti rengiamas teritorijų planavimo dokumentas neįvertinus savavališkos statybos padarinių, po kurio sektų dar vienas teritorijų planavimo dokumentas su savavališka statyba. Taip pat trečiojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos atstovė nurodė, kad šiai dienai teritorijų planavimo dokumentas nėra numatytas rengti po savavališkai pastatytais statiniais valstybinėje žemėje (b.l. 122-124). Šią aplinkybę patvirtina ir neigiamas Šakių rajono savivaldybės administracijos atsakymas į atsakovo V. T. prašymą išimties tvarka parengti teritorijų planavimo dokumento, kuriame būtų suformuotas žemės sklypas, neįvertinus savavališkos statybos metu padarytų pakeitimų (b.l. 120).
Teismas konstatuoja, kad paliekant pažeidimus, neįmanoma įteisinti ginčo pastatų, o teritorijos planavimo dokumento, kuriame būtų suformuotas žemės sklypas neįvertinus savavališkos statybos metu padarytų pakeitimų, po to dar vieno teritorijų planavimo dokumento su savavališka statyba, Šakių rajono savivaldybės administracijos direktorius rengti neplanuoja.
Statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klausimą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 4.103 str. 3 d.).
Atsakovas pagal Statybos įstatymą (dabar ir anksčiau galiojusias redakcijas) neturi teisės būti statytoju, o statybą leidžiančio dokumento procedūros neatliekamos ir statybą leidžiantis dokumentas neišduodamas, jeigu prašantis išduoti statybą leidžiantį dokumentą asmuo neturi teisės būti statytoju, tai yra nevaldo nuosavybės teise arba neturi teisės valdyti ir naudoti kitais įstatymų nustatytais pagrindais žemės sklypo, kuriame statomas (stovi) statinys. Teismas sprendžia, kad tol, kol nėra parengtos dokumentacijos – teritorijų planavimo dokumento, kurio pagrindu būtų suformuotas žemės sklypas nesudėtingų statinių statybai, taip pat jo pagrindu parengtas žemės sklypo planas arba schema, kurie privalomai turi būti pateikti prie bet kokio žemės sandorio, atsakovas neturi galimybės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) įsigyti ar juo naudotis kitokia teise (nuomos ir kt.). Tai reiškia, kad nėra pagrindo atsakovui leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją gauti statybą leidžiantį dokumentą (CPK 3 str. 1 d., 177, 178 str., Statybos įstatymo 3 str. 2 d. 1 p., 23 str. 23 d., 28 str. 7 d.). Kadangi savavališkas ūkinių pastatų, sandėlio, garažo bei malkinės statymas statytojui – atsakovui V. T. jokia teise nepriklausančiame žemės sklype, kuris taip pat yra ir nesuformuotas atskiru žemės sklypu, nesukuria jam jokių daiktinių teisių į tą žemės sklypą, tai pripažintina, jog turi būti atkurta iki savavališkos statybos buvusi padėtis, o savavališkos statybos padariniai turi būti šalinami, įpareigojant statytoją – atsakovą V. T. nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę savo lėšomis (CK 4.103 str. 3 d., CPK 177, 178, 185 str., Statybos įstatymo 28 str. 7 d. 2 p.). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, konstatuotina, kad ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas - atsakovas V. T. kaip statytojas įpareigotinas savo lėšomis per ieškovo prašomą terminą – 6 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti savavališkos statybos ūkio darbų būdu pastatytą ūkinį pastatą, pažymėtą plane 9I1/p, kurio plotas apie 32 m², tūris apie 109 m³, su sandėliu, pažymėtu plane lil/ž, kurio plotas apie 9 m², tūris apie 17 m³ ir ūkiniu pastatu 2il/p, kurio plotas apie 12,5 m², tūris apie 26 m³, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei garažą, pažymėtą plane 10I1/ž, kurio plotas apie 34,5 m², tūris apie 72 m³ su malkine, pažymėta plane lil/ž, kurios plotas apie 9,8 m², tūris apie 24 m³, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, juolab, kad be jokio projekto ar kitos statybinės projektinės dokumentacijos pastatyti pastatai gali kelti realią grėsmę ne tik jame, bet ir šalia jo būnančių žmonių gyvybei bei sveikatai dėl jo neatitikimo esminiams statinio reikalavimams, taip pat dėl prastos išvaizdos vizualiai teršia kultūros paveldo teritoriją (CK 4.103 str., CPK 177, 178, 185 str., Statybos įstatymo 2 str. 71 d., 3, 4, 12, 23 str., 28 str. 4, 7, 8 d.). Per nustatytą terminą šio reikalavimo neįvykdžius, ieškovui leistina pašalinti ginčo statinius ir sutvarkyti statybvietę, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo V. T. (CK 4.103 str. 3 d., Statybos įstatymo 28 str. 9 d., CPK 273 str. 1 d.).
Statybinės medžiagos, likusios statinį nugriovus, yra atsakovo kaip statytojo nuosavybė (CK 4.103 str. 3 d., Statybos įstatymo 28 str. 11 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys yra tenkintas visiškai, valstybei iš atsakovo priteistinas 137 Lt dydžio žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas buvo atleistas, taip pat priteistinos teismo turėtos 34 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu dalyvavusiems byloje asmenims (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Įpareigoti atsakovą V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 6 (šešis) mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti ūkinį pastatą, pažymėtą plane 9I1/p, kurio plotas apie 32 m², tūris apie 109 m³, su sandėliu, pažymėtu plane lil/ž, kurio plotas apie 9 m², tūris apie 17 m³ ir ūkiniu pastatu 2il/p, kurio plotas apie 12,5 m², tūris apie 26 m³, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei garažą, pažymėtą plane 10I1/ž, kurio plotas apie 34,5 m², tūris apie 72 m³ su malkine, pažymėta plane lil/ž, kurios plotas apie 9,8 m², tūris apie 24 m³, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytus valstybei nuosavybės teise priklausančiame, atskiru žemės sklypu nesuformuotame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę.
Per nustatytą terminą atsakovui V. T. neįvykdžius teismo sprendimo, įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos nugriauti ūkinį pastatą, pažymėtą plane 9I1/p, kurio plotas apie 32 m², tūris apie 109 m³, su sandėliu, pažymėtu plane lil/ž, kurio plotas apie 9 m², tūris apie 17 m³ ir ūkiniu pastatu 2il/p, kurio plotas apie 12,5 m², tūris apie 26 m³, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei garažą, pažymėtą plane 10I1/ž, kurio plotas apie 34,5 m², tūris apie 72 m³ su malkine, pažymėta plane lil/ž, kurios plotas apie 9,8 m², tūris apie 24 m³, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytus valstybei nuosavybės teise priklausančiame, atskiru žemės sklypu nesuformuotame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, patirtas išlaidas išieškant iš atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieną šimtą trisdešimt septynis litus (137 Lt) žyminio mokesčio, taip pat trisdešimt keturis litus (34 Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas (įmokos kodas išlaidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu – 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.