Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-983-384/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl neteisėto daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų gabenimo, turint tikslą juos realizuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2025 m. lapkričio 11 d., (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai įgijo 13 vnt. talpų po 5 litrus, ir 1 talpoje 1,5 litro, kuriose iš viso 66500 cm3 (66,50 litrus) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 52,2 % - 61,4 %, kurį tą pačią dieną, t.y., 2025 m. lapkričio 11 d. neteisėtai gabeno paslėptą po malkomis priekaboje, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotoje P. B. vardu, prikabintoje prie jam pačiam priklausančio automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol 11.30 val (duomenys neskelbtini) ribose buvo sustabdytas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnų, kurie šį naminį stiprų alkoholinį gėrimą rado ir paėmė, tai yra tokiais veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje- neteisėtas daugiau kaip penkiasdešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų gabenimas, turint tikslą juos realizuoti.

Kaltinamojo A. B. kaltė grindžiamos šiais byloje esančiais įrodymais: A. B. visišku kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad 2025 m. lapkričio 11 d. iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) važiavo savo automobiliu VW Sharan, valst. Nr. nepamena, prie kurio buvo prikabinta priekaba, kuri registruota jo tėvo P. B. vardu. Priekaboje, po malkų kaladėlėmis, vežė paslėpęs 14 talpų naminės degtinės, iš kurių 13 vnt. buvo po 5 l. talpos, viena - 1,5 l. talpos. Važiavo kartu su savo tėvu P. B.. Apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini) ribose sustabdė policijos pareigūnai, kurie priekaboje rado paslėptą degtinę.Šią degtinę jis įsigijo tą patį rytą, apie 9 val., iš nepažįstamo asmens. Pats gyvena tiek (duomenys neskelbtini) tiek (duomenys neskelbtini) sodyboje, kur gyvena jo tėvas P. B.. Šiuo metu būna (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš savaitę laiko būnant (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, jį užkalbino vyriškis, kurio neatpažintų, kuris pasiūlė įsigyti naminės degtinės, o jis sutiko. Jie nesitarė, kada, kokį kiekį degtinės ir už kokią kainą asmuo pristatys. Naminės degtinės norėjo įsigyti, galvojo, kad kažkam jos duos kaip atlygio priedą už darbus, pvz., taisant automobilį ar atliekant bet kokią paslaugą. Jis tam asmeniui nurodė savo adresą (duomenys neskelbtini) bei pasakė, kad, neradus jo namuose, paliktų kažkur prie vartų. 2025-11-11 ryte pamatė, kad prie bačkos, ant pievos, pastatytos talpos. Buvo visos tos talpos, kurias po to rado pareigūnai automobilio priekaboje. Susikrovęs talpas su namine degtine į priekabą, ją vežė į (duomenys neskelbtini), net nežino, kur būtų ją dėjęs. Tėvas nieko apie tai nežinojo, tėvui nieko nepasakojo, degtinę paslėpė po malkomis vienas, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi; liudytojo P. B. parodymais apie tai, kad 2025 m. lapkričio 11 d. važiavo su sūnumi A. B. iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Važiavo sūnaus A. B. vairuojamu automobiliu VW Saharan, prie kurio buvo prikabinta priekaba, valst. Nr. nežino, registruota jo vardu. (duomenys neskelbtini) jie turi sodybą. Į priekabą sūnus A. B. buvo prisikrovęs malkų kaladėlių. (duomenys neskelbtini) ribose juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino automobilį ir priekabą, kurioje po malkomis rado naminės degtinės. Kiek tos degtinės, iš kur ji atsirado, nežino. Tą naminę degtinę įsigijo sūnus A. B., tačiau sūnus jam nepasakojo, nei iš kur ją įsigijo, nei kur vežė; byloje esančiu 2025 m. lapkričio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matosi, kad apžiūrint automobilį VW Sharan, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. B. po medžių kaladėlėmis rasta 13 plastikinių talpų su skysčiu, turinčiu naminei degtinei būdingą kvapą; iš byloje esančios specialisto išvados matosi, kad Skystis, supiltas į trylika apie 5,0 dm3 talpos bakelius, į vieną 1,5 dm3 talpos butelį, į vieną 1,0 dm3 talpos butelį, kurie supakuoti į tris kartonines dėžes, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 22,8 % - 61,4 %. Tirti pateikta 67450 cm3 (67,45 litrų) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, skystis, supiltas į vieną 1,0 dm3 talpos butelį, kuris supakuotas į vieną dėžę, yra naminis nestiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 14,9 %. Tirti pateikta 950 cm3 (0,95 litro) naminio nestipraus alkoholinio gėrimo.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir A. B. siūloma skirti bausmę už padarytą nusikalstamą veiką-120MGL (6000Eur) dydžio baudą bei paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu. A. B. sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, baustas už padarytus administracinius nusižengimus, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ( visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos) ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skiriama prokurorės siūloma bausmės rūšis ir jos dydis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltę A. B. pripažino visiškai, byloje priimamas baudžiamasis įsakymas, jam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl neteisėto naminių stiprių alkoholinių gėrimų daugiau kaip penkiasdešimties litrų gaminimo ir laikymo, turint tikslą juos realizuoti, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę-120MGL (6000Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. B. paskirti-80MGL (4000Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti A. B., kad paskirtą 80 MGL dydžio baudą jis privalo sumokėti per (10) dešimt mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto atsiskaitomąją sąskaitą ( sąskaitų Nr.LT24730001012394300, esanti „Swedbank“,AB, Nr.(duomenys neskelbtini), esanti Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr.(duomenys neskelbtini), esanti AB SEB banke, Nr.(duomenys neskelbtini), esančią ARTEA banke, Nr.(duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos banke“, Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801, bei teismui pateikti mokėjimo kvitą (nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai).

Išaiškinti nuteistajam A. B., kad jeigu per teismo nustatytą terminą bauda bus nesumokėta, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti nuteistajam A. B., kad jeigu jis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu, teismas gali paskirtąją baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, konfiskuoti po tyrimo likusį stiprų namų gamybos stiprų alkoholinį gėrimą, esantį 13-oje plastikinių talpų- 5 l talpos, kurių kiekvienoje yra po 4750 ml stipraus alkoholinio gėrimo ir 1 1,5 litro talpa, kurioje yra 1250 ml stipraus alkoholinio gėrimo-, saugomų Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, ir sunaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti A. B..

Išaiškinti A. B., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.