Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Sigito Bružo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba), administracine tvarka nebaustas, teistas: 1. 2003 m. lapkričio 12 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 4 dalį 1 metų laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2. 2005 m. spalio 11 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi galutinė bausmė l metai l mėnuo laisvės atėmimo; 3. 2012 m. birželio 4 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams; 4. 2013 m. balandžio 8 d. Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirta 4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant dirbti po 24 valandas per mėnesį, viso 96 valandas; 5. 2014 m. sausio 16 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme; 6. 2022 m. rugsėjo 28 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2024 m. kovo 7 d. apie 21.21 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,52 promilės girtumas) kilus žodiniam konfliktui naudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę L. L., t. y. rankomis sugriebęs už plaukų juos tempė, tokiais savo veiksmais sukėlė L. L. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. kovo 7 d. nuo 19 val. iki 22 val. kartu su draugu gėrė alkoholinius gėrimus. Per tą laiką išgėrė dviese 0,7 l talpos degtinės ir kažkiek alaus. Kai grįžo namo jautėsi jau stipriai apgirtęs ir kai kurias aplinkybes iš vis neatsimena. Vakare grįžo apie 22 val. namo. Namuose tarp jo ir sugyventinės L. L. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis turėjo padaryti vakarienę, kol ji grįš namo. L. L. buvo blaivi. Vakarienės jis nepadarė, be to dar grįžo girtas, dėl šių aplinkybių jie susipyko. Konfliktas vyko visame bute, vaikštant iš vieno kambario į kitą. L. L. jam vaikščiojo iš paskos ir šaukė ant jo. Jis norėdamas išvengti šaukimo ėjo iš kambario į kambarį. Būtų nuėjęs miegoti ir nebūtų nieko buvę, bet ji pati išprovokavo jį. Anksčiau taip pat yra buvę panašaus pobūdžio konfliktai. Smurtą prieš L. L. yra anksčiau naudojęs. Jis neatsimena to momento kaip L. L. sugriebė už plaukų ir tempė, bet jei ji taip sako, tai taip gal ir buvo. Neatsimena dėl to, kad buvo labai stipriai girtas. Jis negali paaiškinti, iš kur atsirado išpešti plaukai. L. L. plaukų namuose randa dažnai, jai slenka. Taip pat negali paaiškinti iš kur prie ausies L. L. atsirado paraudimas. Su L. L. kaip sugyventiniai gyvena kartu 9 metus. Bendrų vaikų neturi. Mano, kad alkoholį vartoja saikingai, savaitgaliais atsigeria alaus, bet nesijaučia girtas. Stipresnį alkoholį vartoja kartą į mėnesį. Konfliktai tarp jų būna ne tik kai jis būna girtas, bet kai ir blaivus. Konfliktai dažniausiai būna dėl įvairių buitinių nesutarimų. Dėl tokio poelgio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:

- 2024 m. kovo 7 d. bendra įvykio registracijos informacija ROIK 0124000136289, kur nurodyta, kad pranešėja L. L. pranešė, jog konfliktuoja žodžiu su sugyventiniu kuris rauna plaukus;

- 2024 m. kovo 7 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad šį vakarą apie 21.00 val. į namus grįžęs jos neblaivus sugyventinis A. R. namuose sukėlė konfliktą, dėl neva netinkamai paruošto maisto, ko pasėkoje, priėjęs prie jos abiem rankomis sugriebė už plaukų bei taip juos tempė bei išrovė kuokštą plaukų. Sugyventinio toks elgesys, ją šokiravo, buvo išsigandusi ir tuo metu jai labai skaudėjo galvą. Prašo pareigūnų imtis priemonių ir įstatymo nustatyta tvarka nubausti jos sugyventinį, kad šis daugiau taip nebesielgtų. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas mūrinis penkių aukštų, dviejų laiptinių, stovi galais į šiaurės ir pietų puses. Į namą įėjimas iš vakarų pusės. Atidarius laiptinės duris laiptais lipame į antrą aukštą. Buto durys šiaurinėje sienoje. Atidarius buto duris yra koridorius. Pasukus į dešinę, bei šiek tiek paėjus į priekį, patenkame į svetainę. Svetainėje palei pietinę sieną stovi sofa -lova. Rytinėje sienoje yra langas, šalia lango fotelis. Palei šiaurinę sieną stovi spintelė, televizorius, lentynos. Palei vakarinę sieną stovi tai pat sofa lova. Kambario viduryje stovi medinis stalas. Ant stalo užtiesta raudonos staltiesė, baltos spalvos padėkliukas ant kurio sudėtos trys žvakutės bei stiklinė kurioje auga gėlė. Šalia staltiesės matosi padėtas išrautų plaukų kuokštas. Kuokštas su plaukais paimtas bei supakuotas į popierinį voką Nr. 1 (IBPS-V-669408-24(1). Apžiūrėjus butą, jokių grumtynių ar muštynių požymių nepastebėta. Pridėtos foto lentelės;

- 2024 m. kovo 13 d. nutarimu, kuriame užfiksuota, jog nutarta plaukų kuokštą perduoti saugoti į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambarį, perduodant Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus vyresniajai specialistei V. G.;

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuotais duomenis, kur matyti, jog 2024 m. kovo 7 d. 21.37 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ A. R. nustatytas 3,52 promilės girtumas;

- 2024 m. kovo 7 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad L. L. sutikimu buvo atlikta jos asmens kūno, t. y. galvos apžiūra. Apžiūros metu, matosi paraudusi, kairės pusės ausis bei pastebimas įdrėskimas esantis šalia kairės ausies. Pridėtos foto lentelės;

- ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 7 d. nukentėjusios L. L. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad ji su A. R. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su A. gyvena bei veda bendrą ūkį devynis metus, bendrų vaikų neturi. Šį vakarą apie 21.00 val., į namus, grįžo neblaivus jos sugyventinis A.. A. nepatiko jos pagamintas maistas, todėl jis namuose pradėjo jai priekaištauti, sakė kad ji nemoka gaminti maisto, kad jam blogą vakarienę pagamino. Ji A. paaiškino, jog jei jos pagaminta vakarienė jam nepatinka, tai tegul eina jis eina tenai, kur gėrė, gal tenai, kas nors geriau pavaišins. A. nepatiko, tokie jos žodžiai, šis pradėjo jai grasinti, kad išmes ją iš buto, aiškindamas, kad butas yra jo vardu ir ji neturi teisės jame būti. Ji A. nenusileido, jam atsakė, jog visus mokesčius už butą moka ji, todėl turi pilną teisę jame būti bei gyventi. A. įpykęs priėjo prie jos, abiem rankomis sugriebė jai už plaukų bei taip juos tempė. Tuomet jai labai skaudėjo galvos sritį, skauda dar ir dabar. A. paleidus ją, ji pastebėjo, jog nuo galvos yra išrauti plaukai. Kadangi, jos sugyventinis jai sukėlė fizinį skausmą, todėl ji apie tai informavo pareigūnus, nes su tokiu žmogumi bijojo likti namuose. A. prieš ją yra smurtavęs ir ankščiau, tačiau visada jo pagailėdavo ir pareigūnų jam nekviesdavo.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nusikalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. R. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytą nusikalstamą veiką, kadangi jis smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. 2024 m. kovo 7 d. apie 21.21 val. (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui rankomis sugriebęs L. L. už plaukų juos tempė, tokiais savo veiksmais sukėlė L. L. fizinį skausmą.

Bylos aplinkybės yra aiškios, A. R. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis kaltę pripažino visiškai bei jo kaltė visiškai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. bendra įvykio registracijos informacija, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu ir foto lentelėmis, asmens apžiūros protokolu bei foto lentelėmis, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios L. L. parodymais bei kita byloje esančia medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2024 m. kovo 12 d. apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis A. R. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veiką padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas)

Skirdamas kaltinamajam A. R. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją (padarytas vienas nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytą žalą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka anksčiau baustas, tačiau baustumas išnykęs, nedirbantis, tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, išsituokęs.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą vieną iš švelniausių bausmės rūšių – laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, paskiriant draudimą (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, A. R. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Be to, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį, t. y. sugyventinę, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, kartu su bausme kaltinamajam A. R. skirtina BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įkaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. kovo 7 d. 22.00 val. iki 2024 m. kovo 8 d. 11.25 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom ir laikytina, jog A. R. yra atlikęs dvi dienas laisvės apribojimo bausmės.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

A. R. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista 2024 m. kovo 8 d. nutarimu ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus turinčios reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plaukų kuokštą, kurie pagal 2024 m. kovo 13 d. nutarimą saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintini įstatymo nustatyta tvarka, naikinimo darbus pavedant atlikti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

A. R. išaiškintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 7, 8 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. R. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių be intensyvios priežiūros uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. kovo 7 d. 22.00 val. iki 2024 m. kovo 8 d. 11.25 val. (vieną dieną), ir laikyti, jog A. R. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu A. R. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės pradžią A. R. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A. R. panaikinti 2024 m. kovo 8 d. nutarimu ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – plaukų kuokštą sunaikinti, naikinimo darbus pavesti atlikti Telšių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.

Išaiškinti A. R., jog nuteistasis privalo: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Elgesio pataisos programą jam parenka probacijos tarnyba. Elgesio pataisos programą gali įgyvendinti probacijos tarnyba arba kitos įstaigos, organizacijos ar kiti asmenys. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis.

Išaiškinti A. R., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti A. R..

Išaiškinti A. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikių m., V Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.