Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams M. D. ir L. D. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, atsakovui už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 str.).

Ieškovo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007-01-19 atsakovai ir AB SEB bankas sudarė būsto kreditavimo sutartį Nr. 0450718010293-37, pagal kurią bankas atsakovams suteikė 345000,00 Lt būsto kreditą. 2007-04-20 sudarytas susitarimas pakeisti 2007-01-19 kredito sutarties sąlygas. Galutinis būsto kredito pagal būsto kreditavimo sutartį grąžinimo terminas – 2047-01-18. Minėto kredito grąžinimą atsakovai apdraudė pagal 2007-05-02 su ieškovu pasirašytą draudimo sutartį, kurios terminas iki 2031-03-19. Atsakovų prašymu 2009-08-07 ieškovas ir atsakovai sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą prie 2007-05-02 draudimo sutarties, pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovų prisiimtus įsipareigojimus bankui, grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje numatytais terminais, dydžiais ir tvarka, taip pat padengė Mokėjimų draudimo susitarimo sudarymo dienai susidariusią atsakovų skolą bankui (2617,30 Lt), išskyrus netesybas ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką. Mokėjimų draudimo susitarimu atsakovai įsipareigojo grąžinti ieškovui visas jo bankui išmokėtas sumas, o taip pat ieškovui mokėtiną 2,5 proc. dydžio draudimo įmoką, kuri skaičiuojama nuo ieškovo bankui išmokėtos ir atsakovų ieškovui per mokėjimų bankui laikotarpį negrąžintos sumos, per ne trumpesnį kaip 10 metų terminą lygiomis dalimis kas mėnesį be palūkanų. 2010-09-01 ieškovas, vadovaudamasis Mokėjimų draudimo susitarimo 14 punktu, sudarė grąžinimo grąfiką Nr. 1 prie 2009-08-07 mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 033731-1/0484, dėl išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo ir registruotu paštu išsiuntė jį atsakovų nurodytu adresu. Atsižvelgiant į tai, kad 2010-10-13 atsakovas M. D. pateikė ieškovui prašymą atidėti išmokėtų draudimo išmokų grąžinimą. 2010-10-19 ieškovas sudarė Grąžinimo grafiką Nr. 2 prie 2009 m. rugpjūčio 7 d. Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 033731-1/0484, pagal kurį šalys susitarė pakeisti l grąžinimo grafiko l punktą. Pagal Grąžinimo grafiko Nr. 2 1 punktą atsakovai M. D. ir L. D. įsipareigojo grąžinti ieškovui visas jo išmokėtas draudimo išmokas, viso 25045,24 Lt nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, t. y. kas mėnesį nuo 2010-09-20 iki 2020-08-20, ir registruotu paštu išsiuntė jį atsakovų adresu Rambyno g. 7-55, Klaipėda. Vadovaujantis Mokėjimų draudimo susitarimo 11 punktu, atsakovai įsipareigojo grąžinti ieškovui visas ieškovo bankui išmokėtas draudimo išmokas Mokėjimų draudimo susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka ir pagal Mokėjimų draudimo susitarimo 16.2 punktą sumokėti 2,5 procento draudimo įmokos dalį. Pagal ieškovo sudarytą grąžinimo grafiko l punktą ieškovo bankui išmokėtos skolos ir kredito bei palūkanų įmokos suma sudaro 24434,38 Lt, o draudimo įmokos dalis - 610,86 Lt, viso: 25045,24 Lt. Atsakovai nuo 2011-04-20 nevykdė pagal Mokėjimų draudimo susitarimą prisiimtų įsipareigojimų grąžinti ieškovui jo bankui išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, tuo pažeisdami Mokėjimų draudimo susitarimu prisiimtus įsipareigojimus. Dėl įsipareigojimų pagal Mokėjimų draudimo susitarimą nevykdymo atsakovai buvo nuolat informuojami trumposiomis žinutėmis (sms), skambučiais, elektroniniu paštu sumokėti pagal Mokėjimų draudimo susitarimą susidariusį įsiskolinimą. Atsakovai Mokėjimų draudimo susitarimo pažeidimų nepašalino ir pagal grąžinimo grafiką grąžino ieškovui tik 225,00 Lt. Atsižvelgdamas i tai, kad atsakovai pažeidė Mokėjimų draudimo susitarimo nuostatas, neatsiskaitė su ieškovu ir nebendradarbiavo, vadovaudamasis Mokėjimų draudimo susitarimo 20.2., 20.6., 20.9., 20.10., 23.4, 23.6, bei 23.7. punktais 2012-07-03 ieškovas nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimą ir 2012-07-03 apie tai informavo atsakovus, išsiųsdamas pranešimą registruotu paštu. Vadovaujantis Mokėjimų draudimo susitarimo 20.8. punktu, atsakovams nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ieškovui draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, atsakovai privalo sumokėti ieškovui 0,02 proc. delspinigių nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovai pažeidė Mokėjimų draudimo susitarimo nuostatas, neatsiskaitė su ieškovu ir nebendradarbiavo. Dėl sutarties pažeidimo atsakovui atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, t. y. prievolė atlyginti ieškovui padarytus nuostolius, sumokėti delspinigius (CK 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1-2 d.). Ieškovo reikalavimai yra pagrįsti, todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 24820,24 Lt skola ir 101,67 Lt delspinigių.

Remiantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 748,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“, į.k. 110076079, Ulonų g. 5, Vilnius, solidariai iš atsakovų M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 24820,24 Lt skolą ir 101,67 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 24921,91 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-07-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 748,00 Lt bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.