- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-03-28
- Bylos Nr.
- 1-49-771/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00301-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Nukentėjusysis
- S. R.
- Kaltinamasis
- I. N.
- Advokatai
- Mindaugas Jonaitis
- Kategorijos
- 1.1.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei, Laurai Jasiulienei, Simai Greičiuvienei, Daivai Jankūnienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)teistas: 1) 1994-08-30 Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 1995-08-16 Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1994-08-30 nuosprendį, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 3) 1997-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 1995-08-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį ir paskirtas laisvės atėmimas 5 metams, 2000-04-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 1997-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta iki 4 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2000-07-26 Vilniaus Tardymo izoliatoriaus-kalėjimo amnestijos komisijos sprendimu bausmė sumažinta 1/3, tai yra 1 metais 4 mėnesiais; 4) 2000-10-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 107 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, prijungta neatlikta bausmė pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1997-01-21 nuosprendį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių; 5) 2002-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 6) 2005-09-26 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 7) 2008-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str. (2 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 8) 2010-11-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui; 9) 2011-12-16 Klaipėdos miesto apylinkės nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2010-11-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; 10) 2012-03-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2011-12-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, kuri subendrinta su bausme, paskirta 2010-11-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 11) 2012-03-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; 12) 2012-09-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2012-03-27 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 13) 2015-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 60 parų areštu; 14) 2016-04-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 str. 2 d. – laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams, pagal BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė 6 metai laisvės atėmimo. BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – 4 metams laisvės atėmimo; 15) 2016-06-14 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 dalimis, 9 d. paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2016-04-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo bausmę; 16) 2019-10-10 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 286 str. 1 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2016-06-14 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 m. 11 mėn. 1 d. laisvės atėmimo; 17) 2022-06-14 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 18) 2022-08-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos) galutine subendrinta bausme - 9 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės Klaipėdos miesto rūmų 2022-06-14 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo; 19) 2022-09-06 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. galutine sumažinta ir subendrinta bausme - 1 metų 8 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-06 nutartimi ši paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-08-04 nuosprendžiu paskirta galutine bausme, prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-09-06 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2022-08-04 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 8 mėnesių atėmimo bausmės, t.y. 8 (aštuonis) mėnesius, ir I. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėn.; 20) 2024-02-21 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 138 str. 2 d. 10 p., 2 m. laisvės atėmimo bausme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 10 p.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. N. nesunkiai sutrikdė (duomenys neskelbtini)S. R. sveikatą dėl tarnybos pareigų atlikimo, o būtent: (duomenys neskelbtini), 08:08 val., (duomenys neskelbtini), rankoje laikytu rašikliu vieną kartą dūrė (duomenys neskelbtini)S. R. į kaklo sritį, taip padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį kūno sužalojimą – pjautinę žaizdą kakle, ir tokias savo veiksmais ją nesunkiai susargdindamas, nes po įvykio nukentėjusiajai išsivystė nesunkus psichinės sveikatos sutrikdymas - potrauminis streso sutrikimas.
Kaltinamasis I. N. kaltu neprisipažino bei parodė, kad (duomenys neskelbtini)nepaisė jo prašymų, patys išprovokavo konfliktą su juo. Ryte aiškinimosi metu įvyko netyčinis pasistumdymas su pareigūnais, kurio metu jis netyčia užkliuvo nukentėjusiąją. Įvykio metu rankoje laikė tušinuką bei popierius su skundais, prašymais. Gal ir pripažįsta, kad nukentėjusiąją sužalojo laikomu tušinuku. Tušinuku į kaklą nukentėjusiajai nedūrė. Gal mojuodamas rankomis ir kliudė nukentėjusiąją. Iš kur pas nukentėjusiąją galėjo atsirasti kaltinime nurodyti sužalojimas, jis nežino. Įvykis įvyko liepos 7 dieną, (duomenys neskelbtini). Galėjo būti įvykis prie (duomenys neskelbtini) Jis pripažįsta, kad nukentėjusiąją sužalojo netyčia. Nukentėjusioji konflikto metu pakliuvo po jo ranka.
Nukentėjusioji S. R. parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini). Atliekant jai pavestas funkcijas, jai tekdavo bendrauti su suimtaisiais, nuteistaisiais, rūpintis nuteistųjų resocializacija, užimtumu, aprūpinimu rašymo priemonėmis, laiškų surinkimu, dokumentų priėmimu, skundų, prašymų registravimu. Įvykio dieną į darbą atėjo 7:30 val. Tą dieną visi pareigūnai (duomenys neskelbtini). Nuteistieji jai pateikia savo rašytinius prašymus, skundus, o pareigūnai patikrina suimtuosius ir nuteistuosius. Vykdant apžiūrą, buvo išvestas I. N.. Ji atsistojo koridoriuje, I. N. stovėjo gerokai toliau nuo jos, prie ošėsi pateikti jai. Ji paklausė I. N., gal nori perduoti laišką, gal reikia atnešti tušinuką. I. N. paprašė atnešti tušinuką. Po trumpos pauzės I. N. staiga puolė ją, trenkė kumščiu jai į kaklą. Pajuto kakle rėžantį jausmą. Pareigūnai I. N. atitraukė nuo jos. Šalia buvusi pareigūnė pasakė, kad jai iš kaklo bėga kraujas. Ji ranka užspaudė kaklą, nubėgo pas med. darbuotoją. Ten jai sutvarstė kaklą. Dėl patirto sužalojimo jai teko gydytis ligoninėje. Po įvykio ji jautėsi blogai tiek fiziškai, tiek psichologiškai, sukilo spaudimas, teko gulėti ligoninės stacionare. Jai buvo leidžiami vaistai. Po gydymo ligoninėje ji kreipėsi į šeimos gydytoją ir gavo siuntimą pas psichiatrus. Dėl patirto sužalojimo ji gydėsi ir psichiatrijos ligoninėje. Vėliau buvo atleista iš tarnybos. Šiuo metu jai taikomas medikamentinis gydymas, skiriami receptiniai vaistai, kuriuos išrašė psichiatras. Nuo praeitų metų liepos mėnesio pasikeitė gyvenimo kokybė, ji neteko darbo. Dėl patirto sužalojimo sutriko miegas, suprastėjo bendravimas su aplinkiniais. Jai buvo konstatuotas CMEK sutrikimas: (duomenys neskelbtini). Šiuo metu nustatytas 35 procentų nedarbingumo lygis. Po šio įvykio pradėjo bijoti žmonių. Atsirado kraujotakos sutrikimas dėl psichinės būklės, nesinori išeiti iš namų ir tai atsirado nuo pirmų dienų po minėto įvykio. Baudžiamojoje byloje reiškia 5 000 eurų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti.
Liudytoja L. B. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini)jaunesniąja specialiste. Ji atlieka (duomenys neskelbtini)priežiūra bei kitas funkcijas. Įvykio dieną vyko rytinis patikrinimas, kurio metu buvo skaičiuojami suimtieji (nuteistieji). Tame patikrinime dalyvavo ir ji. Rytinio patikrinimo metu suimtieji (nuteistieji) yra išvedami, pastatomi koridoriuje prie sienos. Korpusinis įeina į kamerą ir ją apžiūri. Patikrina, ar suimtajam (nuteistajam) viskas gerai, patikrinamos patalpos, langai, grotos. Po to asmenys vėl suleidžiami į kameras. S. R. dirbo (duomenys neskelbtini)skyriaus specialiste. Pastaroji dalyvavo rytiniuose patikrinimuose. Gavusi per raciją pagalbos prašymą, atbėgo prie (duomenys neskelbtini)I. N.. Šalia matė S. R., kuri buvo suėmusi savo kaklą. Šalia buvę pareigūnai patarė S. R. kreiptis į medikus.
Liudytojas D. I. parodė, kad dirbu (duomenys neskelbtini)jaunesniuoju specialistu. dirbo tose pačiose pareigose. Įvykio dieną rytinio patikrinimo metu nuteistieji buvo išvedami iš savo kamerų. Po apžiūros buvo surenkami nuteistųjų rašytiniai prašymai. Po to nuteistieji patalpinami atgal į kameras. Pamena, kad kažkas įvyko (duomenys neskelbtini). Kai bėgo (duomenys neskelbtini)prasilenkė su priešinga kryptimi bėgančia nukentėjusiąja. Pastaroji buvo suėmusi savo kaklą. Kai pribėgo prie tos kameros, matė nuteistąjį I. N. jau paguldytą ant lovos, veidu į apačią. Jis padėjo nuteistajam uždėti antrankius. Vėliau iš kitų pareigūnų sužinojo, kad buvo užpulta nukentėjusioji.
Liudytoja K. S. (P.) parodė, kad įvykio dieną dirbo (duomenys neskelbtini)jaunesniąja specialiste. Rytinio patikrinimo metu buvo atliekami kalėjimo kamerų patikrinimai, einama į kameras ir tikrinimas gyventojų skaičius, žiūrima tvarka, ieškomi draudžiami daiktai. Asmenys patikrinimo metu išeina iš kamerų, pareigūnai, patikrinę kameras, asmenis suleidžia atgal į kameras. Ji stovėjo koridoriuje su kitais pareigūnais. Priešai ją stovėjo I. N., o nukentėjusioji stovėjo šalia jos. Nukentėjusysis paprašė nukentėjusiosios popieriaus, ar voko, bet nukentėjusioji pastarajam nieko neatsakė. Tada I. N. puolė nukentėjusiąją. A. N. smogė nukentėjusiajai į kaklą. Nukentėjusiajai iš rankų iškrito dokumentai. Kolega V. griebė I. N. už rankos ir nuvedė į kamerą. Matė, kaip nukentėjusioji susiėmė už kaklo. Pastebėjo ant žemės gulintį tušinuką.
Liudytojas D. G. parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini)jaunesniuoju specialistu. Įvykio dieną 7.40 val. buvo atliekamas rytinis patikrinimas. Rytinio patikrinimo metu kalinamieji turi išeiti iš kameros, išsirikiuoti prie sienos. Vizualiai apžiūrima, ar nuteistieji neturi sužalojimų. Po to pareigūnai užeina į kameras, apžiūri kameras, grotas ir kalinamieji grąžinami atgal į kameras. Prie (duomenys neskelbtini)išleidus iš kameros I. N., pastarasis išėjo rankoje laikydamas keletą rašiklių, elgėsi įprastai. Priėjus (duomenys neskelbtini)S. R., kaltinamasis pastarasis kažką paprašė. Kaltinamasis, priartėjęs prie nukentėjusiosios, rankoje esančiais rašikliais dūrė nukentėjusiajai į kaklo sritį. Su kolegom atitraukė kaltinamąjį nuo nukentėjusiosios ir įstūmė į kamerą. Po to kaltinamajam buvo uždėti antrankiai. Kai kaltinamasis buvo sulaikomas, pastarojo rankoje tebebuvo minėti rašikliai.
Liudytojas V. D. parodė, kad jis atsakingas (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini)Įvykio metu I. N. (duomenys neskelbtini)ir buvo patalpintas (duomenys neskelbtini). Rytinio patikrinimo metu, išėjės iš kameros, I. N. rankoje laikė kelis tušinukus. I. N. paprašė nukentėjusiosios tušinukų, nes jo turimi pasibaigė. Nukentėjusioji atsakė, kad dabar neturi, atneš vėliau. Kaltinamasis staiga smogė turimais tušinukais nukentėjusiajai į gerklę. Jis puolė I. N., atitraukė pastarąjį nuo nukentėjusiosios. Kaltinamajam buvo uždėti antrankiai. Vėliau matė, kad nukentėjusiosios rūbai buvo kruvini, ant kaklo matėsi durtinė žaizda, bėgo kraujas.
Šalies argumentai
S. R. pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini)apie 8:15 val., jai atliekant tarnybines funkcijas (duomenys neskelbtini)specialistės pareigose, rytinio gyvenamųjų kamerų patikrinimo skaičiuotės metu, (duomenys neskelbtini)suimtasis I. N., rašikliu vieną kartą dūrė jai į kaklo sritį. S. R. prašo dėl šio įvykio atlikti ikiteisminį tyrimą bei asmenį, panaudojusį smurtą prieš ją, nubausti įstatymų nustatytą tvarka (I tomas b. l. Nr. 178-179).
(duomenys neskelbtini)nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) (toliau - SVS) specialisto V. D. tarnybinis pranešimas bei jaunesniojo specialisto D. G. tarnybinis pranešimas dėl nuteistojo I. N. panaudoto smurto prieš (duomenys neskelbtini)S. R. ir SVS specialistą V. D., kuris užfiksuotas (duomenys neskelbtini)8:15 val. Prie rašto pridėta: tarnybinis pranešimas; tarnybinis pranešimas; tarnybinis pranešimas; sužaloto asmens medicininės apžiūros pažyma; sužaloto asmens medicininės apžiūros pažyma; sužaloto asmens medicininės apžiūros pažyma (I tomas b. l. Nr. 49-57).
Specialisto V. D. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini)8:15 val., (duomenys neskelbtini), buvo vykdomas rytinis suimtųjų (nuteistųjų) patikrinimas, kurio metu (duomenys neskelbtini)suimtasis I. N. paprašė (duomenys neskelbtini)specialistės S. R. rašymo priemonės prašymui pasirašyti ir tuo metu, kai minėta pareigūnė padavė jam rašymo priemonę, I. N. staiga ją puolė ir rankoje turima rašymo priemone perbrėžė jai kaklą. Nedelsiant (duomenys neskelbtini)specialistas V. D., kartu su to paties skyriaus jaunesniuoju specialistu D. G., vadovaujantis (duomenys neskelbtini)11 straipsnio nuostatomis, prieš suimtąjį I. N. panaudojo fizinę prievartą bei specialiąsias priemones (lazdą, kovinius imtynių veiksmus bei antrankius). Fizinės prievartos panaudojimo metu, suimtasis I. N. rankoje laikoma rašymo priemone perbrėžė (duomenys neskelbtini)specialistui V. D. smakrą. Įvykio metu naudotas tarnybinis vaizdo registratorius. Suimtajam I. N. nusiraminus, 9.25 val. buvo nuimti antrankiai (I tomas b. l. Nr. 51).
jaunesniojo specialisto D. G. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini)8:15 val., rytinio suimtųjų (nuteistųjų) patikrinimo metu, suimtasis I. N., (duomenys neskelbtini)paprašė rašiklio prašymo pasirašymui. specialistei S. R. padavus rašiklį, suimtasis staiga ją puolė ir rankoje turimu rašikliu perbrėžė jai kaklą. Nedelsiant, vadovaujantis (duomenys neskelbtini)11 straipsnio nuostatomis, prieš suimtąjį I. N. kartu su specialistu V. D. panaudojo fizinę prievartą bei specialiąsias priemones (lazdą, kovinius imtynių veiksmus bei antrankius). Fizinės prievartos panaudojimo metu, suimtasis I. N. rankoje laikomu rašikliu specialistui V. D. perbrėžė smakrą. Įvykio metu naudotas tarnybinis vaizdo registratorius. Suimtajam nusiraminus, 9.25 val. buvo nuimti antrankiai. I. N. buvo nuvestas pas bendrosios praktikos slaugytoją, kur buvo išrašyta medicininės apžiūros pažyma (I tomas b. l. Nr. 53).
(duomenys neskelbtini)specialistės S. R. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), rytinio patikrinimo (skaičiuotės) metu, apie 08.10 val., jai būnant (duomenys neskelbtini) suimtasis I. N., išėjęs iš kameros ir atsistojęs koridoriuje, pradėjo klausinėti, ar atnešė rašiklį, jam buvo atsakyta, kad rašiklis bus atneštas. Suimtasis I. N., išėjęs iš kameros, rankoje laikė voką ir, jį padavęs, puolė ją, smūgiuodamas į kaklą ranka, kurioje buvo tušinukas. specialistai V. D. ir D. G. staigiai atitraukė I. N. nuo jos. Po įvykusio užpuolimo pajuto stiprų skausmą ir iš kaklo pradėjo bėgti kraujas, todėl iš karto nuskubėjo pas sveikatos priežiūros skyriaus specialistę pirmai pagalbai. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriais (I tomas b. l. Nr. 54-55).
Iš (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad (duomenys neskelbtini)8:20 val., S. R. nustatyti tokio pobūdžio sužalojimai: paviršinė pjautinė žaizda kaklo srityje ~ 3 cm ilgio (I tomas b. l. Nr. 56).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūra (I tomas b. l. Nr. 60-65).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad S. R. nustatyta pjautinė žaizda kakle. S. R. nustatytas kūno sužalojimas padarytas prieš kreipiantis medicinos pagalbos į (duomenys neskelbtini)ligoninę, galimai užduotyje nurodytu laiku. S. R. nustatytas kūno sužalojimas padarytas paveikus pjaunančių savybių turinčiu daiktu, galimai užduotyje nurodytu laiku. S. R. nustatytas kūno sužalojimas padarytas 1 trauminio poveikio metu. S. R. nustatytas kūno sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. S. R. nustatytas kūno sužalojimas nėra būdingas griuvimui kontaktuojant su kietu buku daiktu (I tomas b. l. Nr. 77-78).
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte nurodyta, kad (duomenys neskelbtini)specialistei S. R. nustatytas psichikos sutrikimas - potrauminio streso sutrikimas - yra nusikalstamos veikos, padarytos jos atžvilgiu, pasekmė. S. R. konstatuojamas nesunkus psichikos sveikatos sutrikdymas (II tomas b. l. Nr. 101-106).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini)specialistas R. G. tyrimui pateikė 1 kompaktinį diską su vaizdo įrašais (I tomas b. l. Nr. 81-84).
Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota (duomenys neskelbtini)pateiktų skaitmeninėje laikmenoje (kompaktinėje plokštelėje) vaizdo ir garso, vaizdo įrašų apžiūra (I tomas b. l. Nr. 85-89).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini)specialistas L. P. pateikė (duomenys neskelbtini)kratos metu rastus ir paimtus daiktus: sulaužytą šluotos kotą, plastikinius peilius, metalinę vielą, rašiklius (I tomas b. l. Nr. 96-99).
Daiktų apžiūros protokole fiksuota (duomenys neskelbtini)specialisto L. P. pateiktų daiktų apžiūra. (I tomas b. l. Nr. 100-106).
Dėl veikos kvalifikacijos
Motyvuojamoji dalis
Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Ištirti įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini)08:08 val., (duomenys neskelbtini), buvo atliekamas rytinis patikrinimas-skaičiuotė. Nuteistasis I. N. buvo išleistas (duomenys neskelbtini). Prie (duomenys neskelbtini)jaunesnysis specialistas D. G., jaunesnysis specialistas V. D. bei jaunesnioji specialistė K. P. (S.) ir (duomenys neskelbtini)specialiste tuo metu dirbusi S. R.. Išėjęs iš kameros, I. N. laikė rankose išsiuntimui paruoštus laiškus, kitoje rankoje – tušinuką ar net kelis. I. N. keletą kartų kreipėsi į S. R., prašydamas jam duoti rašymo priemonių. Pastaroji jam atsakė, kad rašymo priemones jam duos vėliau. Paduodant laiškus S. R., I. N. staigiu judesiu sudavė smūgį S. R. į jos kaklo dešinę pusę, padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą. Į tokius I. N. veiksmus nedelsiant sureagavo šalia (duomenys neskelbtini)pareigūnai, kurie I. N. atitraukė nuo S. R. ir įstūmė jį į kamerą. Šias aplinkybes patvirtino betarpiškai įvykyje dalyvavę liudytojai D. G., V. D., K. P. (S.), nukentėjusioji S. R.. Įvykis buvo fiksuotas pareigūnų D. G. ir V. D. kūno kameromis bei stacionaria koridoriaus vaizdą fiksavusia kamera. Kaltinamasis I. N. nurodė, kad nukentėjusiąją sužalojo netyčia, grumtynių metu su kitais pareigūnais. Šią kaltinamojo poziciją paneigia minėti ištirti įrodymai. Kaltinamojo grumtynės su pareigūnais įvyko jau po to, kai I. N. sužalojo S. R.. Teismas kaltinamojo veiksmus vertina, kaip tyčinius.
Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgio sudavimu įrankiu - tušinuku, sukeliant nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika buvo padaryta prieš dėl nukentėjusįjį, vykdantį tarnybos pareigas. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 10 p..
Dėl bausmės skyrimo
Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamąjį baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
I. N. anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.
Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje nustatytos bausmės vidurkio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. skirtina bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2024-02-21 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitytinas pagal 2024-02-21 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas bei suėmime išbūtas laikas.
Dėl civilinio ieškinio
Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.
Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. 1 d neturtinę žalą apibrėžia kaip asmens fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, pažeminimą, reputacijos pablogėjimą, bendravimo galimybių sumažėjimą ir kitą, teismo įvertintą pinigais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse yra ne kartą akcentavęs, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais iš viso neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama, kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus dvasinius išgyvenimus, fizinį skausmą ir kt., o teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtą skriaudą. Neturtinė žala padaroma teisės saugomoms ir ginamoms neturtinėms, nematerialioms vertybėms. Nors žala padaroma nematerialioms vertybėms, tačiau jos ginamos turtiniais būdais. Neturtinės žalos atlyginimo sąlygos ir skaičiavimo kriterijai yra numatyti Civilinio kodekso 6.250 str. 2 d. Joje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Civilinis įstatymas nenumato neturtinės žalos atlyginimo ribų, todėl pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtą neturtinę žalą tenka teismui, kuris atsižvelgia į žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, vadovaujasi sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais.
Nukentėjusioji S. R. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 5 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys grindžiamas tuo, jog Specialisto teismo mediko išvadoje konstatuota nukentėjusiosios pjautinė žaizda kakle, teismo psichiatrijos ekspertizės akte nustatytas psichikos sutrikimas, potrauminio streso sutrikimas. Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos medicinos centro centrinės medicinos ekspertizės komisijoje dėl psichikos sutrikimų S. R. pripažinta netinka tarnybai. S. R. nuo atleista, kaip negalinti tarnauti valstybės įstaigoje. Neįgalumo ir nedarbingumo nustatymo komisija nustatė S. R. nuo 65 % darbingumo lygįpapildomos asmens priežiūros LR Vidaus reikalų ministerijos medicinos centre buvo konstatuotas apysunkio laipsnio sveikatos sutrikdymas. Dėl patirto sužalojimo nukentėjusiajai pablogėjo gyvenimo kokybė, nukentėjusioji jaučia nuolatinę baimę, nerimą, nesaugumą. Nukentėjusiajai sutrikimo miegas, svaigsta galva. VĮ Šiaulių centro poliklinikos medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad šiuo metu taikomas intensyvus psichosocialinis gydymas. Nukentėjusioji daugiau, nei pusantrų metų vartoja psichotropinius vaistus. Dėl patirto sužalojimo teko gydytis ligoninės stacionare, psichiatrijos ligoninės stacionare. Minėtas sužalojimas bei sukeltos pasekmės atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasekoje. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, sukeltas neigiamas pasekmes, į tai, kad buvo padaryta tyčinė nusikalstama veiką, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Iš I. N. priteisitina nukentėjusiajai S. R. 5 000 eurų neturtinė žala.
Šiaulių teritorinė ligonių kasa baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 3 550,44 eurų turtinės žalos atlyginimo. Žalą sudaro nukentėjusiosios S. R. gydymo išlaidos. Ši žala atsirado neteisėtų kaltinamojo I. N. veiksmų pasekoje. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas pateiktais dokumentais, todėl tenkintinas visiškai, šią žalą priteisiant Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iš kaltinamojo I. N..
Dėl advokato išlaidų
Nukentėjusiosios S. R. interesus baudžiamojoje byloje atstovavo advokatas V. J.. Už suteiktą teisinę pagalbą nukentėjusioji sumokėjo atstovui advokatui V. J. 605,00 (šešis šimtus penkis) eurus. Tai patvirtina pinigų priėmimo kvitas . Šios nukentėjusiosios patirtos išlaidos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str. pripažintinos proceso išlaidomis ir priteitinos nukentėjusiajai S. R. iš kaltinamojo I. N..
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai specialisto L. P. tyrimui pateikti (duomenys neskelbtini)kratos metu rasti ir paimti daiktai: sulaužytas šluotos kotas, du plastikiniai peiliai, metalinė viela, aštuoni rašikliai, sunaikintini.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, skaitmeninė laikmena (kompaktinė plokštelė) su (duomenys neskelbtini)specialisto R. G. tyrimui pateiktais vaizdo įrašais paliktina prie baudžiamosios bylos.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d.,-
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
I. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 10 p. ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2024-02-21 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti pagal 2024-02-21 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką bei suėmime išbūtą laiką.
Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš I. N. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos , (duomenys neskelbtini)3 550,44 eurų (trijų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų 44 eurocentus) turtinės žalos atlyginimo.
Nukentėjusiosios S. R. pareikštą civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Iš I. N. priteisti nukentėjusiajai S. R. 5 000 (penkis tūkstančius) eurų neturtinės žalos atlyginimo.
Iš I. N. priteisti nukentėjusiajai S. R. 605,00 (šešis šimtus penkis) eurus proceso išlaidų, susijusių su advokato suteikta teisine pagalba.
Laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą į I. N. taikomas pinigines lėšas – 3550.44 Eur, esančias AB „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje (duomenys neskelbtini) taikyti iki visiško Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio atlyginimo, leidžiant I. N. disponuoti iki 840 eurų esančią pinigų sumą kas mėnesį.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus specialisto L. P. tyrimui pateiktus (duomenys neskelbtini)kratos metu rastus ir paimtus daiktus: sulaužytas šluotos kotą, du plastikinius peilius, metalinę vielą, aštuonis rašiklius, sunaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, skaitmeninę laikmeną (kompaktinė plokštelė) (duomenys neskelbtini) specialisto R. G. tyrimui pateiktais vaizdo įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.