Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs VĮ „Registrų centras“ prašymą dėl turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. lapkričio 16 d. gautas VĮ „Registrų centras“ prašymas dėl turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad Turto arešto aktų registre (toliau - Registras) 2003 m. gegužės 21 d. įregistruotas (duomenys neskelbtini) viršininko S. U. 2003 m. balandžio 29 d. nutarimas uždėti turtui areštą baudžiamojoje byloje Nr. 40-2-056-02, pateiktas kartu su 2003 m. balandžio 29 d. arešto uždėjimo turtui protokolu ir turto aprašu, kuriuo iki teismo sprendimo nutarta areštuoti L. M. priklausantį nekilnojamąjį turtą: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/14 dalį pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)). Pažymėta, kad Registro 2022 m. lapkričio 11 d. duomenimis, Registre teisės aktų nustatyta tvarka nėra gauta duomenų apie teismo sprendimo priėmimą baudžiamojoje byloje Nr. 40-2-056-02. Vadovaujantis Turto arešto aktų registro nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 314 „Dėl Turto arešto aktų registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau - Nuostatai), Registro tvarkytojas ir Registro duomenų teikėjai privalo užtikrinti, kad Registro objektų duomenys būtų tikslūs, teisingi, išsamūs ir aktualūs. Nuostatų 28.1 papunktis numato, kad turto arešto aktas iš Registro išregistruojamas remiantis turto arešto aktą priėmusios institucijos, teismo sprendimo (nutarties) arba kitos institucijos ar pareigūno, turinčių teisę panaikinti turto areštą, sprendimo duomenimis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siekiant užtikrinti, kad Registro duomenys būtų tikslūs, teisingi ir išsamūs, bei vadovaujantis Nuostatų 19.2, 28.1, 28.4 papunkčiais, prašoma informuoti, ar galioja laikinas nuosavybės teisės apribojimas į L. M. priklausantį nekilnojamąjį turtą: butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/14 dalį pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris taikytas Tardymo poskyrio prie Šiaulių miesto transporto policijos komisariato viršininko S. U. 2003 m. balandžio 29 d. nutarimu uždėti turtui areštą baudžiamojoje byloje Nr. 40-2-056-02. Jei laikinas nuosavybės teisės apribojimas negalioja, prašoma pateikti Registrui tai patvirtinančius duomenis (dokumentus). Prie prašymo pridėtos nutarimo, arešto uždėjimo turtui protokolo ir turto aprašo kopijas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas pagal teismingumą perduotinas nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams.

Kaip matyti iš prie prašymo pridėto (duomenys neskelbtini) viršininko S. U. 2003 m. balandžio 29 d. nutarimo, ikiteisminis tyrimas Nr. 40-2-056-02 buvo atliekamas dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą bei tyčinio svetimo turto sužalojimo, t. y. pagal to meto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį bei 278 straipsnio 2 dalį. Turto areštas taikytas L. M. turtui.

Teismui patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašą apie fizinį asmenį – L. M., nustatyta, kad išnykus teistumui duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 40-2-00056-02 perkelti į registro archyvą.

Patikrinus teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis (tame tarpe – informaciją, pateiktą Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendyje, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. 1-993-1103/2020), nustatyta, kad L. M. pirmą kartą buvo nuteistas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį (du epizodai) 45 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant, t. y. nuteistas dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą bei tyčinio svetimo turto sugadinimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus: panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai išteisinamajame nuosprendyje arba nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas ir nuo bausmės atlikimo atleistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama; panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos; įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai; įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai; dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje; dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje; dėl be priežiūros likusių nuteistojo vaikų likimo ir jų atidavimo artimiesiems giminaičiams, kitiems asmenims ar įstaigoms globoti ar rūpintis, jeigu šių klausimų teismas neišsprendė nuosprendyje; dėl darbo arba veiklos patikslinimo, jeigu nuosprendyje, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, tiksliai nenurodytas darbas arba veikla; dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalis numato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį <...> nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Teismui žinomi duomenys šiuo atveju leidžia teigti, kad byloje Nr. 40-2-00056-02 nuosprendį L. M. atžvilgiu 2004 m. balandžio 13 d. priėmė Pasvalio rajono apylinkės teismas, todėl VĮ „Registrų centras“ prašymas dėl turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagal teismingumą perduotinas nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, teisėjas

nutarė:

VĮ „Registrų centras“ prašymą dėl turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagal teismingumą perduoti nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams.

Nutartis neskundžiama.