Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)8, atliekančio tarnybą Lietuvos kariuomenėje, Šv. Ignoto g. Nr.8, Vilniaus m., administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-10-01 apie 00.50 val. Kaišiadoryse, prie Gedimino g. esančio pastato Nr. 87, vairavo transporto priemonę „BMW 316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,31 prom. girtumas. M. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. – vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

M. K. neatvyko į paskirtą teismo posėdį. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką, administracinėn atsakomybėn patrauktam M. K. pranešta tinkamai ir laiku (b. l. 5) protokolo surašymo metu, tačiau jis į posėdį neatvyko, nesidomėjo bylos eiga, iš jo prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio Airido Klinkevičiaus 2016-10-01 M. K. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-73413865-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4-5); tos pačios dienos ir to paties pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patruliuojant pastebėtas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairavimo stilius sukėlė įtarimą, sustabdžius minėta automobilį, nustatyta, kad transporto priemonę vairavo M. K., patikrinus vairuotojo girtumą, M. K. nustatytas 1,31 promilių girtumas (b. l. 6); blaivumo testo šaknele Nr. 3294, iš kurios matyti, kad M. K. 2016-10-01 00.50 val. nustatytas 1,31 prom. girtumas (b. l. 7); M. K. paaiškinimu, kuriame asmuo prisipažino, jog transporto priemonę vairavo išgėręs, nurodė, kad dėl to gailisi (b. l. 8); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo M. K. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki kol išblaivės (b. l. 9); laikino leidimo šaknele (b. l. 3).

Teismas, remdamasis byloje įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, jog M. K. 2016-10-01 apie 00.50 val. Kaišiadoryse, prie Gedimino g. esančio pastato Nr. 87, vairavo transporto priemonę „BMW 316“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,31 prom. girtumas ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, todėl jo veika kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių KET pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, taip pat į tai, kad M. K. protokolo surašymo metu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad administracinį teisės pažeidimą jis padarė būdamas per metus laiko baustas administracine nuobauda už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. K. skirtina vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 362,00 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.