Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išsituokusios, turinčios aukštesnįjį išsilavinimą, dirbančios VšĮ Joniškio pirminės sveikatos priežiūros centre bendrosios praktikos slaugytoja, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2016 m. spalio 9 d. apie 9 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairavo transporto priemonę – mopedą, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

L. K. teismo posėdžio metu pripažino padariusi pažeidimą, paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi prasižengusi. Prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesiams, nes gauna minimalų atlyginimą.

Institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimą atstovas į posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

L. K. kaltė be jos pačios prisipažinimo ir teismui duotų paaiškinimų įrodyta byloje surinktais dokumentais: 2016-10-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-74149879-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius; Šiaulių AVPK Joniškio r. PK pareigūno Giedriaus Petraičio ir VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės pareigūno Andriaus Striūpaičio 2016-10-09 tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo; 2016-10-09 pranešimu dėl L. K. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; išrašu apie duomenų paiešką nacionaliniuose registruose; kita bylos medžiaga.

L. K. veiksmų kvalifikacija yra teisinga. L. K. vairavo mopedą, neturėdama teisės vairuoti transporto priemonę ir tai užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 128 str. 1 d.

L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į L. K. asmenybę (nebausta administracine tvarka). Teismo nuomone L. K. už pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, lygi sankcijos minimumui.

L. K. bylos nagrinėjimo metu pareiškė prašymą išdėstyti baudos mokėjimą 6 mėnesių laikotarpiui, kadangi gauna minimalų darbo užmokestį, todėl neturi tiek pajamų, kad galėtų per įstatymo nustatytą 40 dienų terminą susimokėti paskirtą baudą.

Prašymas tenkintinas.

Remdamasis ATPK 313 str. 3 d., teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. L. K. yra dirbanti, tačiau gauna minimalų darbo užmokestį, todėl teismas daro išvadą, kad nutarimo skirti baudą vykdymo procese tikslinga išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 6 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

pripažinti L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir skirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą.

Paskirtos 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 6 mėnesiams, iki 2017-04-23, sumokant valstybei kiekvieną mėnesį baudos dalį – po 48,17 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 17 ct).

Nutarimas per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.