Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, kurioje S. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos veikos padarymo aplinkybės

1. S. P. 2025 m. kovo 29 d., apie 16.35 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas - alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARTB – 0098 (patikros sertifikato Nr. 2215255) 2025 m. kovo 29 d., 16.36 val. nustatytas 2.34 promilių girtumas, o 16.57 val. nustatytas 2.35 promilių girtumas, vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuriam priskirti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis S. P. teisme kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė, jog dėl savo veiksmų gailisi. Paaiškino, jog 2025 m. kovo 29 d. važiavo iki parduotuvės. Prieš tai buvo vartojęs alkoholio – gėrė alų su draugais. Jį sustabdė pareigūnai ir patikrino neblaivumą, pripažįsta, jog galėjo būti nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. Automobilį, kurį vairavo, buvo įsigijęs anksčiau iš draugo, metalo laužui. Nurodė savo veiksmus vertinantis neigiamai, pripažino, jog tai jau trečias kartas, kuomet jis vairuoja neblaivus ir yra sulaikomas. Vairuotojo pažymėjo niekada nėra turėjęs.

3. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, kaltinimas pareikštas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

4. Liudytojas K. R. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2025 m. kovo 29 d. dirbant (duomenys neskelbtini) mieste apie 16.20 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) atvažiavęs neblaivus vairuotojas. Atvykus į (duomenys neskelbtini), apie 16.35 val. pamatė, kaip iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie parduotuvės, atbuline eiga pradėjo važiuoti automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kurį sustabdė. Automobilį vairavo S. P., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jam pasiūlyta nusistatyti blaivumą alkoholio kiekio matavimo prietaiso pagalba. Buvo surašytas neblaivumo nustatymo aktas, kurį S. P. pasirašė ir su tikrinimo rezultatais sutiko. Asmuo nepateikė jokių vairuojamo „(duomenys neskelbtini)“ automobilio dokumentų. Per S. P. programėlę telefone buvo susisiekta su paskutiniu automobilio savininku A. L., kuris paaiškino, kad automobilį buvo išregistravęs ir pardavęs, pirkimo pardavimo sutarties neturi (b. l. 33–36).

5. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog S. P.alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARTB – 0098 (patikros sertifikato Nr. 2215255), 2025 m. kovo 29 d., 16.36 val., nustatytas 2.34 promilių girtumas, o 16.57 val. nustatytas 2.35 promilių girtumas (b. l. 29, 30).

6. Įvykio vietos, vietovės ir daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad automobilių stovėjimo aikštelėje priekiu į parduotuvės pastatą stovi automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Ant automobilio priekinio bamperio yra uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), o ant bagažinės dangčio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Apžiūrint variklio skyrių ant kėbulo yra identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio užvedimo raktelis yra įkištas į automobilio užvedimo spyną. Įvykio vietos apžiūros metu automobilis „(duomenys neskelbtini)“ su užvedimo rakteliu nuvežtas į laikino saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (b. l. 15–25).

7. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“ su užvedimo rakteliu nuvežtas į laikino saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (b. l. 27).

8. BIRT ataskaitų žiūryklės rašte nurodyta, jog automobilis, kurio kėbulo identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), priklauso A. L. (b. l. 87).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

9. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį be kita ko atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Vairavęs automobilį būdamas neblaivus nagrinėjamu atveju patvirtino pats kaltinamasis, šią aplinkybę taip pat patvirtina neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys, liudytojo K. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai dėl S. P. sulaikymo aplinkybių.

10. Kaltinamasis, teismo vertinimu, suvokė neteisėtą savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti – S. P. pripažino, jog prieš vairuodamas transporto priemonę vartojo alkoholį su draugais, neginčijo, jog jam galėjo būti nustatytas kaltinime nurodytas neblaivumas (2,34 promilių). Todėl jam inkriminuojamus veiksmus, teismo vertinimu, atliko veikdamas tiesiogine tyčia.

11. Kaltinamojo veiksmai, aprašyti šio nuosprendžio 1 pastraipoje, teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimas, kiti klausimai

12. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

13. S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

14. S. P. padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, už kurį baudžiama bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Nors šiuo metu ir laikomas neteistu, S. P. 2018 m. rugpjūčio 7 d. baudžiamuoju įsakymu, taip pat 2021 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu už vairavimą išgėrus, abu kartus jam skirtos arešto bausmės, kurios, kaip matyti, teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui nepadarė (pirmąjį kartą 20 parų, antrąjį kartą 40 parų, b. l. 72–78). Administracine tvarka asmuo nebaustas (b. l. 80), darbo neturi (b. l. 82). Jo veiksmų pavojingumą šiuo atveju didina ir tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nors teisės vairuoti įgijęs niekada nebuvo (b. l. 84). Įvertinęs šias kaltinamąją iš esmės tik neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, jog prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis – areštas – šiuo atveju yra tinkama, visgi jos terminas nustatytinas didesnis – 75 paros. Kadangi asmuo tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė ne pirmą kartą, pagrindo spręsti, jog bausmės tikslai galėtų būti pasiekti atidėjus bausmės vykdymą, šiuo atveju nėra.

15. Byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, todėl jam skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

16. Kaltinamajam šiuo atveju skirtina BK 68 straipsnyje įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones. Įvertinus pakartotinį veiksmų pobūdį, šios priemonės terminas nustatytinas maksimalus – 5 metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo specialiosios teisės sustabdymo – 2025 m. kovo 30 d.

17. Kadangi nusikalstama veika padaryta panaudojant transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuriam priskirti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), šis kaltinamajam priklausantis automobilis konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 3 dalis).

18. Į bausmės laiką įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 29 d., 16.58 val., iki 2025 m. kovo 30 d., 10.05 val. (b. l. 41–43, 56, 57), tai yra, viena diena, ją prilyginant vienai arešto parai.

19. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

20. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyrius pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų teikiant šią pakalbą S. P., nurodyta išlaidų suma – 120,83 Eur, prašoma priteisti šią sumą valstybės naudai (b. l. 106–109). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis neturi jokio turto ir pajamų, be to, gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka buvo būtinas, nurodytos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303–305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. P. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2025 m. kovo 29 d., 16.58 val., iki 2025 m. kovo 30 d., 10.05 val., tai yra, 1 (vieną) dieną, ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 5 (penkerius) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 30 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti iš S. P. jam priklausančią nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuriam priskirti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini).

S. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš S. P. neišieškoti.

Išaiškinti S. P., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3-5 dalis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (aptariamu atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu: Trakų g. 10, Šiauliai), nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį - ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., telefono Nr. 0-41-430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.