- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-23
- Bylos Nr.
- T-1280-434/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-57636-2018-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Kategorijos
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės tolimesnio taikymo D. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. birželio 4 d. nutartimi D. G., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kuri Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 15 d. nutartimi pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamą vietą. Paskutinį kartą ši priemonė 2023-05-25 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi buvo pratęsta.
Iš VšĮ Biržų r. sav. poliklinikos pateiktų duomenų iš medicininių dokumentų nurodoma, jog D. G. serga (duomenys neskelbtini). Nurodoma, kad būklė išlieka permaininga, stebima nuotaikų kaita, advekatumo stokojantis elgesys, nuoseklumo stokojantis, pagreitėjęs mąstymas, nors pas psichiatrą lankosi reguliariai, atvyksta su globėju. Būklės atžvilgiu kritika formali. Atsižvelgiant į nestabilią psichinę būseną, rekomenduojama priverstinį gydymą jam pratęsti.
Teismo posėdyje poliklinikos atstovė paaiškino, kad gydytojas rekomenduoja priverstinį gydymą D. G. pratęsti, nes reikia tęsti stebėjimą, kadangi jo sveikatos būklė nėra pagerėjusi, be to, jo paties kritika būklės atžvilgiu yra tik formali.
Globėjo paaiškinimu, iš tiesų reikia D. G. rūpintis ir jį prižiūrėti, kad tinkamai ir laiku gertų vaistus, lankytus pas gydytoją, nes pats jis to nepadarytų.\
Šalies argumentai
D. G. paaiškinimu, jis su viskuo sutinka.
Prokuroras palaiko gydytojo išvadą ir sutinka, kad priverstinis gydymas D. G. būtų pratęstas.
Pateikti duomenys rodo, kad D. G. serga (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje VĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos atstovė šią išvadą patvirtino nurodydama, kad ligonis serga ir yra gydomas, jo būklė išlieka permaininga, stebima nuotaikų kaita, nuoseklumo stokojantis, pagreitėjęs mąstymas, adekvatumo stokojantis elgesys, todėl reikalingas tolimesnis stebėjimas, dėl ko ir yra siūloma priverstinį gydymą jam pratęsti. Esant visiems šiems virš nustatytiems duomenims, D. G. ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 3 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. G. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pratęsti.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.