Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2014-05-08, apie 00.54 val., Žygio g. 3, Vilniuje, vairavo automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais E. L., pažeisdama KET 14, 238 punktų reikalavimus, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. L., būdama įpareigota atvykti į teismą bei tinkamai informuota apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, į teismą neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui nedalyvaujant.

Tyrimo metu E. L. nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir labai gailisi, teisės vairuoti transporto priemones ji neturi, vairavo automobilį paprašyta pavežti pažįstamos (b.l. 3).

Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulio V. V. bei patrulio E. K. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog pareigūnai 2014-05-08 apie 00.54 val. patruliuodami pastebėjo važiuojantį automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pastebėjęs pareigūnus, akivaizdžiai pasimetė, sulėtino greitį, todėl buvo nutarta sustabdyti ir patikrinti minėtą automobilį bei vairuotojo dokumentus. Automobilis buvo sustabdytas Žygio g. 3, automobilį vairavo E. L.. Vairuotojos paprašius pateikti dokumentus, E. L. pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą, privalomąjį civilinės atsakomybės draudimą bei asmens tapatybės dokumentą ir paaiškino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, automobiliui neatlikta valstybinė technine apžiūra (b.l. 4,5). E. L. buvo nušalinta nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6), automobilis priverstinai išveštas į saugojimo aikštelę (b.l. 7).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjos veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi E. L. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Jos gi veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., kadangi E. L. pažeidė KET 238 punkto reikalavimą, kuriame nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme LR leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės tasakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Motyvuojamoji dalis

E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ji galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tokio pobūdžio pažeidimus padarė pirmą kartą, todėl už šių pažeidimų padarymą E. L. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

E. L. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir skirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 1000 litų baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 100 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti E. L. galutinę subendrintą nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.