- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-15
- Bylos Nr.
- ATP-227-380/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00241-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Pažeidėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. M. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. 2016 m. vasario 5 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. vasario 3 d., apie 16.36 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje automobilio „Skoda Oktavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje gabeno 2 dėžes apgobtas juodais plastikiniais maišais, kuriose buvo 500 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 497 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė su privalomais sumokėti importo mokesčiais yra 2647,68 Eur, t. y. 69,7 MGL, neturėdamas importo muitų pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų. Taip pat A. M. garaže adresu (duomenys neskelbtini) laikė 500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 233 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 90 pakelių cigarečių „New Line“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių bendra muitinė vertė su privalomais sumokėti importo mokesčiais yra 2317,91 Eur, t. y. 61 MGL, kurias įsigijo Lietuvos Respublikoje iš nepažįstamo asmens. Bendra gabentų ir laikytų cigarečių muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 4965,59 Eur, t. y. 130,7 MGL. Tokiais savo veiksmais A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (su vėlesniais pakeitimais) pakeitimo taisyklių 3.1.2 punkto reikalavimus bei 1995-12-20 Nr. I-1143 Lietuvos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. A. M. 2013-08-26 baustas pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį, bauda iki šiol nėra sumokėta.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutarimu A. M. pripažintas kaltu padaręs administracinės teisės pažeidimą ir jam paskirta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 7 dalį, administracinė nuobauda – 5792 Eur bauda. Paskirta 5792 Eur bauda išdėstyta 24 mėnesių mokėjimo laikotarpiui, mokant kas du mėnesius po 483 Eur, o paskutinį mėnesį – 479 Eur, pradedant mokėti nuo nutarimo priėmimo dienos. Tabako gaminiai – 500 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 497 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 233 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 90 pakelių cigarečių „New Line“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, paimti 2016-02-03 poėmio protokolu, konfiskuoti. Automobilis „Skoda Oktavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskuotas.
Šalies argumentai
A. M. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutarimo dalį, kuria konfiskuotas automobilis „Skoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės, kuria pažeidžiant nustatyta tvarka gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, konfiskavimas pagal ATPK 163² straipsnio 7 dalį nėra privalomas. Teigia, kad gabeno tik dalį rastų cigarečių. Automobilis nebuvo pritaikytas gabenti cigaretes slaptavietėse, nebuvo perdarytas, jog būtų galima cigaretes paslėpti automobilio vidinėse ertmėse. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta pažeidimui daryti ir jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (administracinės bylos Nr. N575-215/2009, N63-2803/2010, N575-320/2012, N662-1113/2012). Šiuo atveju cigaretės buvo sudėtos automobilio bagažinėje. Pirmosios instancijos teismas visiškai nepasisakė dėl pateiktų įrodymų apie ligą, tik konstatavęs, jog automobilis buvo įrankis ir juo buvo gabenamos cigaretės, kurias neįmanoma gabenti be transporto priemonės, priėmė sprendimą konfiskuoti automobilį. Teigia, jog dvi dėžes cigarečių, kurios buvo rastos automobilio bagažinėje, buvo galima nesunkiai panešti, juolab, kad dėžės buvo nedidelės. Todėl cigarečių gabenimas buvo įmanomas ir be automobilio. Nebuvo įvertinta, tai, kad serga skrandžio vėžiu, yra gydomas, bus atliekama operacija. Be to, darbo stažas virš 30 metų, gauna labai mažą pensiją, o gydymas nuo onkologinės ligos papildomai kainuoja, todėl konfiskavus transporto priemonę, pirmosios instancijos teismas eliminavo apeliantą iš visuomeninio gyvenimo. Kitos transporto priemonės šiuo metu yra sugedusios, kadangi metalo supirktuvėse šiuo metu yra žemos metalo supirkimo kainos, todėl automobilių nepardavė. Teigia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti vien sumokėjus teismo paskirtą 5792 Eur baudą, o automobilio „Skoda Oktavia“ konfiskavimas yra perteklinė nuobauda.
Atsiliepimas
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyrius atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo A. M. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutarimą. Pirmosios instancijos teismas išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, priėmė pagrįstą ir objektyvų nutarimą. A. M. gabeno didelį kiekį – 997 cigarečių pakelių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių nepanaudojus transporto priemonės, būtų negalėjęs gabenti. Pagal formuojamą teismų praktiką, teisės pažeidimo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems tikslams pasiekti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra, tačiau apeliantas prašo neskirti vienos iš ATPK 163² straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių nuobaudų – automobilio „Skoda Oktavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
ATPK 163² straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų iki keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo. Iš šios nuostatos matyti, kad konfiskavimas ATPK 163² straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytas kaip papildoma, alternatyvi nuobauda, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai, šiuo atveju apylinkės teismui. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamu atveju A. M. automobilio bagažinėje gabeno 2 dėžes, apgobtas juodais plastikiniais maišais, kuriose buvo 500 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 497 pakelių cigarečių „Winston Blue“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, neturėdamas importo muitų pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų. Taip pat A. M. garaže laikė 500 pakelių cigarečių „Minsk Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 233 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 90 pakelių cigarečių „New Line“ be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurias įsigijo Lietuvos Respublikoje iš nepažįstamo asmens. Pirmosios instancijos teismas įvertinęs A. M. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, bei teisės pažeidimą padarė sulaukęs 65 metų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, paskyrė sankcijoje numatytos baudos minimumą. Tokią nuobaudą laikyti per griežta nėra jokio pagrindo. Tačiau pirmosios instancijos teismas taikydamas automobilio „Skoda Oktavia“ konfiskavimą, nesilaikė formuojamos teismų praktikos.
Kaip jau minėta, pagal ATPK 163² straipsnio 7 dalies sankciją akcizais apmokestinamų prekių neteisėto gabenimo priemonės konfiskavimas yra papildoma alternatyvi administracinė nuobauda, kuri gali, bet neprivalo būti skiriama. Todėl visais atvejais turi būti nustatytos aplinkybės, kurios padidintų šio pažeidimo pavojingumą tokiu mastu, kad neteisėto prekių gabenimo priemonės konfiskavimas taptų proporcingu padaryto pažeidimo pavojingumui. Teismų praktikoje laikomasi tokios pozicijos, kad akcizais apmokestinamų prekių neteisėto gabenimo priemonė paprastai konfiskuojama, jeigu ji specialiai pritaikoma tokioms prekėms neteisėtai gabenti (pvz., transporto priemonėje specialiai įrengiant akcizais apmokestinamų prekių slėptuves). Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo taip pat atsižvelgtina į gabentų akcizais apmokestinamų prekių bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 2AT-99-895/2015).
Šiuo atveju A. M. dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino, gailėjosi. Nors 2013 m. gruodžio 16 d. A. M. buvo nubaustas pagal ATPK 163² straipsnio 3 dalį (b. l. 9-10), tačiau duomenų, kad A. M. verstųsi nelegalia akcizais apmokestinamų gaminių prekyba, byloje nėra. Be to, nors cigaretėms gabenti buvo panaudotas automobilis „Skoda Oktavia“, tačiau transporto priemonė nebuvo specialiai pritaikyta, taip pat nebuvo įrengtos slėptuvės, apsunkinančios pareigūnams surasti neteisėtai gabenamas akcizais apmokestinamas prekes. Iš bylos duomenų matyti, kad dvi dėžės su cigaretėmis buvo rastos automobilio bagažinėje, kitos cigaretės rastos garaže, todėl negalima teigti, kad dėžės buvo slepiamos tam pritaikytose slėptuvėse. Be to, apeliantas mano, kad ir be automobilio būtų galėjęs gabenti 2 dėžes su cigaretėmis. A. M. teigė, kad serga onkologine liga, gauna mažą pensiją, automobilis reikalingas vykti pas gydytojus.
Atsižvelgusi į minėtas aplinkybes, apibūdinančias padaryto pažeidimo pobūdį, A. M. asmenybę, transporto priemonės konfiskavimo padarinius, galima daryti išvadą, kad A. M. už padarytą administracinį nusižengimą pagal ATPK 163² straipsnio 7 dalį paskirta 5792 Eur bauda, konfiskuojant neteisėtai gabenamas ir laikomas cigaretes, yra pakankama, kad būtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Kadangi A. M. pagal ATPK 163² straipsnio 7 dalį paskirta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – yra aiškiai per griežta, prieštarauja teisingumo ir protingumo principams, todėl šios nuobaudos skyrimas naikinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutarimą pakeisti:
panaikinti nutarimo dalį dėl ATPK 163² straipsnio 7 dalyje numatytos papildomos administracinės nuobaudos – automobilio „Skoda Oktavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto A. M. vardu, konfiskavimo.
Kitos nutarimo dalies nekeisti.
Nutartis neskundžiama.