- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-28
- Bylos Nr.
- 2-7233-328/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05106-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. M., Klaipėdos socialinių paslaugų centras „Danė'“, Klaipėdos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Pareiškėjas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
- 82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei A. S., suinteresuotiems asmenims A. M., suinteresuoto asmens Klaipėdos socialinių paslaugų centras „Danė'“ atstovei I. B., Klaipėdos rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M., Klaipėdos vaikų globos namams „Danė“, Klaipėdos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl globėjo atleidimo nuo globėjo pareigų ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo teismo atleisti Klaipėdos socialinių paslaugų centrą ,,Danė“ iš N. M., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų, nustatyti vaiko N. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje (b. l. 3-4).
Pareiškėjo atstovė paaiškino, nepilnamečiui N. M. nuo 2008 metų nustatyta nuolatinė globa, vaiko motina yra mirusi, tėvas tuo metu, kai buvo sprendžiamas vaiko globos klausimas neturėjo galimybės vaiko išlaikyti ir prižiūrėti, tačiau tėvo valdžia jam nebuvo apribota. Tėvas išreiškė norą rūpintis savo sūnumi, tarp vaiko ir tėvo yra palaikomas stiprus ryšis, tėvas nėra nusišalinęs nuo vaiko auklėjimo, tarp jų yra stiprus ryšys, šeimos padėtis keičiasi, peržiūrėjus N. M. globos klausimą buvo priimtas sprendimas vaiką grąžinti tėvui, kreiptis į teismą paskirto globėjo atleidimo iš globėjo pareigų, prašo pareiškimą patenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. M. paaiškino, jog norėtų susigrąžinti sūnų, jį prižiūrėti, įgyvendinti savo kaip vaiko tėvo pareigas. Šiuo metu oficialaus darbo neturi, tačiau gauna socialinę pašalpą, ieškosi naujo darbo, pajamų turi, dirba pavienius darbus, esant reikalui padeda ir suaugę vaikai, su kuriais palaiko gerus santykius. Papildomai paaiškino, jog bendravimas su sūnumi yra geras, vaikas pats norėtų gyventi kartu su tėvu, taip pat palaiko ryšius su socialiniais darbuotojais, tačiau jam pagalbos šiuo metu nereikia. Paaiškino, jog gyvenimo sąlygos vaikui bus sudarytos normalios, yra atskiras kambarys, skirtas vaikui. Turi sąlygas vaiko priežiūrai, prašo pareiškėjo prašymą tenkinti, grąžinti jam vaiką.
Suinteresuoto asmens Klaipėdos socialinių paslaugų centro „Danė“ atstovė paaiškino, kad N. gyvena centre nuo 2007 metų, tėvas lanko vaiką, ryšys tarp vaiko ir tėvo sustiprėjęs, tačiau institucija kaip globėjas mano, jog tėvas šiuo metu nėra pasiruošęs auginti vaiką savarankiškai, tėvas neturi nuolatinio darbo, nors ir gauna pajamų. Paaiškino, jog vaikas yra judrus, aktyvus, meilus, gerai mokosi, draugiškas, noriai bendrauja su kitais vaikais. Mano, vaikas turi gyventi šeimoje, tačiau per anksti vaiką perduoti tėvui, todėl su prašymu nesutinka.
Klaipėdos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiškino, jog A. M. yra įrašytas į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Jis yra užauginęs du vaikus iš pirmosios santuokos, bendrauja su savo suaugusiais vaikais, N. taip pat bendrauja su jais. A. M. stengiasi atlikti visus įpareigojimus, bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, yra ramaus būdo. A. M. pagal savo finansines galimybes susitvarkė buitį, kaimynai jį apibūdino kaip ramaus būdo, nekonfliktišku. A. M. myli savo sūnų, apie jį kalba, nori juo rūpintis. Mano, jog A. M. nėra nusišalinęs nuo vaiko auklėjimo, vaikas turi teisę gyventi šeimoje, tėvų pareiga yra auklėti savo vaikus, todėl palaiko pareiškėjo prašymą ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165, 3.246, 3.258 straipsniai).
Išklausius byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2008-02-13 sprendimu nepilnamečiui N. M. nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirtas Klaipėdos socialinių paslaugų centras ,,Danė“ (b.l. 29-31). Suinteresuotas asmuo A. M. yra nepilnamečio N. M. tėvas (b.l. 32). A. M. turi gyvenamąją vietą – gyvena 2 kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 37), yra registruotas Darbo biržoje (b.l. 6). Nepilnametį sūnų N. M. globos institucijoje lanko bei juo rūpinasi, pasiima vaiką į svečius švenčių ir atostogų laikotarpiu, tačiau norėtų nuolat juo rūpintis, išreiškė norą auginti sūnų bei jį prižiūrėti, įgyvendinti savo kaip tėvo teises ir pareigas (b.l. 4). A. M. yra baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b.l.41), tačiau priklausomybės nuo alkoholio ir/ar kitų psichotropinių medžiagų neturi, nėra įtrauktas į priklausomybės ligų centro įskaitą (b.l. 25). A. M. yra sudaręs geras sąlygas, kad vaikas galėtų gyventi kartu su juo (b.l. 27-28), yra teigiamai charakterizuojamas (b.l. 8, 10,13).
Vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams (Civilinio kodekso 3.161 straipsnio 3 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 23 straipsnis). Civilinio kodekso 3.165 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis. Byloje nėra duomenų, jog tėvo A. M. valdžia būtų apribota, vaiko tėvas A. M. pagal savo galimybes rūpinosi vaiku, lanko į globos institucijose, susitvarkė buitį, sudarė geras sąlygas vaikui gyventi kartu, nors nuolatinio darbo neturi, yra registruotas Darbo biržoje (b.l. 6), dirba atsitiktinius darbus, todėl gauna pajamų ir gali išlaikyti savo sūnų (b.l. 4), jam sutinka padėti ir suaugę A. M. vaikai (b.l. 8), vaikas yra išreiškęs norą gyventi su tėvu, todėl vadovaujantis vaiko interesų prioriteto principu, valstybinė vaikų globos institucija – Klaipėdos socialinių paslaugų centras ,,Danė“, atleistina iš nepilnamečio N. M., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų, vaiko globa perduotina tėvui, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina vaiko tėvo A. M. gyvenamojoje vietoje (Civilinio kodekso 3.246 straipsnio 1 dalis, 3.258 straipsnio 2 punktas, 2 .14 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso. 496, 502, 503, 504 straipsniais, teismas
nutarė:
pareiškimą patenkinti.
Atleisti Klaipėdos socialinių paslaugų centrą ,,Danė“ iš N. M., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų.
N. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo gyvenamojoje vietoje.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskirtuoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.