Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, nukentėjusiesiems K. B., A. B., R. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, viengungis, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., teistas 2010-11-04 Raseinių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn., pagal Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. 2 d. 1p., 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 m., įpareigojant neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei per pirmąjį bausmės vykdymo atidėjimo mėnesį atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą,

kaltinamas viešosios tvarkos pažeidimu ir vagystėmis, tai yra nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir aprašytų 2013-02-28 kaltinamajame akte, padarymu;

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, viengungis, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., neteistas,

kaltinamas vagyste, tai yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d. ir aprašyto 2013-02-28 kaltinamajame akte, padarymu,

M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Senukai“ konsultantu, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., neteistas,

kaltinamas vagyste, tai yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d. ir aprašyto 2013-02-28 kaltinamajame akte, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gegužės 17 d., apie 17 val. (duomenys neskelbtini) Kauno r., viešoje vietoje - maisto prekių parduotuvėje, tyčia kumščiu išdaužė parduotuvės 145 Lt vertės vitriną, tyčia numetė ant grindų ir sudaužė 1060.77 Lt vertės kasos aparatą „Euro 2000T“, apgadino 33.10 Lt vertės maisto prekes, iš viso padarydamas A. B. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ 1238.87 Lt turtinę žalą; be to, įvykio metu, išplūdo necenzūriniais žodžiais pardavėją - nukentėjusiąją K. B., tokiais įžūliais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

2012 m. naktį iš birželio 30 d. į liepos 1 d., įsibraudamas į negyvenamąjį nukentėjusiojo namą, esantį (duomenys neskelbtini) Kauno r., pagrobė svetimą nukentėjusiojo R. K. turtą - medsraigčius bendros 200 Lt vertės, elektrinį gręžtuvą „Skill“ 90 Lt vertės, gulsčiuką „Solo“ 80 Lt vertės, gulsčiuką „Baer“ 60 Lt vertės, 3 vnt. rozečių, bendros 24 Lt vertės, 2 vnt. jungtukų, bendros 40 Lt vertės, 20 vnt. energiją taupančių lempučių, bendros 280 Lt vertės, 8 vnt. montavimo kampų, bendros 24 Lt vertės, plaktuką 20 Lt vertės, statybinį peiliuką, 2 Lt vertės, metalinį susegtuvą, 20 Lt vertės, dėklą su 15 vnt. sukimo antgalių, bendros 10 Lt vertės, balto metalo reples, 12 Lt vertės, dažymo juostos ritinėlį, 3 Lt vertės, grąžtą su trimis pjovimo karūnėlėmis, bendros 20 Lt vertės, veido apsaugą, 1 Lt vertės, pakuotę su 25 vnt. tvirtinimo detalių, bendros 5 Lt vertės, vieną rozetę, 8 Lt vertės, dvi rozetes be viršutinių apdailos dalių, bendros 10 Lt vertės, dvi rozečių apdailos dalis, bendros 5 Lt vertės, 5 vnt. lempučių lizdų, bendros 5 Lt vertės, tris laidų ritinius, bendros 25 Lt vertės, dėžutę su įvairiais medsraigčiais, varžtais, įrankių dalimis, bendros 100 Lt vertės, tai yra jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

2012 m. naktį iš liepos 1 d. į liepos 2 d., įsibraudami į negyvenamąjį nukentėjusiojo R. K. namą, esantį (duomenys neskelbtini) Kauno r. ir kieme buvusį automobilį, pagrobė svetimą nukentėjusiojo R. K. turtą - suvirinimo aparatą, 500 Lt vertės, dulkių siurblį „Lavos“, 700 Lt vertės, elektrinį diskinį pjūklą „Ferm“, 200 Lt vertės, diskinį pjūklą, 300 Lt vertės, elektrinį oblių „Skill“, 197.10 Lt vertės, kampinį šlifuoklį „Defor“, 130 Lt vertės, 20 vnt. įmontuojamų halogeninių šviestuvų, bendros 240 Lt vertės, 30 vnt. halogeninių lempučių, bendros 120 Lt vertės, 15 vnt. energiją taupančių lempučių, bendros 180 Lt vertės, 15 m. elektros kabelio ritinį, 450 Lt vertės, 2 vnt. elektros prailgintuvų, bendros 60 Lt vertės, 3 vnt. įrankių dėžių su įvairiais įrankiais, bendros 200 Lt vertės, plastikinį lagaminą „Hitechi“ su pakrovikliu, bendros 400 Lt vertės, 24 vnt. veržliarakčių komplektą, bendros 120 Lt vertės, 25 vnt. metalo pjovimo diskų, bendros 40 Lt vertės, 5 vnt. deimantinių diskų, bendros 60 Lt vertės, dėžutę su 40 vnt. varžtų, bendros 40 Lt vertės, dviejų dalių aliuminines kopėčias, 700 Lt vertės, atsuktuvą, 5 Lt vertės, putų poliesterolio pistoletą, 25 Lt vertės, 4,6 m. ilgio laido ritinį, 10 Lt vertės, šviestuvą, 20 Lt vertės, du popierinius ritinėlius, bendros 6 Lt vertės, dėžutę su grąžtais SHIL, bendros 50 Lt vertės, 10 vnt. keramikinių plytelių, bendros 40 Lt vertės, tris pakuotes plastikinių kryželių, bendros 9 Lt vertės, du metalinius indus „Guiif Dam Winter“, bendros 20 Lt vertės, 50 m. ruletę, 45 Lt vertės, dvi vartų tvirtinimo juostas, bendros 10 Lt vertės, du putų balionėlius, bendros 20 Lt vertės, keturis signalizacijos dangčius, bendros 100 Lt vertės, dvi elektros paskirstymo dėžutes, bendros 10 Lt vertės, penkis volelius, bendros 15 Lt vertės, durų spyną, 20 Lt vertės, raciją „Midland“, 400 Lt vertės, tai yra kiekvienas iš jų padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Surinkti įrodymai ir jų analizė.

Viešosios tvarkos pažeidimas.

Kaltinamasis D. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. gegužės 17 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini) Kauno r., esančioje maisto prekių parduotuvėje, tyčia kumščiu išdaužė parduotuvės 145 Lt vertės vitriną, tyčia numetė ant grindų ir sudaužė 1060,77 Lt vertės kasos aparatą „Euro 2000T“, apgadino 33,10 Lt vertės maisto prekes, iš viso padarydamas A. B. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ 1238.87 Lt turtinę žalą, išplūdo necenzūriniais žodžiais pardavėją - nukentėjusiąją K. B.. Nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai ir buvo pagrindinė priežastis, dėl kurios padarė nusikaltimą. Atlygino nukentėjusiajam visą nusikaltimu padarytą žalą, buvo su juo susitaikęs, tačiau ikiteisminis tyrimas buvo atnaujintas po to, kai jis padarė vagystes. Gailisi nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusiųjų.

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad pats 2012 m. gegužės 17 d. įvykio nematė, žino apie tai iš pardavėjos K. B. pasakojimų. Kaltinamasis atlygino visą nusikaltimu padarytą žalą, buvo su juo susitaikęs, prašo švelninti bausmę.

Nukentėjusioji K. B. parodė, kad 2012 m. gegužės 17 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini) Kauno r., jai dirbant A. B. priklausančioje maisto prekių parduotuvėje, kaltinamasis tyčia kumščiu išdaužė parduotuvės 145 Lt vertės vitriną, tyčia numetė ant grindų ir sudaužė 1060,77 Lt vertės kasos aparatą „Euro 2000T“, apgadino 33,10 Lt vertės maisto prekes, be to, įvykio metu išplūdo ją necenzūriniais žodžiais. Įvykio metu kaltinamasis buvo neblaivus. Parodė, kad kaltinamasis kaimo gyventojų charakterizuojamas gerai. Prašo švelninti jam skiriamą bausmę.

Iš 2012 m. gegužės 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, A. B. priklausančioje parduotuvėje. Įvykio vietos apžiūros metu paimta nuo kasos aparato nuoplova (t. 1, b. l. 16-23).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2012-05-17, 18:18:19 val. D. Z. nustatytas 2,14 promilių girtumas (t. 1, b. l. 44).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis viešąją tvarką pažeidė įžūliais vandališkais veiksmais: išdaužė parduotuvės vitriną, sudaužė kasos aparatą, apgadino parduotuvėje buvusias prekes.

Vagystė, kaltinamojo D. Z. padaryta 2012 m. naktį iš birželio 30 d. į liepos 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. naktį, iš birželio 30 d. į liepos 1 d., įsibraudamas į negyvenamąjį nukentėjusiojo R. K. namą, esantį (duomenys neskelbtini) Kauno r., pagrobė svetimą nukentėjusiojo 1044 Lt vertės turtą - medsraigsčius bendros 200 Lt vertės, elektrinį gręžtuvą „Skill“, 90 Lt vertės, gulsčiuką „Solo“, 80 Lt vertės, gulsčiuką „Baer“, 60 Lt vertės, 3 vnt. rozečių, bendros 24 Lt vertės, 2 vnt. jungtukų, bendros 40 Lt vertės, 20 vnt. energiją taupančių lempučių, bendros 280 Lt vertės, 8 vnt. montavimo kampų, bendros 24 Lt vertės, plaktuką, 20 Lt vertės, statybinį peiliuką, 2 Lt vertės, metalinį suktuvą, 20 Lt vertės, dėklą su 15 vnt. sukimo antgalių, bendros 10 Lt vertės, balto metalo reples, 12 Lt vertės, dažymo juostos ritinėlį, 3 Lt vertės, grąžtą su trimis pjovimo karūnėlėmis, bendros 20 Lt vertės, veido apsaugą, 1 Lt vertės, pakuotę su 25 vnt. tvirtinimo detalių, bendros 5 Lt vertės, vieną rozetę, 8 Lt vertės, dvi rozetes be viršutinių apdailos dalių, bendros 10 Lt vertės, dvi rozečių apdailos dalis, bendros 5 Lt vertės, 5 vnt. lempučių lizdų, bendros 5 Lt vertės, tris laidų ritinius, bendros 25 Lt vertės, dėžutę su įvairiais medsraigčiais, varžtais, įrankių dalimis, bendros 100 Lt vertės. Pagrobtus daiktus sunešė į netoliese esančias patalpas, kuriose pats gyvena. Dalį pagrobto turto pusvelčiui pardavė Kauno (duomenys neskelbtini) turgavietėje, kita pagrobtojo turto dalis grąžinta nukentėjusiajam. Gailisi nusikaltęs, nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir įtakojamas šio apsvaigimo. Kaltinamasis parodė, kad šią vagystę jis padarė vienas.

Kaltinamojo parodymus dėl svetimo nukentėjusiojo R. K. turto pagrobimo teismas vertina ir aptaria kartu su toliau aprašomais įrodymais konstatuodamas, kad nukentėjusiojo R. K. turtas iš jam nuosavybės teise priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kauno r., buvo pagrobtas per du kartus: 2012 m. naktį iš birželio 30 d. į liepos 1 d., nukentėjusiojo turtą pagrobė vienas D. Z., o 2012 m. naktį iš liepos 1 d. į liepos 2 d. - visi trys kaltinamieji - D. Z., V. V. ir M. D..

Dėl veikos kvalifikavimo.

Veika, kaltinamojo D. Z. padaryta 2012 m. naktį iš birželio 30 d. į liepos 1 d. kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius aplinkybę, kad jis pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į gyvenamąją patalpą.

Vagystė, kaltinamųjų D. Z., V. V. ir M. D. padaryta 2012 m. naktį iš liepos 1 d. į liepos 2 d.

Kaltinamasis D. Z. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. naktį iš liepos 1 d. į liepos 2 d., įsibraudamas į negyvenamąjį nukentėjusiojo R. K. namą, esantį (duomenys neskelbtini) Kauno r. ir kieme buvusį automobilį, veikdamas kartu su V. V. ir M. D., pagrobė svetimą nukentėjusiojo turtą - suvirinimo aparatą, 500 Lt vertės, dulkių siurblį „Lavos“, 700 Lt vertės, elektrinį diskinį pjūklą „Ferm“, 200 Lt vertės, diskinį pjūklą, 300 Lt vertės, elektrinį oblių „Skill“, 197.10 Lt vertės, kampinį šlifuoklį „Defor“, 130 Lt vertės, 20 vnt. įmontuojamų halogeninių šviestuvų, bendros 240 Lt vertės, 30 vnt. halogeninių lempučių, bendros 120 Lt vertės, 15 vnt. energiją taupančių lempučių, bendros 180 Lt vertės, 15 m. elektros kabelio ritinį, 450 Lt vertės, 2 vnt. elektros prailgintuvų, bendros 60 Lt vertės, 3 vnt. įrankių dėžių su įvairiais įrankiais, bendros 200 Lt vertės, plastikinį lagaminą „Hitechi“ su pakrovikliu, bendros 400 Lt vertės, 24 vnt. veržliarakčių komplektą, bendros 120 Lt vertės, 25 vnt. metalo pjovimo diskų, bendros 40 Lt vertės, 5 vnt. deimantinių diskų, bendros 60 Lt vertės, dėžutę su 40 vnt. varžtų, bendros 40 Lt vertės, dviejų dalių aliuminines kopėčias, 700 Lt vertės, atsuktuvą, 5 Lt vertės, putų poliesterolio pistoletą, 25 Lt vertės, 4,6 m. ilgio laido ritinį, 10 Lt vertės, šviestuvą, 20 Lt vertės, du popierinius ritinėlius, bendros 6 Lt vertės, dėžutę su grąžtais SHIL, bendros 50 Lt vertės, 10 vnt. keramikinių plytelių, bendros 40 Lt vertės, tris pakuotes plastikinių kryželių, bendros 9 Lt vertės, du metalinius indus „Guiif Dam Winter“, bendros 20 Lt vertės, 50 m. ruletę, 45 Lt vertės, dvi vartų tvirtinimo juostas, bendros 10 Lt vertės, du putų balionėlius, bendros 20 Lt vertės, keturis signalizacijos dangčius, bendros 100 Lt vertės, dvi elektros paskirstymo dėžutes, bendros 10 Lt vertės, penkis volelius, bendros 15 Lt vertės, durų spyną, 20 Lt vertės, raciją „Midland“, 400 Lt vertės. Pagrobtus daiktus sunešė į sandėlį, esantį maždaug už 300 metrų nuo nukentėjusiojo namo. Daugelį daiktų nukentėjusiajam grąžino. Pripažįsta nukentėjusiojo 1463.10 Lt civilinį ieškinį. Atsiprašė nukentėjusiojo, bandė nukentėjusiajam atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, tačiau šis jo atneštų 1463.10 litų neėmė. Nusikaltimą padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, gailisi nusikaltęs.

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. naktį iš liepos 1 d. į liepos 2 d., veikdamas kartu su D. Z. ir M. D., įsibraudamas į negyvenamąjį nukentėjusiojo R. K. namą esantį (duomenys neskelbtini) Kauno r., ir kieme buvusį automobilį, pagrobė svetimą nukentėjusiojo turtą - suvirinimo aparatą, 500 Lt vertės, dulkių siurblį „Lavos“, 700 Lt vertės, elektrinį diskinį pjūklą „Ferm“, 200 Lt vertės, diskinį pjūklą, 300 Lt vertės, elektrinį oblių „Skill“, 197.10 Lt vertės, kampinį šlifuoklį „Defor“, 130 Lt vertės, 20 vnt. įmontuojamų halogeninių šviestuvų, bendros 240 Lt vertės, 30 vnt. halogeninių lempučių, bendros 120 Lt vertės, 15 vnt. energiją taupančių lempučių, bendros 180 Lt vertės, 15 m. elektros kabelio ritinį, 450 Lt vertės, 2 vnt. elektros prailgintuvų, bendros 60 Lt vertės, 3 vnt. įrankių dėžių su įvairiais įrankiais, bendros 200 Lt vertės, plastikinį lagaminą „Hitechi“ su pakrovikliu, bendros 400 Lt vertės, 24 vnt. veržliarakčių komplektą, bendros 120 Lt vertės, 25 vnt. metalo pjovimo diskų, bendros 40 Lt vertės, 5 vnt. deimantinių diskų, bendros 60 Lt vertės, dėžutę su 40 vnt. varžtų, bendros 40 Lt vertės, dviejų dalių aliuminines kopėčias, 700 Lt vertės, atsuktuvą, 5 Lt vertės, putų poliesterolio pistoletą, 25 Lt vertės, 4,6 m. ilgio laido ritinį, 10 Lt vertės, šviestuvą, 20 Lt vertės, du popierinius ritinėlius, bendros 6 Lt vertės, dėžutę su grąžtais SHIL, bendros 50 Lt vertės, 10 vnt. keramikinių plytelių, bendros 40 Lt vertės, tris pakuotes plastikinių kryželių, bendros 9 Lt vertės, du metalinius indus „Guiif Dam Winter“, bendros 20 Lt vertės, 50 m. ruletę, 45 Lt vertės, dvi vartų tvirtinimo juostas, bendros 10 Lt vertės, du putų balionėlius, bendros 20 Lt vertės, keturis signalizacijos dangčius, bendros 100 Lt vertės, dvi elektros paskirstymo dėžutes, bendros 10 Lt vertės, penkis volelius, bendros 15 Lt vertės, durų spyną, 20 Lt vertės, raciją „Midland“, 400 Lt vertės. Pagrobtus daiktus sunešė į sandėlį, esantį maždaug už 300 metrų nuo nukentėjusiojo namo. Daugelį daiktų nukentėjusiajam grąžino. Pripažįsta nukentėjusiojo 1463.10 Lt civilinį ieškinį. Nusikaltimą padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, gailisi nusikaltęs. Atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, prašo savo atžvilgiu bylą nutraukti.

Kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. naktį iš liepos 1 d. į liepos 2 d., veikdamas kartu su D. Z. ir V. V. įsibraudamas į negyvenamąjį nukentėjusiojo R. K. namą, esantį (duomenys neskelbtini) Kauno r. ir kieme buvusį automobilį, pagrobė svetimą nukentėjusiojo turtą, suvirinimo aparatą, 500 Lt vertės, dulkių siurblį „Lavos“, 700 Lt vertės, elektrinį diskinį pjūklą „Ferm“, 200 Lt vertės, diskinį pjūklą, 300 Lt vertės, elektrinį oblių „Skill“, 197.10 Lt vertės, kampinį šlifuoklį „Defor“, 130 Lt vertės, 20 vnt. įmontuojamų halogeninių šviestuvų, bendros 240 Lt vertės, 30 vnt. halogeninių lempučių, bendros 120 Lt vertės, 15 vnt. energiją taupančių lempučių, bendros 180 Lt vertės, 15 m. elektros kabelio ritinį, 450 Lt vertės, 2 vnt. elektros prailgintuvų, bendros 60 Lt vertės, 3 vnt. įrankių dėžių su įvairiais įrankiais, bendros 200 Lt vertės, plastikinį lagaminą „Hitechi“ su pakrovikliu, bendros 400 Lt vertės, 24 vnt. veržliarakčių komplektą, bendros 120 Lt vertės, 25 vnt. metalo pjovimo diskų, bendros 40 Lt vertės, 5 vnt. deimantinių diskų, bendros 60 Lt vertės, dėžutę su 40 vnt. varžtų, bendros 40 Lt vertės, dviejų dalių aliuminines kopėčias, 700 Lt vertės, atsuktuvą, 5 Lt vertės, putų poliesterolio pistoletą, 25 Lt vertės, 4,6 m. ilgio laido ritinį, 10 Lt vertės, šviestuvą, 20 Lt vertės, du popierinius ritinėlius, bendros 6 Lt vertės, dėžutę su grąžtais SHIL, bendros 50 Lt vertės, 10 vnt. keramikinių plytelių, bendros 40 Lt vertės, tris pakuotes plastikinių kryželių, bendros 9 Lt vertės, du metalinius indus „Guiif Dam Winter“, bendros 20 Lt vertės, 50 m. ruletę, 45 Lt vertės, dvi vartų tvirtinimo juostas, bendros 10 Lt vertės, du putų balionėlius, bendros 20 Lt vertės, keturis signalizacijos dangčius, bendros 100 Lt vertės, dvi elektros paskirstymo dėžutes, bendros 10 Lt vertės, penkis volelius, bendros 15 Lt vertės, durų spyną, 20 Lt vertės, raciją „Midland“, 400 Lt vertės. Pagrobtus daiktus sunešė į sandėlį, esantį maždaug už 300 metrų nuo nukentėjusiojo namo. Daugelį daiktų nukentėjusiajam grąžino. Pripažįsta nukentėjusiojo 1463.10 Lt civilinį ieškinį. Nusikaltimą padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, gailisi nusikaltęs. Atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, prašo savo atžvilgiu bylą nutraukti.

Nukentėjusysis R. K. parodė, kad 2012 m. liepos 5 d. apie 5 val. iš kaimyno sužinojo, kad iš jam priklausančio negyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kauno r. yra pagrobti jo daiktai. Apžiūrėjęs namą nustatė, kad vagys pagrobė - suvirinimo aparatą, 500 Lt vertės, dulkių siurblį „Lavos“, 700 Lt vertės, elektrinį diskinį pjūklą „Ferm“, 200 Lt vertės, diskinį pjūklą, 300 Lt vertės, elektrinį oblių „Skill“, 197.10 Lt vertės, kampinį šlifuoklį „Defor“, 130 Lt vertės, 20 vnt. įmontuojamų halogeninių šviestuvų, bendros 240 Lt vertės, 30 vnt. halogeninių lempučių, bendros 120 Lt vertės, 15 vnt. energiją taupančių lempučių, bendros 180 Lt vertės, 15 m. elektros kabelio ritinį, 450 Lt vertės, 2 vnt. elektros prailgintuvų, bendros 60 Lt vertės, 3 vnt. įrankių dėžių su įvairiais įrankiais, bendros 200 Lt vertės, plastikinį lagaminą „Hitechi“ su pakrovikliu, bendros 400 Lt vertės, 24 vnt. veržliarakčių komplektą, bendros 120 Lt vertės, 25 vnt. metalo pjovimo diskų, bendros 40 Lt vertės, 5 vnt. deimantinių diskų, bendros 60 Lt vertės, dėžutę su 40 vnt. varžtų, bendros 40 Lt vertės, dviejų dalių aliuminines kopėčias, 700 Lt vertės, atsuktuvą, 5 Lt vertės, putų poliesterolio pistoletą, 25 Lt vertės, 4,6 m. ilgio laido ritinį, 10 Lt vertės, šviestuvą, 20 Lt vertės, du popierinius ritinėlius, bendros 6 Lt vertės, dėžutę su grąžtais SHIL, bendros 50 Lt vertės, 10 vnt. keramikinių plytelių, bendros 40 Lt vertės, tris pakuotes plastikinių kryželių, bendros 9 Lt vertės, du metalinius indus „Guiif Dam Winter“, bendros 20 Lt vertės, 50 m. ruletę, 45 Lt vertės, dvi vartų tvirtinimo juostas, bendros 10 Lt vertės, du putų balionėlius, bendros 20 Lt vertės, keturis signalizacijos dangčius, bendros 100 Lt vertės, dvi elektros paskirstymo dėžutes, bendros 10 Lt vertės, penkis volelius, bendros 15 Lt vertės, durų spyną, 20 Lt vertės, raciją „Midland“, 400 Lt vertės. Didelę dalį pagrobtų daiktų 2012 m. liepos 3 d. rado atgal atneštus į jo namo kiemą. Liko negrąžinta daiktų už 1463.10 Lt. Kaltinamasis D. Z. jam buvo atnešęs tokią sumą pinigų, tačiau jis pinigų neėmė. Civilinio ieškinio atsisako, palieka žalos atlyginimo klausimą kaltinamųjų sąžinei. Prašo švelninti D. Z. skirtiną bausmę, o su V. V. ir M. D. susitaikė, jų atžvilgiu prašo bylą nutraukti.

Kiti įrodymai.

2012-10-18 parodymų patikrinimo vietoje metu, protokole ir nuotraukose užfiksuota, kad D. Z., patvirtindamas savo apklausos metu nurodomas aplinkybes, parodė R. K. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) Kauno r., iš kurio pagrobė įvairius daiktus bei garažą, į kurį buvo sudėti pagrobti daiktai, esantį (duomenys neskelbtini) Kauno r., (t. 2, b. l. 15-19).

2012-10-18 parodymų patikrinimo vietoje metu, protokole ir nuotraukose užfiksuota, kad V. V., patvirtindamas savo apklausos metu nurodomas aplinkybes, parodė R. K. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) Kauno r. bei ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) Kauno r., į kurį buvo sudėti iš nukentėjusiojo R. K. namo pagrobti daiktai (t. 2, b. l. 58-61).

2012-10-18 parodymų patikrinimo vietoje metu, nuotraukose užfiksuota, kad M. D., patvirtindamas savo apklausos metu nurodomas aplinkybes, parodė R. K. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) Kauno r. bei ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) Kauno r., į kurį buvo sudėti iš nukentėjusiojo R. K. namo pagrobti daiktai (t. 2, b. l. 83-86).

2012-07-02 įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Kauno r., R. K. priklausantis statomas namas. Apžiūros metu rasti dviejų rūšių avalynės pėdsakai, kurių gipsinės išliejos po apžiūros paimtos. Taip pat rastas ir paimtas atsuktuvas (t. 1, b. l. 88-102).

2012-07-03 papildomame įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Kauno r., R. K. priklausantis statomas namas. Įvykio vietos apžiūros metu namo kieme rasta dalis daiktų, pagrobtų iš R. K. namo (t. 1, b. l. 103-113).

2012-07-05 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad D. Z. pateikė metalinį vežimėlį (karutį), vienos ašies, dviejų ratų. Vežimėlyje yra du medsraigsčiai, dviejų galų atsuktuvo antgalis, geltono metalo galvutė varžtams atsukti (t. 1, b. l. 117).

2012-07-05 daiktų apžiūros protokole ir nuotraukose nurodyta, kad apžiūrėti daiktai: metalinis vežimėlis (karutis), du medsraigsčiai, dviejų galų atsuktuvo antgalis, geltono metalo galvutė varžtams atsukti, kuriuos pateikė D. Z. ir tai užfiksuota 2012-07-05 daiktų pateikimo protokole (t. 1, b. l. 118-120).

2012-07-05 daiktų pateikimo protokole ir nuotraukose matyti, kad M. D., V. V. pateikė vyrišką avalynę (t. 1, b. l. 122-123, 125-126).

2012-07-19 Kauno apskrities VPK kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-1064 nurodyta, kad avalynės pado pėdsakas užfiksuotas namo viduje 2012-07-02 įvykio vietoje R. K. name, (duomenys neskelbtini) Kauno r., tikėtina buvo paliktas M. D. dešinės kojos sportinio batelio puspadžiu. Avalynės pado pėdsakus užfiksuotus lauke ant laiptų, 2012-07-02 įvykio vietoje R. K. name, esančiame (duomenys neskelbtini) Kauno r. galėjo palikti M. D. avėti sportiniai bateliai (t. 1, b. l. 131-139).

2012-08-06 kratos protokole ir nuotraukose nurodyta, kad kratos metu įtariamojo D. Z. garaže, adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., rasti ir paimti įvairūs daiktai, įrankiai pagrobti iš R. K. namo (t. 1, b. l. 164-167).

2012-10-24 daiktų apžiūros protokole ir nuotraukose nurodyta, kad apžiūrėti 2012-08-06 kratos metu įtariamojo D. Z. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) Kauno r., rasti ir paimti įvairūs daiktai, įrankiai, pagrobti iš R. K. namo (t. 1, b. l. 171).

Dėl veikos kvalifikavimo.

Visų trijų kaltinamųjų atžvilgiu veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamieji pagrobė svetimą turtą, įsibraudami į nukentėjusiojo gyvenamąją patalpą.

Dėl civilinio ieškinio.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis R. K. teisiamojo posėdžio metu atsisakė 1463.10 Lt dydžio civilinio ieškinio. Civilinis nukentėjusiojo R. K. ieškinys atmestinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 str. 3 d., 4 d. nustatyta tvarka ir pagrindu.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas nustato, jog kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas, išdėstytas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje.

Dėl baudžiamosios atsakomybės.

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta kaltais ir nuoširdžiai gailisi nusikaltę, kaltinamojo D. Z. dar ir tai, kad atlygino nukentėjusiajam A. B. nusikaltimu padarytą žalą. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio, o nusikalstamą veiką 2012 m. naktį iš liepos 1 d. į liepos 2 d. padarė, veikdami bendrininkų grupėje.

Kaltinamieji V. V. ir M. D. padarė po vieną apysunkį nusikaltimą, kaltais visiškai prisipažino, gailisi nusikaltę, yra neteisti. Abu susitaikė su nukentėjusiuoju R. K., nukentėjusysis atsisakė civilinio ieškinio ir su kaltinamaisiais taip pat susitaikė.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu kaltinamuosius V. V. ir M. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymą, jiems susitaikius su nukentėjusiuoju R. K.. Kartu teismas daro išvadą, kad kaltinamiesiems neskirtinos baudžiamojo poveikio priemonės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d.), bausmės paskirtis nuosprendyje aptartų aplinkybių pagrindu gali būti įgyvendinta ir be jų.

Kaltinamasis D. Z. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., aptariamos šiuo nuosprendžiu, buvo susitaikęs su nukentėjusiaisiais K. B. ir A. B., atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustojo galioti D. Z. padarius svetimą nukentėjusiojo R. K. turto vagystę. Jam skirtinos bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., 178 str. 2 d. sankcijose, atsižvelgiant į aplinkybę, kad D. Z. neturi teistumo, kad minėtų straipsnių sankcijose yra numatytos kelių rūšių bausmės (Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. - viešieji darbai, bauda, areštas, laisvės apribojimas, laisvės atėmimas; Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. - bauda, areštas, laisvės apribojimas, laisvės atėmimas), už padarytas nusikalstamas veikas jam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, paskiriant teismo įpareigojimus. Tokią išvadą teismas daro, atsižvelgdamas ir į nukentėjusiųjų teisiamajame posėdyje išdėstytą nuostatą dėl kaltinamajam skirtinos bausmės ir į kitas anksčiau aptartas aplinkybes - kaltinamasis kaltu prisipažino, atlygino viešosios tvarkos pažeidimu padarytą žalą, yra pasiruošęs atlyginti ir nukentėjusiajam R. K. padarytą žalą, ją bandė atlyginti, tačiau jos neatlygino tik todėl, kad nukentėjusysis nuo žalos atlyginimo atsisakė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,

nusprendžia:

V. V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymą, jam susitaikius su nukentėjusiuoju R. K..

Panaikinti V. V. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307 str. 5 d. 4 p.).

V. V. atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

M. D. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymą, jam susitaikius su nukentėjusiuoju R. K..

Panaikinti M. D. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307 str. 5 d. 4 p.).

M. D. atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

D. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 178 str. 2d. ir skirti bausmę:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 3 p.);

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (epizodas 2012 m. naktį iš birželio 30 d. į liepos 1 d.) – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 3 p.);

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (epizodas 2012 m. naktį iš liepos 1 d. į liepos 2 d.) – laisvės apribojimą 1(vieneriems) metams, įpareigojant pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 3 p., 5 p.).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo 63 str. 4 d. bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirti D. Z. galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1(vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis ir, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 3 p.5 p.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti D. Z. kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1 d. 1 b) p. į bausmės laiką D. Z. įskaityti laikotarpį, išbūtą jį sulaikius nuo 2012-05-17 iki 2012-05-18 (dvi dienas).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. K. 1463.10 Lt civilinį ieškinį atmesti, R. K. nuo jo atsisakius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 112 str. d., 4 d.).

Daiktinius įrodymus - baltos spalvos voką su nuoplova, paimta 2012-5-17 įvykio vietos apžiūros metu, saugoma Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK (t. 1, b. l. 16-18, 25, 26), atsuktuvą, dvi gipsines išliejas, daktiloskopinę plokštelę, grunto - molio pavyzdį, vatos tamponą su rusvos spalvos dėmėmis, dvi darbines pirštines, taip pat daiktus, paimtus 2012-07-02 ir 2012-07-03 įvykio vietos apžiūros metu bei 2012-07-09, 2012-07-10 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu ir saugomus Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK (t. 1, b. l. 88-91, 103-106, 141, 143, 145, 157-158), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.