- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-23
- Bylos Nr.
- A2.13.-12-767/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-000-20
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Kategorijos
- 2.13pavadinimo nepavyko patikrinti
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, dalyvaujant S. G., išnagrinėjusi Antstolių Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontoros teikimą dėl paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo į viešuosius darbus ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. G. 2008-05-19 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 1800 Lt bauda.
S. G. paaiškino, jog jis nevengė mokėti baudos, buvo dirbantis , manė, jog bauda jam bus išieškota iš atlyginimo. Prašo taikyti senaties terminą ir nutraukti baudos vykdymą, nes bauda nebuvo išieškota ne dėl jo kaltės.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Iš vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2008-05-19 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimas antstolių kontorai vykdymui pateiktas nepraleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo LR ATPK 308 str. 1 d. nustatytam terminui.
Šis nutarimas turi būti vykdomas vadovaujantis LR ATPK 312–316 str., reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi LR ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi LR Baudžiamajame kodekse (toliau – LR BK) numatytomis taisyklėmis. LR BK 96 str. 1 d. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).
Iš antstolės Rimos Adomaitienės surašyto išieškojimo negalimumo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pažeidėjas nedirba, turto ir piniginių lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, neturi.
Iš pateiktos pažymos apie asmens valstybinį socialinį draudimą matyti, kad laikotarpiu nuo 2009-03-30 iki 2013-08-06 S. G. buvo dirbantis, todėl buvo reali galimybė išieškoti paskirtą baudą.
Įvertinus bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad praėjus daugiau kaip dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, o teikimas dėl šiuo nutarimu paskirtos 1800 Lt baudos pakeitimo į nemokamus viešuosius darbus buvo pateiktas jau pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui, teikimas atmestinas ir vykdymo veiksmai nutrauktini (LR ATPK 308 str., 309 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimą atmesti.
Vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.