Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė Laima Garnelienė, susipažinusi su A. P. baudžiamosios bylos Nr. 1-97-648/2008 medžiaga bei laikinai einančio Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas Vlado Nikitino 2008 m. gegužės 8 d. raštu dėl šios baudžiamosios bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2008 m. balandžio 30 d. Vilniaus apygardos teisme iš Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nagrinėti apeliacine tvarka gauta baudžiamoji byla Nr. 1-97-648/2008 su A. M. atstovo advokato Kęstučio Stungio skundu dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 21 d. nutarties (protokolinės), kuria buvo atmesti A. M. prašymai nutraukti privataus kaltinimo bylą bei perduoti bylą prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 straipsnio pagrindu.

L. e. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas V. Nikitinas 2008 m. gegužės 8 d. raštu kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą prašydamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 229 straipsnio tvarka spręsti šios baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui klausimą. Rašte nurodoma, jog šioje byloje privatus kaltinimas pateiktas A. P. , Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos R. P. sutuoktiniui. Nagrinėjant advokato K. Stungio skundą Vilniaus apygardos teisme, ši aplinkybė gali sukelti pagrįstų abejonių teismo šališkumu (BPK 58 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Prašymas dėl bylos perdavimo nagrinėti apeliacine tvarka kitam apygardos teismui tenkintinas.

Vadovaujantis BPK 311 straipsniu, taip pat Kodekso XVII skyriuje numatytomis bendrosiomis bylų teismingumo nuostatomis, A. P. baudžiamoji byla Nr. 1-97-648/2008 teisminga Vilniaus apygardos teismui. Tačiau BPK 229 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, numatyta, jog byla gali būti perduota nagrinėti kitam teismui siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus. L. e. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas V. Nikitino rašte nurodyta aplinkybė – tai, jog baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-648/2008 proceso šalimi, t. y. kaltinamuoju pripažintas A. P. , kurio sutuoktinė yra Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų teisėja R. P. , yra įstatyme numatytas pagrindas perduoti bylą nagrinėti kitos apygardos teismui. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio, reglamentuojančio pagrindinius bylų nagrinėjimo teismuose principus, 2 dalyje nurodyta, jog jeigu teisėjas byloje yra proceso šalis, o ta byla teisminga teismui, kuriame jis arba jo sutuoktinis, vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat jo sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės) dirba teisėju (išskyrus Aukščiausiąjį Teismą, Apeliacinį teismą ir Vyriausiąjį administracinį teismą), aukštesnės pakopos teismo pirmininkas perduoda šią bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Ši taisyklė taikoma ir tuo atveju, kai byloje proceso šalis yra šioje dalyje nurodyti teisėjo giminaičiai. Atsižvelgiant į minėtas Lietuvos Respublikos teismų įstatymo nuostatas bei siekiant pašalinti bet kokias abejones bylą nagrinėjančio teismo nešališkumu, kad nei byloje dalyvaujantiems asmenims, nei visuomenei nekiltų nepagrįstų teisėjų darbo vertinimų, o kartu užtikrinant teisingumo interesus, A. P. baudžiamąją bylą Nr. 1-97-648/2008 tikslinga perduoti nagrinėti apeliacine tvarka kitam apygardos teismui.

Vadovaudamasi LR BPK 229 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė

Rezoliucinė dalis

n utaria:

baudžiamąją bylą, kurioje privatus kaltinimas pateiktas A. P. , perduoti nagrinėti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui.