Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-631-673/2013

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-09-19
Bylos Nr.: A2.6.-631-673/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Pažeidėjas: P. P.
Advokatai: Sigitas Štaraitis

Kategorijos

45.4pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6-631-673/2013Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00516-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 52.3.;

(S).KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugsėjo 19 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė,sekretoriausiant Sandrai Navickienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. P.,jo atstovui advokatui Sigitui Štaraičiui,teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-06-25 apie 16.40 val., P. P., Kėdainių rajone, kelyje Jonava-Šeduva, vairavo automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta.

Šalies argumentai

P. P. paaiškino, jog vairavo galvodamas, kad gali vairuoti, nes 2013-06-04 paskirta nuobauda nebuvo įsiteisėjusi ir jam buvo paaiškinta, kad jis gali nuobaudą apskųsti, ką jis ir padarė, teisėja jam nepasakė, kad jis gali ar negali vairuoti. Dėl ankstesnio pažeidimo sustabdytas vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes buvo pametęs, šiuo metu vairuotojo pažymėjimą yra radęs ir atidavęs policijai. Jei jam būtų pasakę, kad jis negali vairuoti, būtų nevairavęs. Pagal jo skundą apygardos teismas 2013-06-04 nuobaudą panaikino (2013-07-25) ir grąžino į policiją, kur jam buvo surašytas protokolas už tai, kad jis vairavo būdamas neblaivus.

Atstovas adv. S. Štaraitis mano, kad teisės pažeidimo P. P. nepadarė, todėl byla jo atžvilgiu turi būti nutraukta.

Motyvuojamoji dalis

Nežiūrint to, asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones asmeniui buvo atimta nuo 2013-06-04.

Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Aiškindamas šią teisės normą kitų Administracinių teisės pažeidimų kodekso normų kontekste, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (administracinė byla Nr. N3‑1136/2005; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2002 m. kovo 27 d. konsultacija, Administracinių teismų praktika Nr. 3, 257 p.). Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 304 straipsnio 2 dalis), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 295 straipsnis). Pastebėtina, kad paminėtas teisės normų aiškinimas atsispindi ir Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijoje. Šios instrukcijos 19 punkte nustatyta, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas, iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam.

Teismo manymu, šioje byloje nagrinėjimo pažeidimo metu P. P. neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę, nes teisė tuo metu jam buvo atimta ir pirmesnės nuobaudos vėlesnis panaikinimas įtakos pažeidimo kvalifikavimui šioje byloje neturi. Byla už ankstesnį pažeidimą P. P. nėra nutraukta, jam pagal teismui pateiktą informaciją surašytas kitas protokolas - už tai, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Teismas daro išvadą, kad P. P., vairuodamas transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 124¹ str. 7 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra asmens atsakomybę lengvinančių, o yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, asmuo nuo 2010 m. administracinėmis nuobaudomis viso baustas 12 kartų, dauguma nuobaudų galioja (ATPK 36 str.). P. P. skirtina nuobauda – vidutinio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalimi, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 269, 286 - 288 str., teismas,

nutaria:

nubausti P. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalį – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja Laima ŠablevičienėIšaiškinti:bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000. Įmokos gali būti mokamos ir į: a. s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; a. s. Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; a. s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.